Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Temca le 24 mars, 2014, 18:22:44 pm
-
Bonjour à toutes et tous,
Je me permets de venir quémander un peu d'informations après avoir torturé ma souris plusieurs heures en cherchant sur le web.
J'ai besoin d'avis d'utilisateurs/possesseurs des 2 cailloux : Le 50mm 1.4 et le 24-70 mm 2.8 pour mon D700
Comme le second que je possède déjà couvre la focale du premier, qu'il m'arrive de faire parfois des photos en environnements sombres (soirées notamment), je me demande si je dois acheter le 50mm après qu'un autre ait tenté de m'en convaincre (sans que je puisse essayer ce fameux 50mm).
Dans ma douce cambrousse, point de salut : je ne trouverai personne ayant un 50mm pour me faire ma propre idée, donc je m'en remets à vous si vous acceptez de m'éclairer.
D'avance merci !
-
Bonjour et bienvenue.
Avec le 50mm f/1.4, tu gagnes deux diaph par rapport au 24-70. En as-tu besoin ? (pour éviter de trop monter les ISO).
Et il vaut environ le prix d'un flash Cobra. Lequel du flash ou du f/1.4 te serait le plus utile, et le plus souvent utile ? Parce qu'avec un flash, on gagne bien plus que 2 IL.
J'ai mon opinion sur la question. Je la garde pour moi, même si elle transparaît implicitement :D - mes réponses à ces deux questions ne sont pas forcément les tiennes.
-
Acheter un 50mm après un 24-70, c'est faire un pas vers les focales fixes et découvrir qu'à côté des zooms polyvalents, mais lourds et encombrants, il existe des objectifs légers, discrets, piqués, lumineux et qui obligent à tourner autour de son sujet pour parfaire sa composition... bref un autre monde...
Vois surtout si la focale de 50mm te conviendrait. Personnellement j'ai tendance à pense que 50mm est une focale certes économique, mais bâtarde (trop longue en paysage, trop courte en portrait) et par conséquent d'un usage difficile hormis les scènes de rue.
-
Merci pour ta réponse si rapide Weepbitterly !
J'ai un SB-910 avec le tuperware de Mr Fong sur le phare pour "rattrapper" avec le 24-70.
Mais l'autre gars m'a tellement bassiné avec son 50mm, qu'il m'a mis le doute et depuis je cherche, je cherche (et je dois avouer que je lis tout et son contraire). De plus, je n'ai jamais eu ou essayé les focales fixes, (si ce n'est mon 10.5 de fisheye).
En fait, le poids et l'encombrement n'ont aucune importance pour moi. Hors situation "pleine journée", il arrive parfois que j'ai plein de jeux de lumières (colorées en plus... les garces) et jusqu'au manque cruel de celle-ci, quand ce n'est pas le plafond qui manque car c'est une soirée en extérieur.
Sachant que ce que j'aime surtout c'est le piqué, une photo qui fait presque surnaturelle tellement elle est nette tout en jouant avec le flou d'arrière plan, etc... J'ai cru lire, qu'à ce niveau là, le 50mm faisait mieux en fixe qu'en 50 sur zoom.
En gros, je veux savoir si ça vaut le coup que j'en achète un au su de mon équipement actuel (10.5 + 14-24 + 24-70 + SB910 et diffuseur). Mais si je lis entre tes lignes, je ne vais rien y trouver de plus ?
-
Bonsoir Emvri et merci pour ta réponse.
Concernant le 50mm, c'est principalement pour tourner autour des gens (sans aller jusqu'au portrait) qui seront, soit en pleine journée à la piscine , soit en soirée, soit lors d'activités (fitness par exemple). Mais il faut que je puisse les voir de plus ou moins près jusqu'à chopper un petit groupe (quitte à ce que je fasse le zoom avec mes jambes ;D).
Pour le paysage, je me satisfait du 14-24, pour le reste j'ai rapidement assez de place entre le 24 et le 70 mm pour tout rentrer. En revanche, ce 50mm qui m'a été chaudement conseillé par rapport aux "tirs de nuit" en soirée (soit disant même mieux que le 35) semble être un vrai coup de coeur pour certains.
Du coup, je ne cesse de triturer l'esprit...
-
Sachant que ce que j'aime surtout c'est le piqué, une photo qui fait presque surnaturelle tellement elle est nette tout en jouant avec le flou d'arrière plan, etc... J'ai cru lire, qu'à ce niveau là, le 50mm faisait mieux en fixe qu'en 50 sur zoom.
Par hypothèse, si tu achetais le 50 f/1.4, ce serait pour l'utiliser à 1.4 ou 2, ce que le 24-70 ne peut pas faire. Et je doute que, à ces ouvertures, tu voies la moindre différence de piqué avec le 24-70 à f/2.8.
La comparaison pourrait paraître abusive, mais c'est bien dans ces termes qu'elle se pose.
Je te suggère de commencer par faire une statistique sur ton historique de photos, pour identifier les focales dont tu te sers le plus: si tu tournes souvent - par exemple - autour de 24 ou 35mm, ou à fond à 70mm, la conclusion s'impose. A choisir un focale fixe, dans ce cas un 50mm ne serait pas forcément le plus utile.
Pour les logiciels sortant des statistiques automatiques, style courbes ou camemberts, tu peux essayer ExposurePlot http://www.vandel.nl/exposureplot.html ou d'autres utilitaires gratuits : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=17389.0
-
J'ai déjà fait un peu le tour des photos, je pense être souvent dans ces fameux 50mm (c'est aussi pourquoi "l'autre" Ayatollah du 50mm m'a démonté la tête). Je te remercie pour tes liens, je vais vérifier !
Donc, il me semble pouvoir en conclure que si c'est juste pour aller taper du côté des 1.4 voire 2, il vaut mieux investir dans autre chose (ou mettre de côté pour le 70-200 ::)) plutôt que de prendre un 50mm "pour rien".
-
J'arrête aussi de te démonter la tête :D , mais entre le 70-200 et le 50mm... (pas le même prix, je sais), j'y réfléchirais guère plus que 3 secondes :D
-
Donc tu prendrais le 50mm c'est ça :lol:
[blague] Et entre aspirine et doliprane, vous me conseillez quoi pour le coup car j'ai réellement mal à la tête... [/blague]
Bon, je vais tenter d'aller faire un saut dans une grande ville et faire les yeux doux au vendeur Nikon (voire emmener le décolleté de ma femme) pour essayer ce 50mm.
Si d'autres avis sont donnés, je prends !!! Sait-on jamais...
Merci
-
autre suggestion, choisir non pas un 50mm mais un 85mm (genre l'excellent et léger 85mm f/1.8G), qui n'est pas couvert par ton zoom et qui est une focale idéale pour faire du portrait
-
Oui, il m'avait traversé l'esprit celui-là aussi :-\, je vais prendre une aspirine + un doliprane...
-
celui là je te le conseille sans réserve ;)
-
Oui, il m'avait traversé l'esprit celui-là aussi :-\, je vais prendre une aspirine + un doliprane...
Ajoute un Ibuprofène, juste par précaution : D
Avec un D700, je regarderais un peu plus long que 85mm : 105 ou 135mm.
Non pas que le 85 soit déméritant, au contraire, je le connais bien pour l’utiliser sur boitier DX et je le recommanderais sans hésiter, mais l'écart 70-85 n'est pas énorme.
-
mais l'écart 70-85 n'est pas énorme.
certes, mais pour du portrait le 85mm est la focale minimale à considérer
-
J'ai envie de te conseiller, si vraiment tu es dans "l'impasse", de te procurer un 50mm 1.4 d'occasion pour presque rien, histoire de le tester suffisamment longtemps pour "dompter" la bête. S'il ne te convient pas, tu pourra le revendre pour le même prix que tu l'aura acheté.
N'étant pas particulièrement dans le besoin d'une nouvelle focale, tu peux te permettre de prendre du temps pour trouver la bonne affaire.
-
Bon bah moi je vais être de très mauvais conseil puisque j'utilise presque en permanence un Nikkor 35 1.4 AI-S sur mon D3 ... :P
-
certes, mais pour du portrait le 85mm est la focale minimale à considérer
C'est pour cela que je suggère une focale un peu plus longue, 105 ou 135.
Dans tous les cas, le 70-200 permet de choisir :D
-
Bon bah moi je vais être de très mauvais conseil puisque j'utilise presque en permanence un Nikkor 35 1.4 AI-S sur mon D3 ... :P
Moi c'est le 50/1.2 Ais monté sur le D700 qui a la cote... sauf quand je lui préfère le 105/1.8 Ais :)
Buzzz
-
Moi c'est le 50/1.2 Ais monté sur le D700 qui a la cote...
Ah lui, je pense que j'vais bientôt me le faire !!! :P
J'ai un gros faible pour les 9 lames en ce moment ... ;/
-
Il faut vendre le 24-70, car il n'est rien d'autre qu'un 50 avec un pas en arriere, un pas en avant. Un 70-200 par contre, ne peut pas si facilement etre remplacé par un fixe, donc vend le 24-70, achete le 50 et économise pour le 70-200! Le flash est necessaire en tout cas!
-
Il faut vendre le 24-70... Un 70-200 par contre, ne peut pas si facilement être remplacé par un fixe, donc vend le 24-70, achete le 50 et économise pour le 70-200!
Dans le même ordre d'idée, tu vends le 14-24 et le 24-70, et tu les remplaces par un 16-35 (ou équivalent), un 70-200 et entre les 2 tu prends un 50mm. Voilà une configuration très classique.
-
Bonsoir, une focale fixe quelle que soit cette focale c'est très bien, une grande ouverture ça peut permettre de gagner 1 diaph en lumière ambiante ou d'exploiter les particularités d'une faible profondeur de champ. Une focale fixe c'est une approche différente de celle d'un zoom, c'est une contrainte profitable, une contrainte libératrice. Alors 35mm, ou 50, ou 85, 105, 135, 180, toutes sont un vrai plaisir.
Mais je lis ton premier message, tu y parles de prise de vues en faible lumière, alors quel est ton réel besoin? Si tu fais tes photos au flash avec ton Tupperware tu n'as donc plus de problème de faible lumière ( hormis pour la visée éventuellement) alors une ouverture à 1,4 ne t'apportera pas grand chose dans ce domaine, si tu souhaites par contre pouvoir prendre des photos en lumière ambiante le diaphragme gagné entre 2,8 et 1,4 est-il bien suffisant? Ce dont tu as peut-être vraiment besoin, finalement, c'est d'un boîtier te permettant d'utiliser une sensibilité plus élevée que ton boîtier actuel pour être libéré de l'usage d'un flash.
Je te réserve une séance de massages relaxants ou une cure de sommeil pour compléter aspirine, doliprane et ibuprofène?
-
Bonjour,
Je vous remercie tous chaleureusement (au flash) pour vos réponses. Me voilà donc encore plus perdu maintenant... =|
Justement à propos de vos questions légitimes, j'ai le sentiment de "me chercher" et de ne plus trop savoir comment bien naviguer (pourtant j'étais assez satisfait jusque là).
Comme souvent, c'est le budget qui restreint nos envies quand ce n'est pas carrément nos objectifs (rien à voir avec nos cailloux). Et quand je lis CharlesG, cela me renvoi à un autre de mes constats : Changer le boitier :P
Bref, donc je vais déjà me procurer un 50 d'occaz pour tester en situation et je verrai s'il peut vraiment "remplacer" mon 24-70 et passer en 70-200 directement.
Restera plus que le boitier... Un conseil >:( ?
-
Ah lui, je pense que j'vais bientôt me le faire !!! :P
J'ai un gros faible pour les 9 lames en ce moment ... ;/
Alors prends garde à ne pas prendre le modèle Ai, dont le diaph n'a que 7 lames... mais qui est identique par ailleurs.
Sinon depuis que je suis passé de NX2 à Capture One, le rendu de cet objo est transfiguré à pleine ouverture... Le dématriçage plus fin de C1 associé à une accentuation plus fine également avec ce soft font ressortir des détails que je n'avais jamais vu sur mes anciennes photos traitées sous NX2, du coup j'ai presque l'impression d'avoir changé d'objo quand je retravaille mes images à f1,2... c'est assez bluffant.
Buzzz
-
Bonjour,
Je vous remercie tous chaleureusement (au flash) pour vos réponses. Me voilà donc encore plus perdu maintenant... =|
Justement à propos de vos questions légitimes, j'ai le sentiment de "me chercher" et de ne plus trop savoir comment bien naviguer (pourtant j'étais assez satisfait jusque là).
Comme souvent, c'est le budget qui restreint nos envies quand ce n'est pas carrément nos objectifs (rien à voir avec nos cailloux). Et quand je lis CharlesG, cela me renvoi à un autre de mes constats : Changer le boitier :P
Bref, donc je vais déjà me procurer un 50 d'occaz pour tester en situation et je verrai s'il peut vraiment "remplacer" mon 24-70 et passer en 70-200 directement.
Restera plus que le boitier... Un conseil >:( ?
Bonjour, si je peux me permettre je te conseille un petit exercice qui ne te coûtera rien: tu bloques ton zoom à la focale de 50mm avec un scotch et tu l'utilises comme ça pendant un moment, tu verras si ça te convient. Puis même exercice à 35mm. Chacun a ses préférences, moi par exemple je préfère un 35mm à un 50mm, ou sinon une focale plus longue, je ne sais pas pourquoi mais depuis des années je me suis détourné du 50mm.
Je note encore une phrase que tu as dite: "pourtant j'étais assez satisfait jusque là", je veux juste dire que ce n'est pas la focale qui fait l'image, c'est l'œil du photographe. Alors oui tu peux acheter un 50mm pour le pratiquer, ce ne sera pas une mauvaise expérience et peut-être une révélation, et puis le revendre pour autre-chose si tu ne le "sens" pas.
-
...Bref, donc je vais déjà me procurer un 50 d'occaz pour tester en situation et je verrai s'il peut vraiment "remplacer" mon 24-70 et passer en 70-200 directement.
Tu peux toujours tester mais sincèrement, en situation de reportage dans des lieux qui peuvent être confinés, un 50mm ne remplacera pas un 24-70.
La "théorie" qui consiste à dire qu'il suffit d'avancer ou de reculer d'un pas est très sympathique mais dans la pratique, on s'aperçoit que ça ne fonctionne pas ;) En reportage, lorsque tu recules de deux pas avec ton 50mm, tu n'as plus le même point de vue, des éléments perturbateur sont venus s'interposer entre toi et ton sujet, la dynamique et la composition de la scène sont totalement différentes... En soirée, tu ne "rentreras" pas dans le sujet avec un 50mm.
Je partage l'avis de Weep, en soirée, le flash est souvent bien plus utile que f/1.4.
Bien que certains effets artistiques soient très intéressants en haute sensibilité et lumière naturelle. Et, de toute manière, une optique fixe ultra-lumineuse est toujours un plaisir à utiliser donc l'idée de trouver un AFD f/1.4 d'occas pour pas cher est sympa.
-
Je vous remercie très chaleureusement pour toutes vos réponses.
Mon "inconscient" m'amenait à avoir un avis proche du votre sur le 50 par rapport au 24-70 dans "ma" configuration d'équipement et de contrainte de travail. Mais l'autre gars avait réussi à vraiment semer le doute (surtout ne pouvant tester).
Je vais bloquer à 50 sur mon 24-70 et voir si ça vaut le coup (et au pire un achat / revente juste pour prouver à mon contradicteur que "j'avais" le bon équipement dans mon cas). J'ai jeté un oeil sur le "coin-coin" et on trouve des occaz très abordables.
Il ne me restera plus qu'à budgétiser un 70-200...
Très belle semaine à tous et bon shoots !!!
-
Il faut vendre le 24-70, car il n'est rien d'autre qu'un 50 avec un pas en arriere, un pas en avant.
Heu... je ve ux bien essayer, mais je doute qu'en faisant un pas en arrière ou même plusieurs avec un 50 mm on retrouve facilement le champ cadré d'un 24 mm... :)
Un 70-200 par contre, ne peut pas si facilement etre remplacé par un fixe, donc vend le 24-70, achete le 50 et économise pour le 70-200!
Tout dépend de l'usage : certains se contentent d'un 135 ou un 180 mm*, avec éventuellement un 85 mm ou un 105 mm en complément... Tout le monde n'a pas forcément besoin d'un 70-200.
*jusqu'à l'apparition récente du 70-200/2.8 AFS VR II, le 180/2.8 Ais était optiquement supérieur à tous les 70-200/2.8 et 80-200/2.8 précédemment produits par Nikon à cette focale (et juste devant l'AFD) ... C'est l'une des raisons qui explique que certains photographes ne sont jamais passés au zoom, lui préférant le 180 fixe.
Le flash est necessaire en tout cas!
Pas tout le temps, et pas dans toutes les situations. Il est préférable de s'équiper en fonction de besoins réels et clairement identifiés plutôt que simplement au cas où, enfin à mon avis, sauf si on a de l'argent à dépenser pour rien.
Buzzz
-
La "théorie" qui consiste à dire qu'il suffit d'avancer ou de reculer d'un pas est très sympathique mais dans la pratique, on s'aperçoit que ça ne fonctionne pas ;) En reportage, lorsque tu recules de deux pas avec ton 50mm, tu n'as plus le même point de vue, des éléments perturbateur sont venus s'interposer entre toi et ton sujet, la dynamique et la composition de la scène sont totalement différentes... En soirée, tu ne "rentreras" pas dans le sujet avec un 50mm.
Mwais... Sauf qu'en qualité d' "amateur", je pense que la focale fixe permet d'être "différent" à chaque prise de vue... Avec un zoom, au final, les images se ressemblent car on sera resté statique. Avec la fixe, on aura découvert d'autres points de vue...
Moi je dis +1 la focale fixe !! Et puis, avec une ouverture plus grande, tu vas pouvoir découvrir les joies de la pdc !! Ca rajoute une corde à ton arc de la créativité/expressivité... Isoler un sujet/un détail dans un flou est extra !!
-
Moi je possède les deux ( voir ma signature ) Et je dirais juste que selon ce que tu veux faire, le contexte ou tu te trouve le 50 est plus adapté, plus discret... le 24-70 est tout sauf discret donc si tu veux faire un peu des photos sur le vif... vaut mieux le 50 mm.
Autre optique intéressante... que je n'ai pas, mais j'y pense... c'est effectivement un 85 mm.... je songe à en acheter un j'en cause là http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=38216.msg899161#msg899161
-
*jusqu'à l'apparition récente du 70-200/2.8 AFS VR II, le 180/2.8 Ais était optiquement supérieur à tous les 70-200/2.8 et 80-200/2.8 précédemment produits par Nikon à cette focale (et juste devant l'AFD) ...
Même le 80-200 f/2,8 AF-S ?
-
Même le 80-200 f/2,8 AF-S ?
Oui, 80-200/2.8 AFS et 70-200/2.8 AFS G VR I inclus : c'est pas moi qui le dit, c'est JMS en personne qui a testé tout cela.
Buzzz
-
... Avec un zoom, au final, les images se ressemblent car on sera resté statique. Avec la fixe, on aura découvert d'autres points de vue...
Je ne vois pas le rapport entre le fait d'utiliser un zoom et le fait de ne pas pouvoir bouger.
Un 24-70 est lourd, certes, mais pas au point de te faire un cul en plomb ;)
Ca n'est pas parce que tu as chaussé un zoom que subitement tu deviens neuneu ou incapable de bouger pour trouver le bon point de vue, il faut arrêter avec ces clichés !
Un photographe qui a un peu l'oeil bouge de la même manière avec un zoom qu'avec une focale fixe, simplement quand il a besoin de photographier à partir d'un point de vue donné, parce qu'il a choisi cette perspective, il peut le faire car il a la focale adaptée sous la main. Ce que n'a pas le photographe qui a chaussé une focale fixe et qui sera obligé d'adapter son point de vue à la focale choisie. Ce qui, souvent, conduit à adopter une perspective qui n'est pas la meilleure par flemme (ou impossibilité) de changer d'optique.
-
Je ne vois pas le rapport entre le fait d'utiliser un zoom et le fait de ne pas pouvoir bouger.
Un 24-70 est lourd, certes, mais pas au point de te faire un cul en plomb ;)
Pas taper !!! ;D
Oui, je suis d'accord avec toi mais force est de constater que sur la majorité des photographes (moi compris) la focale fixe a un effet bénéfique sur la qualité du cadrage... (Dans mon cas) Je vois un truc cocasse (ou non =D) à prendre... Avec le zoom, je me fixe... Je cadre en cherchant un équilibre d'où je suis en jouant sur le zoom... Clic... Avec la focale fixe, je dois me déplacer pour trouver un cadre différent au cas où... Du coup, je trouve souvent d'autres perspectives (le terme est mieux choisi que point de vue)... Maintenant, l'expérience/l'oeil/le projet ... sont différents chez chacun... 1324 photographes/1324 photos :)
-
Pas taper !!! ;D
Oui, je suis d'accord avec toi mais force est de constater que sur la majorité des photographes (moi compris) la focale fixe a un effet bénéfique sur la qualité du cadrage... (Dans mon cas) Je vois un truc cocasse (ou non =D) à prendre... Avec le zoom, je me fixe... Je cadre en cherchant un équilibre d'où je suis en jouant sur le zoom... Clic... Avec la focale fixe, je dois me déplacer pour trouver un cadre différent au cas où... Du coup, je trouve souvent d'autres perspectives (le terme est mieux choisi que point de vue)... Maintenant, l'expérience/l'oeil/le projet ... sont différents chez chacun... 1324 photographes/1324 photos :)
Alors on parle là d'une phase d'apprentissage, peut-être ? Tu me diras qu'on est tous en apprentissage ;)
Mais ce que je veux dire, c'est que si tu es conscient de l'importance de trouver le bon point de vue (ce qui est la base pour un photographe), tu l'es tout autant lorsque tu utilises un zoom. Donc tu bouges exactement pareil.
Le débutant, lui, a tout intérêt à apprendre à se servir d'un 50mm, là on est d'accord, parce que cela lui fait justement prendre conscience du fait qu'il doit trouver le bon point de vue. Mais passé ce stade, lorsque cette notion est intégrée et que commencer par chercher le bon point de vue est devenu un réflexe, on photographie aussi bien avec un zoom qu'avec une focale fixe.
-
J'aime beaucoup etre force de subir une focale fixe, d'abord en grand angle puis ensuite en portrait. Moins pour l'animalier.
Mon probleme avec ce 50 f/1.4 que j'ai eu puis revendu : comme le f/1.8 ils sont bons a partir de f/2.2 ~ f/2.8, mais a pleine ouverture je n'aime pas leur resultat, le bokeh est tres confus, meme en A3. En plus je prefere le f/1.8 qui au moins est bien moins cher et legerement plus rapide pour le focus.
C'est neanmoins une excellente focale, si je n'avais le Fuji je prendrais surement un Zeiss. Sinon j'ai eu le Macro Nikkor 60 f/2.8 qui etant superbe des la pleine ouverture, malheureusement quand on recherche la tres faible profondeur de champ ce n'est pas suffisant.
-
Le débutant, lui, a tout intérêt à apprendre à se servir d'un 50mm, là on est d'accord, parce que cela lui fait justement prendre conscience du fait qu'il doit trouver le bon point de vue. Mais passé ce stade, lorsque cette notion est intégrée et que commencer par chercher le bon point de vue est devenu un réflexe, on photographie aussi bien avec un zoom qu'avec une focale fixe.
Oui... Tout à fait d'accord... Sauf que je pense que la grosse majorité des forumeurs sont des débutants ! (sans aucun préjugé) Bcp n'ont pas de second objectif... alors que l'on choisit un reflex pour sa possibilité d'évolution... Donc, pour la majorité, l'étape 1 est "une focale fixe" et ensuite un "bon zoom avec une ouverture décente dans les focales intermédiaires"... Moi, j'en suis tjrs à la focale fixe... Petit scarabée deviendra grand !
(Mais on troll, on troll :p)
-
Mais ce que je veux dire, c'est que si tu es conscient de l'importance de trouver le bon point de vue (ce qui est la base pour un photographe), tu l'es tout autant lorsque tu utilises un zoom. Donc tu bouges exactement pareil.
+1
L'avantage du zoom c'est de ne pas avoir à changer d'objo sans arrêt (typiquement en voyage) et d'avoir du même coup un certain nombre de focales disponibles.
L'inconvénient c'est que souvent le zoom est moins bon que les fixes de son range (à génération égale) et surtout plus gros et plus lourd. Tout est affaire de compromis...
Le débutant, lui, a tout intérêt à apprendre à se servir d'un 50mm
Je suis a priori plutôt d'accord, mais en pratique le débutant veut d'abord zoomer. Donc s'il en vient aux fixes après un certain temps c'est déjà pas si mal.
Buzzz