Hello.
J'avais un peu de temps à tuer et ça fait un moment que je voulais le faire, même pour moi.
Un comparatif entre mon Sigma 120-300 F2.8 OS et Nikon 400 F2.8 G VR, uniquement au niveau du piqué / bokeh. Qui sait, ca servira peut être à quelqu'un qui cherche comme moi je cherchais le temps que j'ai hésité à prendre le 400..
Protocole: sur D810 sur trépied, retardateur, sans stab, mise au point en live view au mieux possible, série de 5 photos automatiquement à chaque fois la plus nette gardée. La lumière a changé pendant le test (ce qui a légèrement avantagé le 120-300) donc ne pas se fier aux couleurs on regarde que le piqué au centre..
En RAW, ouvert sans toucher aux réglages dans Camera RAW, sauvegardé en 1024px pour le forum; aucune accentuation, aucune correction de bdb / luminosité...
120-300 @ 300 F2.8:
Crop à 100%
400 VR à F2.8
Crop à 100%
Les deux sont parfaitement utilisables à PO, un petit peu de magie de post traitement, un coup d'accentuation et même vu à 100% c'est très très bien.
120-300 @ 300 F4
Crop à 100%
400 F4
Crop à 100%
Le piqué évolue de façon similaire sur les 2 objectifs, à F4 ça pique vraiment fort, avec un peu de traitement c'est vraiment tranchant.
Maintenant le 120-300 F2.8 avec TC Sigma 1.4 donc 420 F4
Crop à 100%
Le rendu d'image global est quand même proche.. il y a un vignettage assez fort avec TC; le piqué n'est plus le même..
420 F5.6
Crop à 100%
En fermant d'un cran on retrouve un très bon piqué.
Pour ce qui est des bords de l'image, le 400 est nettement au dessus, la différence de piqué entre le centre et les bords est à peine visible alors que le 120-300 perd quand même plus. Le 400 n'a pas de courbure de champs, le 120-300 oui.
Le TC Sigma n'es pas vraiment compatible avec le 400 VR donc pas d'image avec. Pour allonger, je pense que je gagnerais plus en montant le 400 sur un APS-C plutôt qu'avec un TC.