[LViatour]

Je suis bien d’accord avec en plus un 70-300 pour les budgets plus serrés …

Oui et je voudrais bien un test comparatif entre le 24-120 F4 s et le 28-70 F2.8. Notamment sur la gestion des contres-jours et contrastes car la gamme s Nikon fait une grosse différence dans ce domaine.

[Tonton-Bruno]

Perso je trouve que si l'encombrement est important et que l'ouverture F4 est suffisante, le 14-30 F4 et le 24-120 F4 sont bien assortis et par après le 100-400 F4.5-5.6.
Trois optiques à couverture de focale large, d'une ouverture quand-même confortable et peu encombrante par rapport à leurs focales respectives.

Même avis.
J'ai déjà le 14-30.
Pour les deux autres il faudra que je fasse mes propres tests avant de me décider.

Pour le 24-120, je voudrais qu'il soit aussi bon '(centre-bords-coins) que mon actuel 24-70 entre 24 et 50mm.
Pour le 100-400, je ne l'achèterai que s'il est aussi bon que mon actuel 70-200 f/4.

[corderaide]

Pour le 100-400, je ne l'achèterai que s'il est aussi bon que mon actuel 70-200 f/4.

Le lien posté dans le topic du Z9 (http://www.naturalart.ca/voice/blog.html) contient un retour particulièrement élogieux quant aux qualités du 100-400. Résumé sommairement, en gros les zoom très HDG (70-200/2.8, 120-300/2.8 et 180-400/4) tout comme les fixes 2.8 ont certes l’avantage de l’ouverture. Mais à ouverture égale, il considère que ce 100-400 tient largement la comparaison. Le choix, hors considérations financières, tient plus de si ça vaut le coup de porter plus lourd pour plus lumineux.

[Caille]

Perso je trouve que si l'encombrement est important et que l'ouverture F4 est suffisante, le 14-30 F4 et le 24-120 F4 sont bien assortis et par après le 100-400 F4.5-5.6.
Trois optiques à couverture de focale large, d'une ouverture quand-même confortable et peu encombrante par rapport à leurs focales respectives.

Oui, c'est un choix possible, j'avais même pensé faire l'impasse du Nikkor 14-30 avec le 20 F/1.8 !
Pour un peu plus cher, remplacer le 100-400 par la 70-200 F/2.8 + TC-2.0, même ouverture, même focale maximum, (679 € + 2799 €  contre 2999 €) ?
C'est toujours difficile de faire un choix !

Je suis bien d’accord avec en plus un 70-300 pour les budgets plus serrés …

Qui n'existe pas encore !

[Tonton-Bruno]

Le lien posté dans le topic du Z9 (http://www.naturalart.ca/voice/blog.html) contient un retour particulièrement élogieux quant aux qualités du 100-400.

Oui. J'avais lu, mais cela fait maintenant plusieurs années que je ne me fie qu'à ma propre expérience.
Ni les commentaires, ni les photos des autres ne peuvent la remplacer.

[Gillesdebda]

Le 28-75 n’était pas dans la roadmap et pourtant …
Alors pourquoi pas un Z 70-300 ?
Cet objectif est un best-seller en monture F.

[Caille]

Je n'ai jamais dit qu'il n'y aurait pas de 100-300, ce que je voulais dire c'est qu'il n'était toujours pas sortie, comme beaucoup d'autres égalements.

[LViatour]

C'est toujours difficile de faire un choix !

Faire un choix c'est pas compliqué, c'est de faire un choix raisonnable en fonction de son budget qui l'est

Sinon c'est 14-24, 24-70 et 70-200 f2.8 sans hésiter!

[Caille]

Faire un choix c'est pas compliqué, c'est de faire un choix raisonnable en fonction de son budget qui l'est

C'est en gros ce que je voulais dire.

de toute façon lorsque les moyens sont limités le choix est toujours une affaire de compromis.

Réponse sur le sujet du 20 F/1.8 

[rapidman]

En voyant ce nouvel objectif, je me dis que mon 24-70 z 2.8 est quasi une erreur d'achat non? Vu la différence de prix...

[LViatour]

En voyant ce nouvel objectif, je me dis que mon 24-70 z 2.8 est quasi une erreur d'achat non? Vu la différence de prix...

Cela va dépendre de tes exigences
24mm et 28mm cela ne sembla pas bien différent et pourtant c'est très différent. Le piqué aussi sera différent, mais à mon avis c'est pas là que la plus grosse différence sera visible. C'est sur le contraste surtout dans les contre-jours ou là le 24-70 fait vraiment un travail exceptionnel.

[rapidman]

Cela va dépendre de tes exigences
24mm et 28mm cela ne sembla pas bien différent et pourtant c'est très différent. Le piqué aussi sera différent, mais à mon avis c'est pas là que la plus grosse différence sera visible. C'est sur le contraste surtout dans les contre-jours ou là le 24-70 fait vraiment un travail exceptionnel.

En fait, je me demande si l'arrivée de cet objectif ne va pas tuer le marché de l'occasion du 24-70...
M'enfin, tant mieux ça fait une belle optique accessible pour le plus grand monde.

[tytram]

En fait, je me demande si l'arrivée de cet objectif ne va pas tuer le marché de l'occasion du 24-70...
M'enfin, tant mieux ça fait une belle optique accessible pour le plus grand monde.

Bah ! en monture F, les Tamron 24-70 f/2.8 et G2 n'ont pas tué le marché de l'occasion des Nikon 24-70 f/2.8 et VR. Il n'y a pas de raison que ce Tamron 28-75 f/2.8 rebadgé Nikon suscite à ce point les convoitises...

Le Z 24-70 f/2.8 S est vendu 2399 € neuf
On trouve des Z 24-70 f/2.8 S reconditionnés "comme neuf" avec garantie 30 mois à 1809 €
Le Z 28-75 f/2.8 est vendu neuf à 1049 €.
Le Z 24-70 f/4 S est vendu neuf à 999 €, mais beaucoup moins cher en kit.
Il y en a pour toutes les bourses !

[Jean-Christophe]

Il est enfin dispo pour test presse, et il est arrivé alors ... go !

[Jean-Christophe]

Le test est en ligne : https://www.nikonpassion.com/test-nikkor-z-28-75-mm-f-2-8-zoom-nikon-hybride/