Nikon Passion : Communauté Photo
Matériel Photo et Marques => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 28 oct., 2021, 15:59:05 pm
-
Nikon annonce un nouveau zoom polyvalent en monture Z native, le NIKKOR Z 24-120 mm f/4 S, qui vient compléter la gamme de zooms de reportage pour hybrides plein format et APS-C. Plus polyvalent que le NIKKOR Z 24-70 mm f/4 S, moins extrême que le NIKKOR Z 24-200 mm, ce zoom a quelques atouts qui pourraient vous intéresser.
Lire la suite ...
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-24-120-mm-f-4-s-zoom-polyvalent-expert-hybrides-nikon
-
Enfin. Il est sorti !
Je vais attendre les 1ers tests de cet objectif mais je pense quand même troquer mon actuel Nikkor Z 24-200 f/4-6.3 pour lui.
J’ai possédé pendant plusieurs années son homologue en monture F fixé sur mon D700.
J’ai adoré ce range de focales complété par un AFS 70-300.
Pour l’amateur que je suis le D700 et ces 2 optiques faisaient mon bonheur.
Maintenant mon Z6II plus le Z 24-120 et un futur Z 70-300 et je serais comblé.
-
beaucoup d'hésitations moi qui voulait le z24/200 , maintenant que celui-ci est sorti :hue:
-
beaucoup d'hésitations moi qui voulait le z24/200 , maintenant que celui-ci est sorti :hue:
Le Z 24-200 est une super optique pour un prix plutôt modéré.
Je me régale avec sur le range 24-120 ! Jamais au delà.
-
C'est sûr qu'un 24-120 va éclipser le 24-200, sauf pour celui qui ne veut qu'une seule optique de voyage, il n'y a pas beaucoup d'écart de prix. 24-105 c'est un minimum, 24-120 c'est parfait.
Le 24-70 était trop court pour moi, de plus le f2.8 pas nécessaire pour moi et onéreuse, et la version f4 ne me plaisait pas à cause des 7 lamelles de diaphragme, j'attendais ce "24-105" avec impatience. Bon c'est finalement un 24-120, c'est mieux, si la qualité y est surtout.
-
C'est sûr qu'un 24-120 va éclipser le 24-200, sauf pour celui qui ne veut qu'une seule optique de voyage, il n'y a pas beaucoup d'écart de prix. 24-105 c'est un minimum, 24-120 c'est parfait.
Le 24-70 était trop court pour moi, de plus le f2.8 pas nécessaire pour moi et onéreuse, et la version f4 ne me plaisait pas à cause des 7 lamelles de diaphragme, j'attendais ce "24-105" avec impatience. Bon c'est finalement un 24-120, c'est mieux, si la qualité y est surtout.
Idem pour moi, le 24-70mm a toujours été trop court pour moi. J’ai même réutilisé mon vieux AF-S 24-85mm.
Ce Z 24-120mm de kit est vraiment top en focale en 24x36.
-
Il y en aura donc pour tous les goûts, et c'est là l'essentiel, non ?
A chacun/chacune selon ses besoins, ses envies, ses moyens. :)
Si ce 24-120 f/4 est à la hauteur - en termes de qualités optiques - du 24-70 f/4, il n'est pas impossible que je fasse la bascule.
-
C'est le genre d'objectif qui me simplifierait l'existence en ballade ou en vacances de courte durée. Un boîtier et son objectif pour faire à peu près tout. Je me suis trop souvent trimballé avec un énorme sac à dos rempli de matériel que je n'utilisais pas, hormis pour une prise de vue spécifique.
-
Je pensais que les nouveaux objectifs sortaient en pre-serie pour être testés par des Pro.
Or je ne trouve aucun test de ce Z 24-120.
Je trouve cela assez curieux …
-
Je pensais que les nouveaux objectifs sortaient en pre-serie pour être testés par des Pro.
Or je ne trouve aucun test de ce Z 24-120.
Je trouve cela assez curieux …
Ce b’est ps vraiment ce qu’in peut appeler un objectif « pro », ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il n’est pas bon. Mais sans doute pas assez spécialisé pour faire l’objet d’un test par des pros.
-
Bonjour Philphil,
Ce b’est ps vraiment ce qu’in peut appeler un objectif « pro », ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il n’est pas bon. Mais sans doute pas assez spécialisé pour faire l’objet d’un test par des pros.
N'étant pas un pro, je pense un peu la même chose que vous, cad qu'à priori sur un zoom trans, une plage focale aussi "étendue" que 24-120 (amplitude x5) + ouverture certes non glissante, à f/4 ne colle pas parfaitement à ce qui est le plus utilisé par "les pros".
Dans mon esprit (à démontrer) :
- plus un zoom dispose d'une plage étendue, plus il me semble difficile d'obtenir pour un prix "raisonnable", une qualité équivalente à celle qu'on peut obtenir sur des zooms "pro" et aussi, les focales fixes les + utilisées et couvertes dans cette plage
- f/4 pour un zoom c'est un compromis besoins photo/poids/taille/tarif qui me semble plus dans l'intérêt de voyager + léger avec un caillou + polyvalent que dans celui d'un pro qui acceptera de changer + svt d'optique mais qui aura, entre autre, bcp plus l'utilité de pouvoir ouvrir régulièrement à f/2.8, pour de questions de montée en ISO mais aussi, bien sûr pour des questions d'un + gd contrôle à la prise de vue du Bokeh/flou d'arrière plan
- à priori la triade zoom UGA type Z 12-24 f/2.8 + Z 24-70 f/2.8 et Z 70-200 f/2.8 répond mieux aux besoins des pros en matière de zoom
- je pensais voir sortir un Z 24-105 f/4 "expert" et c'est un Z 24-120 f/4 "expert" que Nikon nous propose. A voir si qualitativement il répond à la demande des "non pros" ou "experts" (mais aussi peut-être de certains pros). Je serais en plein format, entre le Z 24-70 f/4 et celui-là, je pense que pour mes besoins, j'aurais qd même une préférence pour ce Z 24-120 parce 70 mm en haut, je trouve ça un peu court pour un zoom "polyvalent".
Bonne fin de WE
-
Finalement qu’est qu’une optique pro ?
Une optique avec une super grande ouverture max, une qualité de construction qui la fera durer des décennies, des verres de très grande qualité afin de limiter au max les défauts liés à la physique optique, des joints d’étanchéité, … et j’oubliais un prix extravagant ?
Les amateurs, tels que moi, sont contents de voir sortir ce type d’optique. Tout amateur que nous sommes, nous faisons aussi des photos sous la pluie, dans le sable et ailleurs.
Me concernant, je n’ai pas besoin d’un objectif pro avec toutes les caractéristiques qui lui sont propres.
Je compare ce Z 24-120 S au Z 24-200 dans son utilité pour un amateur a ceci près que l’un ouvre a f/4 sur toute la plage et l’autre permet de pousser jusqu’à 200mm.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi ce Z 24-120 ne serait pas au moins aussi bon que le Z 24-200, pour un amateur voire même pour un pro en balade.
Personnellement, mais je me trompe peut-être, je considère que la qualité et le rendu des images ne diffèrent qu’à la marge entre une optique grand public et une pro.
-
Salut Gillesdebda,
Je compare ce Z 24-120 S au Z 24-200 dans son utilité pour un amateur a ceci près que l’un ouvre a f/4 sur toute la plage et l’autre permet de pousser jusqu’à 200mm.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi ce Z 24-120 ne serait pas au moins aussi bon que le Z 24-200,
Le Z 24-120 est siglé S, donc théoriquement au moins, il ne devrait pas être "moins bon" ni églt pas moins bien conçu et pas moins bien fini que le Z 24-200.
Après, les 2 optiques diffèrent comme tu l'as rappelé par bcp de points plus faciles à percevoir que le simple sigle S ou pas S :
- A 105 mm le 120 ouvre tjs à f/4, le 200 ferme alors au delà de f/5.6 (pour ne pas dire f/6.3) : donc si on recherche un meilleur contrôle de son Bokeh/fou d'arrière plan à la prise de vue, on sera bcp plus limité. Bien sûr, tout le monde ne recherche pas en priorité ce contrôle. Surtout que f/4 ce n'est ni f/2.8 et encore moins, la possibilité d'ouvrir encore plus gd.
- Le 200 est pourvu par contre de la stabilisation optique qui sur un Z6/Z7 va s'additionner avec l'IBIS, et sur un Z50 offrir une stabilisation => perso, étant en Z50, à partir de la focale de 85 mm (eq 127.5 mm en FF) j'estime que la stabilisation apporte un vrai plus pour le type de photo que je prends, dans les conditions où je le fais. Donc pour mon utilisation, encore une fois, avantage de ce côté là au Z 24-200 VR. A 200 mm la stab est d'autant plus utile. CQFD.
- Le 120 S dispose bien de la commande Fn sur l'objectif. C'est un plus.
In fine, je pense que les 2 sont différents et répondent chacun à des souhaits distincts. Qualitativement parlant, si je m'en tiens uniquement au lien qualité d'image en fonction de la plage focale offerte, à qualité de conception et de réalisation identique, je me dis que le 120 mm pourrait donner de meilleurs résultats. Et comme tu l'a mentionné, de combien ? Dans le sens de manière visible ou pas pour un amateur "expert" (je regarde surtout le centre mais qd même aussi les bords selon ce que je prends en photo) > à f/5.6-6.3 et à 105 mm pas sûr que le 24-200 VR soit si inférieur (je dis bien de manière visible) que ça au Z 24-120 f/4 non stabilisé optique, voire même au zoom "pro", le Z 70-200 f/2.8 S et VR. Reste qu'à cette focale on est bien à f/5.6-6.3 dans cette comparaison ce qui représente qd même aussi une contrainte dès que la luminosité diminue.
C'est juste un avis (pour mémoire : de qqu'un qui n'utilise pas un plein format comme tu le sais).
A+
-
Je ne sais pas si le Z 24-200 est un super objectif dans l’absolu. Ce que j’en dis est qu’il me convient très bien quand je regarde les photos que je fais avec.
C’est bien là l’essentiel non ?
Je lis quelques tests des différents objectifs pour avoir un début d’idée ce qu’ils ont dans le ventre mais la plupart de ces tests sont très techniques alors que j’aimerais bien lire de temps en temps de vrais tests terrain en conditions normales d’utilisation.
Maintenant, me concernant, ce 24-200 ferme trop vite à mon goût. F/6 dès 75mm n’est pas évident. En revanche il va jusqu’à 200mm tout en étant stabilisé.
Le Z 24-120, qui sera probablement au moins de même niveau que le Z 24-200, ouvre à f/4 sur toute la plage mais en n’étant pas stabilisé.
Donc d’un côté on va monter en ISO de 2 crans en intérieur à partir de 75mm et d’un autre on perd la stabilisation et le range 120-200.
Le Z6II monte assez bien en ISO et les résultats jusqu’à 6400 ISO sont très convenables surtout après avoir passé les RAW dans la moulinette DXO PR.
Bref, le choix est cornélien.
-
Maintenant, me concernant, ce 24-200 ferme trop vite à mon goût. F/6 dès 75mm n’est pas évident. En revanche il va jusqu’à 200mm tout en étant stabilisé.
C'est bien pour cela que même sans l'avoir essayé je sais que cet objectif ne peut pas me convenir.
Avec plus de 20 ans passés en reflex numérique, je sais pertinemment qu'une aussi faible ouverture ne permet pas du tout de détacher le sujet principal du fond dans des conditions de reportage, alors que l'ouverture de f/4 est acceptable, et plus facile à utiliser qu'une ouverture de f/2,8 qui dans certaines conditions peut déboucher sur une profondeur de champ trop faible.
En un mot comme en cent, entre 70 et 120mm, l'ouverture de f/4 représente le meilleur compromis, aussi bien en termes de profondeur de champ que poids et encombrement.
-
En un mot comme en cent, entre 70 et 120mm, l'ouverture de f/4 représente le meilleur compromis, aussi bien en termes de profondeur de champ que poids et encombrement.
Je suis bien d'accord.
D'ou, malgré tout, mon intérêt pour ce 24-120.
Petite photo prise hier en fin d'après-midi avec mon 24-200. (24mm, f/8, ISO 250, 1/3200e et correction d'expo -1,3)
Vue avec yeux et mon regard, je pense qu'il se défend plutôt bien même dans ce genre de situation.
Euh ... Toutes les critiques sont bonnes à prendre. Elles contribueront à ma formation !
-
Bonjour Philphil,
Je serais en plein format, entre le Z 24-70 f/4 et celui-là, je pense que pour mes besoins, j'aurais qd même une préférence pour ce Z 24-120 parce 70 mm en haut, je trouve ça un peu court pour un zoom "polyvalent".
Bonne fin de WE
J’ai un 24-70 2,8. Il est parfaitement adapté à mes prises de vue en studio. En revanche , je ne l’emporte jamais dans mon sac à dos pour les vacances ou les sorties. Trop lourd pour la plage de focales. Un 24-120 c’est parfait pour se balader. On ajoute éventuellement un UGA et/ou un 85mm très lumineux ( voire un 50) et on peut sortir sans trimballer un âne mort.
-
Bonjour,
Test du Z 24-120 f/4 S réalisé par Ricci
https://www.youtube.com/watch?v=cx1qIVjSxCc
Il semble vraiment pas mal ...
-
Bonjour,
A des fins de comparaisons, voici une photos scène de théâtre, faite avec le 24-200mm à f 6.3 au 1/250ème et 9000 iso. Je n'ai pas la même avec une ouverture à 2.8, mais je trouve que l'acteur se détache bien du décors.
Toutes les photos ont été de la série ont été passées dans Dxo PR DeepPrime avant d'être traitée dans darktable.
-
ta photo montre un détachement du sujet très suffisant, mais il faudrait prendre le souci à l'envers.
faire une image qui te conviens avec un diaph de f4.
puis la doubler avec une autre faite à 6.3 !
et comparer :D
perso, je n'ai pas de Z, mais j'ai l'ancien (donc) 24-120/4, qui ne m'excite pas les yeux, mais me semble plutôt homogène.
ouverture sympa qui permet de faire une optique pas trop chère, pas trop lourde.
le vr, une construction assez qualitative, une qualité optique qui me semble donc homogène à défaut d'être giga top, ....
et un range bien plus sympa qu'un 24-70 !
moi aussi, c'est facilement l'optique que j'emporte en balade, pour toutes les raisons ci dessus :D
si le nouveau est meilleur, ce qui devrait être le cas, ça va devenir un 'hit' !
-
Bonjour tout le monde,
Quelqu’un a t’il eu la chance de récupérer son Z 24-120 ?
De mon côté, toujours aucune nouvelle. :(
-
tout vient à point à qui sait attendre... ;D
-
Bon c'est finalement un 24-120, c'est mieux, si la qualité y est surtout.
Bonjour,
24-120 F/4 S (1249 €) (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-120mm-f-4-s) 630 grammes.
16 lentilles en 13 groupes (dont 3 lentilles en verre ED, 1 lentille asphérique en verre ED, 3 lentilles asphériques, des lentilles avec traitements nanocristal et ARNEO, et une lentille avant traitée au fluor).
24-120 F/4 AF-S (1099 €) (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-24-120mm-f-4g-ed-vr#tech_specs) 710 grammes.
17 lentilles en 13 groupes (dont 2 lentilles en verre ED et 3 lentilles asphériques, traitement nanocristal).
Je pense que le 24-120 F/4 doit-être de qualité, probablement au dessus de sa version AF-S, le traitement des lentilles semble supérieure.
J'utilise un D700 avec le 24-70 AF-S, que je trouve également trop court, avec le capteur d'un Z7/Z7-II il est largement possible de croper.
Serait-il possible d'espérer un kit 24-120 avec les Z6-II ou Z7-II, sans être obligé de faire des achats séparés toujours plus cher ?
-
tout vient à point à qui sait attendre... ;D
En temps normal je suis d’accord.
Sauf que j’aurais aimé le trouver sous le sapin …
-
En temps normal je suis d’accord.
Sauf que j’aurais aimé le trouver sous le sapin …
Comme tu possèdes déjà le 24-200, l'attente devrait être supportable, autre solutiin tu attends l'arrivée du 24-120 pour supprimer ton sapin. ;D
-
Comme tu possèdes déjà le 24-200, l'attente devrait être supportable, autre solutiin tu attends l'arrivée du 24-120 pour supprimer ton sapin. ;D
Non. Vendu pour financer le 24-120 ...
-
Non. Vendu pour financer le 24-120 ...
Ah d'accord, personnellement j'aurais attendu de le recevoir. :'(
-
Ah d'accord, personnellement j'aurais attendu de le recevoir. :'(
Je vais le chercher cette après-midi à la boutique Nikon à Paris …
-
Je vais le chercher cette après-midi à la boutique Nikon à Paris …
Cool !!!! ;)
-
Je n'envisage pas de passer à l'hybride avant un an (mon D750 est encore presque neuf!) Mais je regarde de près déjà cet objectif alléchant... Toutefois, comme je possède déjà le Sigma 24 /105 de que je trouve excellent, il faudra que le nouveau 24/120 soit encore Supérieur comparé au mien monté avec une bague... (Bien sûr 120 c'est mieux que 105... encore que... et la bague peut-être encombrante. Mais il faut voir si cela vaudra vraiment la peine. Pourtant, s'il est vraiment bon ce 24/120, il aura beaucoup de succès je pense. Pour moi ce serait
l'idéal, complété par mon 180 mm 2.8...
-
Bonjour,
Z 24-120 récupéré le 24 Décembre à la Boutique Photo Nikon à Paris.
Je l'ai payé 1186€. En effet petite ristourne de 5% offerte par la maison Nikon. Noel peut-être ?
Je l'ai testé en magasin monté sur un Z9 de démonstration.
Ce boitier est tout de même gros et lourd. Boitier pas fait pour moi ... En plus il réclame des mains plus grandes que les miennes pour bien le tenir.
2 messieurs étaient en train de récupérer le leur avec un Z 24-120 pour l'un et un Z 100-400 pour l'autre.
Donc tout est disponible au moins pour les matériels précommandés.
-
Quelques photos d’actualité et sans prétention prises ce matin …
-
sinon tu en pense quoi de cet objectif (c'est toujours mieux de fier au vrai utilisateur )
-
Hello Gilles;
J'y suis passé aussi ce matin et l'ai récupéré... mais pas de ristourne moi ;)
Vu que j'ai encore le 24-70/4 que je connais bien, je vais pouvoir comparer avant qu'il ne parte rapidement.
Il est super. J'aime qu'il n'y ai pas de cran de blocage du zoom, mais la bague de zooming du coup est un peu plus dure, c'est très bien.
Franchement, 120mm c'est un vrai télé, enfin! et à f4 en portrait (donc pas très loin) ça détache très bien du fond.
Je ne vois pas de différence à l’écran pour l'instant avec le 24-70/4, ça m'a l’air aussi bon et c'est ce que j'attendais: un zoom plus polyvalent à f/4 mais sans compromis. Dia.77mm pour les filtres, c'est parfait.
Un bel objectif, bien sûr un peu plus long et plus lourd (ça reste très raisonnable comparé a un 2.8), super bien construit.
Hâte de cliquer et développer ça ;o)))
Par contre, je ne sais pas ce que je vais faire de cette fonction L-Fn...
-
Salut nautil.
Bravo pour ton achat !
Pourrais-tu prendre le temps de faire 3 autres photos ?
- Une avec le 24-70 déployé et les 2 zooms à 24mm
- Une avec les 2 zooms à 70mm
- Une avec le 24-120 à 120 et le 24-70 à 70mm
Juste si tu as le temps. Ce n'est pas très important.
-
Ciao Tonton;
Figures toi que je fais une bonne trêve, alors ça peut me faire bouger un peu.
Je peux tester les 2 à 24 et à 70mm à f:4. puis un 120mm. ok.
j'hébergerais les images brutes sur Nikon Space.
Demain ou après-demain.
:CH
-
Je voulais juste voir l'allongement des objectifs à ces différentes focales, car à mon avis ça doit se valoir.
-
Hello, Pas un temps à mettre un cairn terrier dehors alors, petit bricolage en intérieur, je voulais quand même essayer ce nouvel objectif.
J'ai testé rapidement 24-70 et 24-120 à 24, 70 et 120mm. A f:4 et f:8.
iso 100, 2 flashs que je n'ai pas forcément re-réglé à chaque fois, d’où les écarts d'expo. mais vous avec les NEF et jpg en mode "FL". J'ai quand même fait un effort pour faire la map au même endroit à chaque fois.
L'appareil était sur pied, j'ai fait attention de ne pas le bouger en changeant l'objectif mais je note des écarts.
Les 2 en 70mm ne donnent pas le même cadre. Puis du passage d'un objectif à l'autre le champ cadré est décalé entre ces 2 objectifs. bizarre.
Concernant la netteté, le piqué des 2 objectifs, et bien à vous de voir, je n'ai pas encore eu le temps de couper les cheveux en 4, dites moi.
C'est ici: https://img.gg/ONKeGhB
mot de passe: 2470120
Je vous ai autorisé le téléchargement.
(La seule chose que je demande c'est de ne pas distribuer ailleurs ce lien, car il y à les données de mon appareil, Merci)
Un exemple ci dessous, voici ce que donne un cadrage 70mm (en fait 68mm) et du même endroit au 120mm.
-
Les 2 en 70mm ne donnent pas le même cadre. Puis du passage d'un objectif à l'autre le champ cadré est décalé entre ces 2 objectifs. bizarre.
Focus breathing de la part du 24-70..?
-
je pensais que le breathing c'était pour la vidéo.
En tous cas, pas grave ce décalage de l'un ou l'autre, quand je n'aurais qu'un seul objectif, je ne le saurais pas ;o)))
c'est la focale 120mm qui m'intéresse et je ne vois pas de défauts à cet objectif à cette focale. A voir ce que donne le VR à cette focale, en basse vitesse.
Çà me semble bien et assez similaire des 2 côtés, non?
C'est en usage réel que c'est plus révélateur, je ne fais jamais ce type de tests...
-
merci nautil pour ces tests. :D
-
Par contre, je ne sais pas ce que je vais faire de cette fonction L-Fn...
Elle est paramétrable via le boîtier, par le Z9 entre autres, cf p647 de son manuel...
-
oui je sais, mais qu'est ce que vous y mettez vous ? vous avez une idée?
-
vous y mettez ce que vous voulez dans la pléthore de rôle proposés,
entre autres le quadrillage, l'horizon virtuel, l'acquisition de la map ou la mémo exp/map et expo...
Vous seul pouvez répondre à cette question, mes desiderata n'étant pas forcément les vôtres,
-
Autres photos prises avec ce 24-120
Je ne suis qu'un amateur pas super exigeant et je trouve cet objectif vraiment intéressant. En tous cas, il répond bien à mes attentes.
-
Merci pour ce retour et ce partage d'images. Après je ne suis pas sûr qu'on puisse en conclure grand-chose, ni en bien ni en mal... Notamment du fait de la compression forum. Au premier regard, malgré tout, l'objectif ne me fait pas une impression particulièrement remarquable.
-
Ce vrai téléobjectif est vraiment un plus et il semble équivalent en qualité au 24-70/4. Vivement la pratique sur le terrain :)
-
Merci pour ce retour et ce partage d'images. Après je ne suis pas sûr qu'on puisse en conclure grand-chose, ni en bien ni en mal... Notamment du fait de la compression forum. Au premier regard, malgré tout, l'objectif ne me fait pas une impression particulièrement remarquable.
Ce que tu dis est relatif. En effet quel serait ou quel est l’objectif vraiment remarquable vs le prix évidemment ?
En effet il est pour bcp d’entre vous illusoire de le comparer au 24-70 f/2.8 S par exemple.
Perso j’ai eu cet objectif. Objectivement je ne fais guère la différence et j’ose le dire.
Par ailleurs j’ai tendance à penser que toute comparaison entre objectifs doit être réalisée en utilisant le même boîtier, un Z6II en ce qui me concerne.
-
Salut Gilles,
Après des Leica, tu es maintenant un amateur pas super exigeant ! ;D
Je ne l’étais pas plus avec mes Leica.
Je suis allé chez Leica pour réaliser un rêve de gosse. J’ai vu et je suis parti …
-
je ne suis pas sûr qu'on puisse en conclure grand-chose...Au premier regard, malgré tout, l'objectif ne me fait pas une impression particulièrement remarquable.
On ne peut rien conclure mais on conclut quand même ;)
-
Cependant comme tu le dis il est utopique de penser qu'un objectif à 1100e avec une plage focale aussi longue du moins en passant par la tranche 24 mm pourrait être parfait !
Pas assez cher mon fils ...
J'aurais tout lu ici décidemment.
-
On ne peut rien conclure mais on conclut quand même ;)
Il ne s'agit pas d'une conclusion mais d'une observation. Beaucoup d'images sont postées sur le forum et elles sont loin de procurer une impression identique : c'est uniquement par rapport à cela que vaut la remarque. Il me semble qu'on peut s'exprimer sur ce que l'on voit, sinon c'est une bonne partie du forum qui ne devrait susciter aucun commentaire...
-
Autres photos prises avec ce 24-120
Je ne suis qu'un amateur pas super exigeant et je trouve cet objectif vraiment intéressant. En tous cas, il répond bien à mes attentes.
Bonjour Gilles
Tes impressions vs le 24-200f4-6.3 ???
Merci pour le retour
Jacques
-
Bonjour papa,
Dit tu me l'offre ou un autre... ;)
Noël c'était la semaine dernière,
-
le seul test pouvant éventuellement apporter qq chose au moulin est le comparatif réalisé par Nautil... Merci à lui d'avoir pris le temps de le réaliser,
On se rend compte que le 24-70 est atteint de focus breathing à 70mm,
si l'on compare les fichiers 4779 et 4780, réalisés à 70mm/f8 dans NX Studio on s'apercevra que les inscriptions sur l'étiquette au fond de la caisse, de même que les incrustations autour de la rosace, sont plus nettes et contrastées sur le fichier 4779 issu du 24-120... mais de là à en tirer des conclusions hâtives...
bien prendre en compte qu'un test ne vaut que pour l'objectif utilisé pour ce test,
ce qui est une certitude c'est que le 24-120 sera nettement meilleur à 120 que le 24-70... ;D
le 24-120 étant d'une constitution des plus robustes inspirant confiance en sa qualité de fabrication, n'en déplaise aux dénigreurs du Made in Thaïlande,
-
Bonjour Gilles
Tes impressions vs le 24-200f4-6.3 ???
Merci pour le retour
Jacques
Vu avec mes yeux, les 2 objectifs se ressemblent fort, si ce n’est que l’un pousse jusqu’à 200mm et l’autre ouvre à f/4 sur toute sa plage focale.
Par ailleurs le 24-120 semble mieux construit et fini que le 24-200.
Je préfère le 24-120 pour son ouverture constante à f/4 et le fait que la fourchette 120-200 ne m’est pas utile.
Sur le terrain, toujours vu avec mes yeux, je ne fais pas la différence sur la qualité des images, du moins dans les zones comparables en focale et en ouverture.
De toutes façons, la différence de prix entre les 2 est assez faible et bien insuffisante pour aider à trancher.
Le choix entre les 2 est, selon moi, très personnel en fonction de ses besoins sans que le prix entre en ligne de compte.
J’ai acheté mon D700 avec le 24-120 f/4 VR et ai tout conservé pendant 7 ans. Cette plage focale me convient donc parfaitement.
Pour finir je ne me fais pas de noeuds au cerveau en lisant les tests sur mire, les tests de briques, les courbes comparatives et tutti quanti …
Je souhaitais que Nikon le sorte en monture S, ce fut fait. Il est dans ma besace et je suis heureux.
-
Merci beaucoup pour la réponse rapide
J'envisage l'achat d'un Z5 et j'hésite entre ces deux objectifs, je pense faire la commande en kit avec le 24-200, la focale de 200 me plaît bien, s'il ne me convient pas, je l'échangerai pour le 24-120.
Cordialement
-
Merci beaucoup pour la réponse rapide
J'envisage l'achat d'un Z5 et j'hésite entre ces deux objectifs, je pense faire la commande en kit avec le 24-200, la focale de 200 me plaît bien, s'il ne me convient pas, je l'échangerai pour le 24-120.
Cordialement
Pour être complet, le 24-200 m’a beaucoup plu. Léger, peu encombrant et très qualitatif eu égard à son prix. Je me suis vraiment régalé avec.
Son seul défaut est sa faible ouverture à partir de 70mm. Mais monté sur un Z5 voire un Z6II, cette faible ouverture n’est pas trop gênante vu la qualité des images à hauts ISO.
Il est top si on l’utilise vraiment entre 120 et 200mm.
-
Merci Richard V pour ton retour, et je laisse les fichiers NEF+JPG pendant quelques temps encore.
Gros-Bec à raison, rien ne vaut l'utilisation de l'objectif en conditions réelles. Pour ma part, je vais me
"forcer" à ne prendre que cet objectif pour en profiter.
Mais il est adopté c'est sûr.
J'ai intensivement utilisé 2 objectifs 24-70/4. Je n'ai vu aucune différence de qualité entre ces deux 24-70, ce petit zoom f:4 est vraiment excellent.
Maintenant, après avoir testé la focale de 120mm aujourd'hui. Je dois dire que c'est dans la lignée du 24-70/4. Pour moi très bon. F:4 est intéressant. Sur des portraits, premiers plans proches, il détache pas si mal et la zone de netteté est bien à contrôler. Ça c'est top. A mon avis, gros plus par rapport au zoom 24-200 qui ferme assez vite.
J'ai placé qqs images NEF+JPG sur Nikon space (lien plus haut dans le fil) si vous voulez y jeter un oeil. Celles-ci sont sont toutes cadrées de travers. Désolé, il y a des briques... LOL et puis un canard net sur les 2.. bref, des essais sans prétention.
-
Je souhaitais que Nikon le sorte en monture S, ce fut fait. Il est dans ma besace et je suis heureux.
Bonjour Gilles,
Merci pour tous ces essais, ainsi que ceux de nautil. ;)
C'est la monture Z, le S représente de mon point de vue la caractéristique haut de gamme des objectifs pour boîtiers Z.
Le 24-200 n'est pas estampillé S, le 24-120 l'est, de plus le diaphragme circulaire est composé de 9 lamelles, probablement pour un meilleur bokeh.
J'avais à l'époque lu beaucoup de critiques concernant la version F du 24-120 F/4, il n'était probablement pas si mauvais que ça.
Même le 24-70 F/2.8 que j'utilise depuis 13 ans est très loin d'être parfait, mais était beaucoup plus cher pour un range plus faible.
-
Bonjour Gilles,
Merci pour tous ces essais, ainsi que ceux de nautil. ;)
C'est la monture Z, le S représente de mon point de vue la caractéristique haut de gamme des objectifs pour boîtiers Z.
Le 24-200 n'est pas estampillé S, le 24-120 l'est, de plus le diaphragme circulaire est composé de 9 lamelles, probablement pour un meilleur bokeh.
J'avais à l'époque lu beaucoup de critiques concernant la version F du 24-120 F/4, il n'était probablement pas si mauvais que ça.
Même le 24-70 F/2.8 que j'utilise depuis 13 ans est très loin d'être parfait, mais était beaucoup plus cher pour un range plus faible.
Oups !
Effectivement je voulais dire monture Z.
Merci pour la correction.
-
C'est ici: https://img.gg/ONKeGhB
mot de passe: 2470120
Je vous ai autorisé le téléchargement.
(La seule chose que je demande c'est de ne pas distribuer ailleurs ce lien, car il y à les données de mon appareil, Merci)
Un exemple ci dessous, voici ce que donne un cadrage 70mm (en fait 68mm) et du même endroit au 120mm.
Grand merci nautil pour le partage, c'est top !...
-
Plaisir les amis, tant qu'a essayer, autant partager. Puis en format original, c'est quand même plus parlant ;o)))
-
Pour être complet, le 24-200 m’a beaucoup plu. Léger, peu encombrant et très qualitatif eu égard à son prix. Je me suis vraiment régalé avec.
Son seul défaut est sa faible ouverture à partir de 70mm. Mais monté sur un Z5 voire un Z6II, cette faible ouverture n’est pas trop gênante vu la qualité des images à hauts ISO.
Il est top si on l’utilise vraiment entre 120 et 200mm.
Merci Gilles pour ce complément d'informations
L'ouverture de 6.3 ne me gêne pas, par rapport à mon AFP 70-300f4.5-5.6, cela ne représente que 1/3 d'IL...Et cela a permis de réaliser un objectif très
compact et léger (70 gr de plus que le 24-70f4s)
-
Plaisir les amis, tant qu'a essayer, autant partager. Puis en format original, c'est quand même plus parlant ;o)))
Salut Pascal,
Sympa tes photos de Voisins le Bx.
Moi je suis resté sur BDA …
Joyeuses fêtes de fin d’année.
Gilles
-
Salut Pascal,
Sympa tes photos de Voisins le Bx.
Moi je suis resté sur BDA …
Joyeuses fêtes de fin d’année.
Gilles
Hello, j'ai fait un petit arrêt qqs minutes, ce sont juste des petits clicks puis il ne pleut pas aujourd'hui.
J'espère surtout pouvoir faire un plus grand crochet bientôt vers, l'Afrique, car là basta le Covid!
Prenez soin de vous et d'excellentes fêtes!
-
Salut Gilles :CH j'ai fait un petit arrêt qqs minutes, ce sont juste des petits clicks puis il ne pleut pas aujourd'hui.
J'espère surtout pouvoir faire un plus grand crochet bientôt vers, beaucoup plus loin, car là basta le Covid!
Prenez soin de vous et d'excellentes fêtes!
-
Meilleurs voeux à vous.
Petit passage par Versailles un peu tard cet après midi pour vendre mon 24-70/4, l'occasion de rajouter quelques photos "en contexte" sur Nikon Space dont vous avez le lien plus haut.
Bien à vous.
-
... https://www-cameralabs-com.translate.goog/nikon-z-24-120mm-f4-s-review/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
-
Pour info, le test sur ephotozine est dispo:
https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864 (https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864)
-
J’ai le mien depuis fin Décembre.
Je ne suis pas un Pro et donc je ne parle qu’en termes de ressenti.
Je peux dire que cet objectif m’étonne et me plaît énormément. Je ne regrette absolument pas d’avoir vendu mon Z 24-70 F/2.8 S.
Ce Z 24-120 le remplace parfaitement tout en étant plus polyvalent.
J’attends maintenant un Z 70-300 pour le compléter. J’espère que Nikon va le sortir rapidement sachant que c’est un best-seller en monture F.
-
Merci pour ton retour. Je veux remplacer mon Sigma 24-105 et j'ai hésité justement à investir dans le 24-70 F2.8. J'hésite avec le 24-120 qui est très polyvalent, mais détail qui a son importance pour moi, m'obligerait à investir dans de nouveaux filtres et cela me freine un peu. A moins de le coupler avec un 14-30. On commence à avoir du choix en Z, et c'est très bien.
-
Ce Z 24-120 le remplace parfaitement tout en étant plus polyvalent.
Moi j'attends à ce qu'il soit proposé en kit avec un Z et surtout disponible, les promotions d'hiver sont de toute façon terminées. >:(
-
Et au vu de son succès pas sûr qu'il soit proposé en brundle, je verrais plutôt le 28-75...
-
Maintenant mon Z6II plus le Z 24-120 et un futur Z 70-300 et je serais comblé.
Je préfère le 24-120 pour son ouverture constante à f/4 et le fait que la fourchette 120-200 ne m’est pas utile.
Bonjour Gilles,
Alors pourquoi attendre le 70-300, il possède également la plage 120-200. =D
Si c'est seulement la focale de 300 mm qui t'intéresse autant attendre un fixe 300 F/4 (S).
-
Un fixe 300mm ne m’intéresse pas.
Le 24-120 est l’objectif idéal pour moi dans 90% des cas pour son range, son ouverture max constante, son poids et son encombrement.
Le futur Z 70-300 sera utilisé dans les 10% restant.
Je parle d’un 70-300 car c’est ce qui existe en monture F.
Maintenant si Nikon sort un 100-300 par exemple de qualité analogue au AFP 70-300 et avec même encombrement et poids et prix équivalent alors pourquoi pas.
-
Bonjour
Je possède le 24-200 f/4-6.3 que je trouve vraiment bien en terme de qualité d’image, mais je pense que je vais le revendre pour le 24-120 pour l’ouverture constante.
Entre 120 et 200 il n’y a pas une énorme différence et ce sont des focales que j’utilise très peu, même en voyage.
L’ouverture constante est par contre intéressante, de plus la qualité d’image est légèrement supérieure ce qui me semble être le meilleur compromis pour moi.
D’un autre côté je vais perdre de l’argent sur la revente du 20-200 que je n’ai utilisé qu’une seule fois lors de mes vacances d’été… j’espère ne pas regretter ce switch !
-
Bonsoir, j'ai finalement pu l'essayer, c'est du bon, du très bon même, mais pas meilleur que le 24-70 à part le range. Pas sûr pour les possesseurs du 24-200 qu'il faille basculer.
-
Bonjour,
Le 24-120 f/4 S n'est plus en stock nulle part : Europe, USA,..Que se passe-t-il? Est-ce que Nikon donne des informations quant au réapprovisionnement?
-
Bonsoir, cette optique que j'utilise quand je suis limité par le poids et l'encombrement me surprend de plus en plus.
-
Bravo ! Belle photo !
-
Effectivement le 24-120 peut-être utilisé "pratiquement" comme un objectif macro, avec un rapport de reproduction maximal de 0.39x. ;)
-
Merci Tonton
-
L'utilisant pas mal en voyages, je me rends compte qu'il me manque un télé plus long que le 120mm (le 18-200 que j'avais avant m'a surement mal habitué). Je ne sais pas bien si je dois prendre un boitier avec plus de pixels que le Z6II car je dois recadrer du coup, prendre le 24-200 avec le doute sur la qualité de ce 200 à PO ? ou... casser la tirelire et prendre encore un autre monstre le 100-400... Ca fait beaucoup tout ça. Pour l'instant doute.. Quelqu'un a un éclairage la dessus?
-
L'utilisant pas mal en voyages, je me rends compte qu'il me manque un télé plus long que le 120mm (le 18-200 que j'avais avant m'a surement mal habitué). Je ne sais pas bien si je dois prendre un boitier avec plus de pixels que le Z6II car je dois recadrer du coup, prendre le 24-200 avec le doute sur la qualité de ce 200 à PO ? ou... casser la tirelire et prendre encore un autre monstre le 100-400... Ca fait beaucoup tout ça. Pour l'instant doute.. Quelqu'un a un éclairage la dessus?
Pour moi, aucune hésitation : quand je voyage léger, c'est le 24-200mm f/4-6.3 VR que j'emmène.
Il est léger, maniable et offre une très bonne qualité optique, bien au dessus de tous les objectifs à grand range que Nikon avait sortis jusqu'ici. Certes, l'ouverture est réduite, mais j'emmène aussi un petit 40mm f/2 pour compléter.
Du coup le 24-120 f/4 S ne m'intéresse pas.
-
Pour moi, aucune hésitation : quand je voyage léger, c'est le 24-200mm f/4-6.3 VR que j'emmène.
Il est léger, maniable et offre une très bonne qualité optique, bien au dessus de tous les objectifs à grand range que Nikon avait sortis jusqu'ici. Certes, l'ouverture est réduite, mais j'emmène aussi un petit 40mm f/2 pour compléter.
Du coup le 24-120 f/4 S ne m'intéresse pas.
Ok même point de vue
!
-
Merci à vous deux... Je vieillis, un sac actuel de 6Kg au minimum c'est beaucoup (trop?), cela me semble raisonnable effectivement, complémenté du superbe 14-30 assez incontournable aussi :CH
-
Pour compléter la discussion 24-120 vs 24-200
https://youtube.com/watch?v=flqRPhHydyw&feature=share
-
ce que je reproche a tous ces tests (qui sont très bien réalisés)
c'est qu'ils sont tous fait avec le NIKON Z 9 et je trouve que cela
'fausse un peu ' les résultats avec un Z 6 II qui est très bon
il n'y a pas le même rendement ( il faudrait faire ces tests
avec l'appareil de monsieur" tout-le-monde" pour être cohérent )
entre un Z 9 et un Z 6 il y a quand même une grande différence
après si on retourne le 9 on obtient un 6 :lol:
-
...
Le 24-120 f/4 S n'est plus en stock nulle part : Europe, USA,...
Plusieurs commerces, en Suisse sont approvisionnés : https://www.toppreise.ch/comparison-prix/Objectifs/NIKON-NIKKOR-Z-24-120mm-F-4-0-S-JMA714DA-p670055?selsort=rd
-
ce que je reproche a tous ces tests (qui sont très bien réalisés)
c'est qu'ils sont tous fait avec le NIKON Z 9 et je trouve que cela
'fausse un peu ' les résultats avec un Z 6 II qui est très bon
il n'y a pas le même rendement ( il faudrait faire ces tests
avec l'appareil de monsieur" tout-le-monde" pour être cohérent )
entre un Z 9 et un Z 6 il y a quand même une grande différence
après si on retourne le 9 on obtient un 6 :lol:
OUI bien sûr ,tu as raison car la performance dans les angles va s'amortir et que la différence entre un 24-200 et un 24-120 sur un Z6 sera globalement identique ! à f 8 ( diaph que je choisi d'instinct pour un sujet classique chat fleurs portrait) tout s'homogénise contraste /def . J'ai un Z7 et un Z6 pour les vacances le Z6 avec le 24-200 mm pour plus sérieux Z7 avec un 70-200mm 2,8 .Ceci dit le centre du 24-200mm est exceptionnel et donc il est rare que l'on décentre
un gros plan portrait !Le zoom 24-120mm devrait être le choix du kit de base Z7 plutôt que le 24-70mm f4 mais ç'est aussi des habitudes de cadrage ...on peut aussi s'approcher . bOn c'est un avis ce n'est pas un diktat .
PP
-
ce que je reproche a tous ces tests (qui sont très bien réalisés)
c'est qu'ils sont tous fait avec le NIKON Z 9 et je trouve que cela
'fausse un peu ' les résultats avec un Z 6 II qui est très bon
il n'y a pas le même rendement
Si tu achètes un objectif, c'est pour le garder 5 ou 10 ans.
Durant ce laps de temps, tu vas peut-être changer de boîtier 2 ou 3 fois.
Il est donc judicieux de consulter les tests sur le boîtier le plus pixelisé et le plus performant aujourd'hui, car il y a de fortes chances que le capteur du boîtier d'entrée de gamme dans 10 ans soit plus performant que celui du Z9 d'aujourd'hui.
-
pour illustration voici le lien de photos faites au 24-200mm
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190298.msg1666276#msg1666276
Bon Dimanche
-
merci pour vos informations judicieuses
-
pour illustration voici le lien de photos faites au 24-200mm
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190298.msg1666276#msg1666276
Bon Dimanche
Cet objectif a bien meilleur que je ne pensais. Merci à vous.