Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Photoshop et Photoshop Elements => Discussion démarrée par: denity le 05 sept., 2017, 17:00:00 pm
-
Bonjour
Est-ce qu'il y en a parmi vous qui utilise Ps ou LR sur un grand écran ? Genre 27 pouces ou plus (68 mm ou plus)
Si oui, est-ce que les barres d'outils sont rapetissées ou régulières ?
-
Bonjour,
Sur grand écran PS adapte les barres d'outils pour les garder de tailles constantes, seules les zones de travail sont agrandies.
-
Merci
Donc si je comprend bien, si j'achète un écran grand format, outre l'espace de travail qui sera plus grand, les barres d'outils resteront pareil.
Quand je parle d'écran plus grand, je parle aussi d'une résolution plus élevé
-
N'ayant pas testé avec PS, je ne serai pas catégorique sur la réponse.
Mais en général, plus la définition de l'écran est élevée et plus les menus et barres d'outils sont affichés en petit, car ils sont affichés à définition constante. Idem d'ailleurs, pour les caractères des traitements de texte et des tableurs - sauf à utiliser la fonction zoom du document et la pousser au delà de 100%.
Pour prendre un exemple simple, si la barre d'outil s'affiche sur une longueur de, disons, 540 pixels, elle occupera la moitié de la hauteur sur un écran haut de 1080 px, et 1/4 de la hauteur sur un écran de 2160px : elle paraîtra donc visuellement deux fois moins haute, et aussi deux fois moins large, donc deux fois (en stricte arithmétique : 4 fois) plus petite. Elle sera dès lors perçue comme plus difficile à utiliser ... alors qu'il n'en est rien, puisque le pointeur s'adapte automatiquement à la définition de l'écran.
Avec la démocratisation des écrans très définis, comme les 4K, la question va devenir cruciale. On peut parier que les éditeurs de logiciels ont déjà, ou vont très prochainement, proposer des menus et des barres d'outils adaptatifs, selon la définition d'écran.
-
Merci pour les avis.
Weepbitterly, c'est ce que je craignais. J'ai fait l'installation de PS sur ma tablette Surface qui a une grande résolution, (un soir que je voulais profiter de ma terrasse) et les barres d'outils sont relativement petite pour ne pas dire très petites. Et j'ai eu une surprise quand quelqu'un m'as informé que dans la configuration l'affichage était déjà à 150 %, après vérification elle n'était pas à 150 mais bien à 200% par défaut. De là mon interrogation sur une grand écran a haute résolution, car j'aimerais bien changer mon écran de bureau qui avoisine les 7 ans d'âge...
-
J'utilise actuellement un écran Eizo 27 pouces avec une définition de 2550*1440 . Avant j'avais un écran 22 pouces en 1900*1080. La transition c'est fait sans changement brutal de la taille de mon interface.
-
Je répète ce que j'ai écrit plus haut : il est bien évident que les éditeurs de logiciels vont devoir s'adapter à la nouvelle donne technologique des écrans ultra-définis, sans pour autant défavoriser les nombreux utilisateurs d'écrans 1920x1080 px (= définition HD), voire les dinosaures qui sont toujours en 800x600 px.
Ils vont le faire, c'est indispensable.
La question est : quand ?
Probablement à relativement court terme, et au plus tard dès que le nombre d'écrans UHD en fonction deviendra significatif (peut-être autour de 5% du parc installé).
Tu as donc deux voies possibles :
1- changer d'écran maintenant, puis attendre la mise à niveau logicielle, qui peut aussi bien intervenir demain que dans quelques mois ; ou
2- à l'inverse, attendre sagement, en faisant durer ton écran actuel, que la mise à niveau de l'affichage soit effective.
Bien entendu, tous les éditeurs vont faire le switch, sur la durée, mais ils ne vont pas tous le faire le même jour :D
-
J'utilise actuellement un écran Eizo 27 pouces avec une définition de 2550*1440 . Avant j'avais un écran 22 pouces en 1900*1080. La transition c'est fait sans changement brutal de la taille de mon interface.
La variation en pixels, entre un 2550x1440 et un 1900x1080 n'est pas colossale : environ 1/3 de plus sur chaque dimension
Entre un écran HD et un écran UHD, on double dans chacune des deux dimensions. Autrement dit, on quadruple le nombre de pixels.
-
J'utilise actuellement un écran Eizo 27 pouces avec une définition de 2550*1440 . Avant j'avais un écran 22 pouces en 1900*1080. La transition c'est fait sans changement brutal de la taille de mon interface.
Merci Alfor
Est-ce que tu est satisfait de l'écran Eizo ?
-
je ne sais pas ce qu'Alfor va répondre, mais il serait, je pense, difficile ne ne pas en être totalement satisfait :D (Eizo et NEC étant les deux références absolues).
Et la définition n'est pas tout.
Je me satisfais parfaitement d'un Eizo 22 pouces ColorEdge de 2011, régulièrement calibré.
Il faut aussi intégrer dans le budget-écran le coût d'une sonde de calibration (entre 150 et 200€ environ), ainsi que d'une "casquette" pour limiter les reflets parasites (50€ environ).
-
Merci Alfor
Est-ce que tu est satisfait de l'écran Eizo ?
Entierement, c'est celui-ci:
http://www.eizo.com/products/flexscan/ev2736w/
Mais moins cher il y a celui-là:
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=143554.0
Pour moi l'important a été la taille, la couverture à 100% du sRVB (98% du Adobe, mais les 2% ne sont manquant que ne sont pénalisant que dans de trop rare cas), le pivot pour passer en Paysage et Portrait, la dalle mate (hyper important) et surtout une dalle IPS bien plus homogène que les dalle TN.
je ne sais pas ce qu'Alfor va répondre, mais il serait, je pense, difficile ne ne pas en être totalement satisfait :D (Eizo et NEC étant les deux références absolues).
Et la définition n'est pas tout.
Je me satisfais parfaitement d'un Eizo 22 pouces ColorEdge de 2011, régulièrement calibré.
Il faut aussi intégrer dans le budget-écran le coût d'une sonde de calibration (entre 150 et 200€ environ), ainsi que d'une "casquette" pour limiter les reflets parasites (50€ environ).
+1 une petite spyder express fait parfaitement l'affaire avec de bon écran :)
-
Honetement je connais NEC, mais eizo avant de faire des recherches sur la gestion des couleurs pour LR, (différents résultats papier vs écran) j'ignorais la marque.
Pour la sonde, j'ai commandé un modèle colormunki pro, je devrais l'avoir la semaine prochaine.
Pour les produits Eizo, le prix me fait quelque peu hésiter, pas donner pour un 22 pouces et encore moins un 27. J'en ai trouvé aux USA, mais avec l'échange :( :( Sais pas pourquoi mais ai pas trouvé de revendeur au Québec. Suis pas phographe professionnel mais amateur qui s'amuse, en fait j'ai fait de la réparation audio vidéo et toujours été chatouilleux sur l'image ayant fait de la calibration les dernières années
j'apprécie beaucoup vos opinions et vais sûrement en tenir compte pour l'achat
-
Le BENQ conseillé dans l'autre fil est une bonne alternative. Cette marque est un peu un challenger aux marques NEC et EIZO. Tu as aussi un très bon guide d'achat ici:
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-achat-ecran-photo.html
J'aime bien ce site, il explique bien et permet de découvrir quelques produits très sympa.
-
Le BENQ conseillé dans l'autre fil est une bonne alternative. Cette marque est un peu un challenger aux marques NEC et EIZO. Tu as aussi un très bon guide d'achat ici:
https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-achat-ecran-photo.html
J'aime bien ce site, il explique bien et permet de découvrir quelques produits très sympa.
C'est sur ce site que j'ai découvert les produits Eizo :) :) :)
-
Honetement je connais NEC, mais eizo avant de faire des recherches sur la gestion des couleurs pour LR, (différents résultats papier vs écran) j'ignorais la marque.
Pour la sonde, j'ai commandé un modèle colormunki pro, je devrais l'avoir la semaine prochaine.
Pour les produits Eizo, le prix me fait quelque peu hésiter, pas donner pour un 22 pouces et encore moins un 27. J'en ai trouvé aux USA, mais avec l'échange :( :( Sais pas pourquoi mais ai pas trouvé de revendeur au Québec. Suis pas phographe professionnel mais amateur qui s'amuse, en fait j'ai fait de la réparation audio vidéo et toujours été chatouilleux sur l'image ayant fait de la calibration les dernières années
j'apprécie beaucoup vos opinions et vais sûrement en tenir compte pour l'achat
personnellement à moins que vous soyez "blindé au niveau argent" je ne vois aucun intérêt pour un amateur meme pointilleux sur l'image, ces écrans sont plutôt réservé à ceux qui ont une bonne maîtrise de la calibration et de la chaîne graphique, mais comme je disais, à moins que vous soyez blindé :)
-
personnellement à moins que vous soyez "blindé au niveau argent" je ne vois aucun intérêt pour un amateur meme pointilleux sur l'image, ces écrans sont plutôt réservé à ceux qui ont une bonne maîtrise de la calibration et de la chaîne graphique, mais comme je disais, à moins que vous soyez blindé :)
LOL Blindé non, mais pointilleux oui, peut-être un peu trop.Coté calibration disons que je me débrouille assez bien :) :)
-
et bien alors foncez Eizo une référence il n'y a même pas à hésiter
-
C'est une manière de voir :D
On trouve de bonnes dalles à environ 200€. Et d'autres plus chères, comme les Benq. Et d'autres encore plus chères, comme chez Eizo ou NEC.
La question est de savoir d'où vient cette différence de prix.
On peut penser que tous ces produits se valent et donc que certains se goinfrent.
Sans exclure absolument cette hypothèse, il faut également savoir que toutes les dalles ne se valent pas, comme d'ailleurs les composants électroniques en général, alors qu'ils sortent tous de la même chaîne de fabrication.
Eizo et NEC achètent à prix fort les dalles du haut du panier : aucun pixel mort, Delta E au plus bas... Ils travaillent ensuite le retro-éclairage, pour assurer une luminosité uniforme jusque dans les angles, et ils utilisent en général des composants haut de gamme, comme pour l'alimentation et la connectique, qui durent dans le temps.
Les autres ont une stratégie différente. Ça se voit sur l'étiquette, ça se voit aussi sur la durée, et ça se mesure enfin sur l'image restituée (même si ça se "voit" moins).
-
intéressant