Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: vkswift le 22 oct., 2020, 00:26:34 am
-
Bonjour à tous!
j'ai fais l'acquisition d'un Z50 il y a quelques mois et j'en suis plutôt satisfait, je souhaite à présent acheter un objectif grand angle pour celui-ci, mais je suis un peu perdu:
j'ai vu que les objectifs "Z" était compatibles, toutefois est ce qu'ils sont optimisés pour le Z50?
auriez vous des suggestions d'objectifs?
j'ai cru comprendre que s'ils n'étaient pas prévus pour le Z50, il y aurait des tailles d'images différentes...
Vous l'aurez compris, je débute un peu et c'est mon premier appareil plutôt haut de gamme, alors je ne souhaite pas me tromper pour cet achat.
merci pour vos retours!
-
Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,
Tous les objectifs "S" pour boîtiers "Z" sont compatibles avec le Z50, c'est simplement au niveau du cadrage qu'il y a une différence.
Le capteur du Z50 étant plus petit que celui des Z6, Z7, Z5, c'est justement un inconvénient en grand angle.
Par exemple le cadrage du 14-30 correspondra à 21-45, le coefficient du recadrage est 1.5x
Si tu possèdes le 16-50, tu possèdes déjà un objectif grand angle, mais probablement insuffisamment grand angle pour toi ?
Acheter un 14-30 serait peut-être la solution, mais c'est cher payer pour cette petite différence, même si elle sera visible.
Il n'est pas prévu pour l'instant dans cette gamme d'objectifs plus grand angle que ton 16-50 !
Après il y a aussi la solution d’utiliser la bague FTZ prévu à l'origine pour les reflex Dx / Fx comme le Nikon AF-S DX 12-24 (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-zoom-nikkor-12-24mm-f-4g-if-ed)
Cordialement.
-
Bonjour,
C'est un peu faux ce que te dit Caille !
Car tu peux monter un objectif de la gamme F via la bague FTZ livré dans le kit.
Dans cette option, le choix et vaste, il suffirait juste que tu donnes un budget pour ton nouvel objectif.
Bonjour,
Je viens de modifier mon post avant d'avoir vu ta réponse.
Il n'est pas certain qu'il possède la bague FTZ, elle n'est pas disponible dans tous les kits ?
Ce que j'ai dit n'était pas faux comme tu semble l'indiquer, mais peut-être incomplet. ;/
Cordialement.
-
Oui, tu as raison dans le sens d'incomplet et moi je n'en suis qu'a mon 1er café... :D
Moi, je n'ai pas encore pris mon café. :lol:
De toute façon son post était orienté vers la gamme "Z", d'où ma réponse.
j'ai vu que les objectifs "Z" était compatibles, toutefois est ce qu'ils sont optimisés pour le Z50?
auriez vous des suggestions d'objectifs?
j'ai cru comprendre que s'ils n'étaient pas prévu pour le Z50, il y aurait des tailles d'images différentes...
Vous l'aurez compris, je débute un peu et c'est mon premier appareil plutôt haut de gamme, alors je ne souhaite pas me tromper pour cet achat.
Qui peut le plus peut le moins, c'est donc totalement compatible, mais peut-être pas avec ton budget ?
A partir du moment ou une optique est dédiée au format Fx, elle l'est également au format Dx, c'est seulement le cadrage qui change*.
Pour faire simple une optique Fx sera toujours plus chère qu'une optique Dx car ses lentilles sont plus grandes pour couvrir ce format.
*Exemple un Fish-eye Fx sur un boîtier Dx n'aura donc pas le même effet, l'angle de champs ne sera plus de 180°
-
Café pris ....
Je pratique le Z50 et le Z6
pour un grD angle sur le Z50
j'ai essayé un "vieux" Tokina 12-24 mm F4 af avec la bague ZF et ç est bon à 5,6 8 a 11 parfait sur tout le champ .
Par ailleurs il ya a chez Diff Fabricants des focales encore + courtes .
Faut donc tester .
Mais pour un usage courant ce petit Zoom Tokina est très tres bien !
PP
-
Bonjour,
Il faudra attendre que vkswift nous indique déjà si il possède bien la bague FTZ, vu qu'il semble commencer dans la photo et ne parle que des objectifs Z dans son post d'origine, je n'en suis pas certain. Acheter cette bague en plus d'un objectif Dx n'est peut-être pas la bonne solution. Pour les paysages larges il serait peut-être préférable de remplacer le Z50 par un Z5, plutôt que de rester prisonniers de son choix d'origine. Il faudrait également savoir ce qu'il fait comme photos, pour voir si une autre solution moins radicale serait possible.
Cordialement.
-
Bonjour,
Il faudra attendre que vkswift nous indique déjà si il possède bien la bague FTZ, vu qu'il semble commencer dans la photo et ne parle que des objectifs Z dans son post d'origine, je n'en suis pas certain. Acheter cette bague en plus d'un objectif Dx n'est peut-être pas la bonne solution. Pour les paysages larges il serait peut-être préférable de remplacer le Z50 par un Z5, plutôt que de rester prisonniers de son choix d'origine. Il faudrait également savoir ce qu'il fait comme photos, pour voir si une autre solution moins radicale serait possible.
Cordialement.
OUI c'est un point de vue
pp
-
OUI c'est un point de vue
Le choix d'un APN Dx est à privilégier lorsque ses choix photographiques sont plutôt vers l'animalier, (longues focales).
Le choix d'un APN Fx est à privilégier lorsque ses choix photographiques sont plutôt vers l'architecture et le paysage, (grand angle).
Après avoir pointé cela il est toujours possible de tout faire avec l'un ou l'autre, mais le coefficient 1.5x, handicape l'un lorsqu'il avantage l'autre.
Il y a aussi la possibilité de placer un complément optique grand angle devant le 16-50, même si le résultat sera inférieur à une optique dédiée.
Comme tu possède les deux tu es certainement plus à même que moi pour affiner ses choix futures. ;)
-
Le choix d'un APN Dx est à privilégier lorsque ses choix photographiques sont plutôt vers l'animalier, (longues focales).
Le choix d'un APN Fx est à privilégier lorsque ses choix photographiques sont plutôt vers l'architecture et le paysage, (grand angle).
Après avoir pointé cela il est toujours possible de tout faire avec l'un ou l'autre, mais le coefficient 1.5x, handicape l'un lorsqu'il avantage l'autre.
Il y a aussi la possibilité de placer un complément optique grand angle devant le 16-50, même si le résultat sera inférieur à une optique dédiée.
Comme tu possède les deux tu es certainement plus à même que moi pour affiner ses choix futures. ;)
Bonjour
Le Z50 , je l'ai offert à ma copine sculptrice ,je lui 'emprunte et je l'emploie en connaissance de cause pour lui donner des exemples des petits cours rapides sans saouler son esprit !
Car le vieux briscard de photographe que je suis tempère ses ardeurs !.
Par rapport à tes remarques " complement optique " c'est judicieux ... mais puriste comme je suis je préfère le seconde main TOKINA ou Autre mais bon c'est ma religion de bon Payen ...
J'ai une autre idée à soumettre ,que j'exploite parfois c'est le pano de diff fichiers et hop via HUGIN ( logiciel libre ) je lui( à ma copine ) fait assembler les dits fichiers et l'affaire "didactique" est dans le sac .
Côté performance on est gâté avec ces nouveaux capteurs ! faut vraiment flirter avec le pied de courbe du souffle numérique pour différencier ...
Je navigue du Z6 + mon fatras de zoom et autres focales pointues ( toutes achetées en 2 éme main ! ) à ce petit Z50 auxquels je (parfois via la bague ZF) lui place une optique plus adaptée à l'objet ou sujet visé.
en bas une sculpture en cours de polissage ( oeuvre de ma muse ) au Z6
puis une au Z5O en High ISO via DXO PhotoLab 3
A+
PP
-
Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion,
Tous les objectifs "S" pour boîtiers "Z" sont compatibles avec le Z50, c'est simplement au niveau du cadrage qu'il y a une différence.
Le capteur du Z50 étant plus petit que celui des Z6, Z7, Z5, c'est justement un inconvénient en grand angle.
Par exemple le cadrage du 14-30 correspondra à 21-45, le coefficient du recadrage est 1.5x
Si tu possèdes le 16-50, tu possèdes déjà un objectif grand angle, mais probablement insuffisamment grand angle pour toi ?
Acheter un 14-30 serait peut-être la solution, mais c'est cher payer pour cette petite différence, même si elle sera visible.
Il n'est pas prévu pour l'instant dans cette gamme d'objectifs plus grand angle que ton 16-50 !
Après il y a aussi la solution d’utiliser la bague FTZ prévu à l'origine pour les reflex Dx / Fx comme le Nikon AF-S DX 12-24 (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-zoom-nikkor-12-24mm-f-4g-if-ed)
Cordialement.
Merci pour ta réponse,
j'ai vu avec l'objectif fixe f1.8 d'une amie que les photos de plats de cuisine était bcp plus réussie: plus de détails, meilleure mise en valeur des plats, et plus grand angle de vision...
avec la bague FTZ, du coup la taille d'image/cadrage sera la même?
je ne l'ai pas, mais je peux réfléchir à son acquisition si besoin
-
Salut,
Bienvenue sur NP
Sinon pour cette phrase quelque peu amusante que tu as écris je te cite " et c'est mon premier appareil plutôt haut de gamme ", haut de gamme seulement pour toi, car c'est l'entrée de gamme des hybrides chez Nikon.
Ça ne l'empêche pas de faire d'excellente photo, il m'aurait d'ailleurs intéressé, malheureusement le 16-50 n'est pas au niveau de mes critères d'achat d'un objectif.
lol, je me rends compte en effet qu'un appareil photo peut être bcp plus cher! mais passant d'un Iphone pour les photos à un appareil à plus de 1000 € pour moi en effet, c'est du haut de gamme!
Pourrais tu me dire en quoi le 16-50 n'est pas au niveau de tes critères?
-
Bonjour,
Il faudra attendre que vkswift nous indique déjà si il possède bien la bague FTZ, vu qu'il semble commencer dans la photo et ne parle que des objectifs Z dans son post d'origine, je n'en suis pas certain. Acheter cette bague en plus d'un objectif Dx n'est peut-être pas la bonne solution. Pour les paysages larges il serait peut-être préférable de remplacer le Z50 par un Z5, plutôt que de rester prisonniers de son choix d'origine. Il faudrait également savoir ce qu'il fait comme photos, pour voir si une autre solution moins radicale serait possible.
Cordialement.
je compte m'entrainer avec tous types de photos, paysage, portrait, macro... mais en effet pour moi le grand angle serait pour des photos de plats, portraits avec bel effet bokeh, et paysages...
-
je compte m'entrainer avec tous types de photos, paysage, portrait, macro... mais en effet pour moi le grand angle serait pour des photos de plats, portraits avec bel effet bokeh, et paysages...
Je n'utiliserai pas un grand angle pour ce type de sujet. Pour photographier un plat, j'utiliserai une focale "standard" (qui ne zoome pas et ne dézoome pas). Cette focale "standard" dépend de ton interprétation (c'est ton oeil et ton cerveau qui "interprètent"). Avec le Z50, c'est donc une focale comprise entre 24 mm et 50 mm. Avec mon D5100, je suis plus à l'aise avec un 35 mm f/1.8 (et parfois moins, avec un 28 mm ou 24 mm, en utilisant un zoom). A toi de faire des essais pour trouver la focale avec laquelle tu es à l'aise.
Pour les portraits, j'utiliserai une focale entre 50 mm et 85 mm. Cela permet de s'éloigner un peu du sujet et de limiter la déformation. Avec un grand angle, tu vas devoir t'approcher et tu auras un sujet avec un gros nez et des petites oreilles. En t’éloignant, tu retrouves un sujet normal, mais trop petit. De plus, si tu veux un arrière plan flou, il faut un objectif "lumineux" qui ouvre à f/1.8 (ou mieux à f/1.4), il faut s'éloigner du sujet, et il faut éloigner le fond du sujet. Un grand angle va t'apporter une grande profondeur de champ. C'est tout le contraire de ce que tu veux.
Après, rien ne t'interdit d'utiliser un grand angle pour faire un portrait ou des photos de plats.
-
Je n'utiliserai pas un grand angle pour ce type de sujet. Pour photographier un plat, j'utiliserai une focale "standard" (qui ne zoome pas et ne dézoome pas). Cette focale "standard" dépend de ton interprétation (c'est ton oeil et ton cerveau qui "interprètent"). Avec le Z50, c'est donc une focale comprise entre 24 mm et 50 mm. Avec mon D5100, je suis plus à l'aise avec un 35 mm f/1.8 (et parfois moins, avec un 28 mm ou 24 mm, en utilisant un zoom). A toi de faire des essais pour trouver la focale avec laquelle tu es à l'aise.
Pour les portraits, j'utiliserai une focale entre 50 mm et 85 mm. Cela permet de s'éloigner un peu du sujet et de limiter la déformation. Avec un grand angle, tu vas devoir t'approcher et tu auras un sujet avec un gros nez et des petites oreilles. En t’éloignant, tu retrouves un sujet normal, mais trop petit. De plus, si tu veux un arrière plan flou, il faut un objectif "lumineux" qui ouvre à f/1.8 (ou mieux à f/1.4), il faut s'éloigner du sujet, et il faut éloigner le fond du sujet. Un grand angle va t'apporter une grande profondeur de champ. C'est tout le contraire de ce que tu veux.
Après, rien ne t'interdit d'utiliser un grand angle pour faire un portrait ou des photos de plats.
Au temps pour moi, je pensais que grand angle impliquait petite focale, mais en effet, c'est surtout une petite focale que je voulais, merci pour ton explication claire
-
Au temps pour moi, je pensais que grand angle impliquait petite focale, mais en effet, c'est surtout une petite focale que je voulais, merci pour ton explication claire
Quand tu parles de "petite focale", tu parles bien des nombres comme 16 mm, 50 mm, comme marqué sur ton objectif 16-50 f/3.5-6.3 ?
Ou alors tu parles d'un objectif de petite taille et discret ?
-
Quand tu parles de "petite focale", tu parles bien des nombres comme 16 mm, 50 mm, comme marqué sur ton objectif 16-50 f/3.5-6.3 ?
Ou alors tu parles d'un objectif de petite taille et discret ?
Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple
-
Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple
Le f/1.8 n'est pas la focale mais l'ouverture de l'objectif. Avec une telle ouverture, effectivement tu auras facilement le flou d'arrière-plan que tu recherches.
La focale est la longueur de l'objectif (16mm, 35mm, etc). Plus la focale est courte, plus l'angle de vision est large => adapté pour le paysage mais pas pour le portrait à cause des déformations. Plus elle est longue, plus tu "zoomes" (champ de vision réduit) => bien pour le portrait. Tu auras aussi davantage de bokeh avec des focales longues, à ouverture égale.
-
Je crois que tu as besoin de petits cours de photographie de base. ;)
je pense aussi lol ;D ;D
-
Le f/1.8 n'est pas la focale mais l'ouverture de l'objectif. Avec une telle ouverture, effectivement tu auras facilement le flou d'arrière-plan que tu recherches.
La focale est la longueur de l'objectif (16mm, 35mm, etc). Plus la focale est courte, plus l'angle de vision est large => adapté pour le paysage mais pas pour le portrait à cause des déformations. Plus elle est longue, plus tu "zoomes" (champ de vision réduit) => bien pour le portrait. Tu auras aussi davantage de bokeh avec des focales longues, à ouverture égale.
merci pour l'explication, je comprends mieux le vocabulaire et l'utilisation, du coup, pour en revenir au sujet de mon post, c'était plutôt avoir un objectif avec un grande ouverture pour ce Z50! (et donc un petit "f")
du coup je suis vachement limité avec cet appareil car il n'y a pas d'objectif compatible directement...
-
Bonjour,
Il suffit de regarder les photos qui sortent il est à peine piqué au centre sur les zones tiers il chute d'au moins 50 % sur les angles il n'y a plus de détails sur la photo, tu pourrais étaler les pixels au couteau, regarde la photo du barbu.
Pour moi un objectif doit être bon et 'piqué' sur toutes les zones de la photo et à tous les diaphragme du moins de la pleine ouverture à au mini f/11 et f/14-16.
C'est a dire lorsque tu zoom à 100% dans la photo et cela quelque soit la zone c'est toujours détaillé et non pas voir des pixels d'un millimètre de coté ou carrément ne plus distingué ce que tu vois.
Je vais de te trouver deux photos pour te donner l'exemple mais pas avant se soir, cependant d'autres ici présent pourrait posté ce type d'exemple.
Malheureusement, la photo est un hobby assez cher et un bon objectif en fixe tourne au minimum dans les 5/600 € et un zoom dans les 1/2000 € Pour avoir des objectifs de qualité, on peut faire des photos avec des objectifs pas cher si l'on se contente de la qualité en dessous.
Tu as parlé de vouloir faire des photos de type macro si tu désires un rapport 1/1 il te faut un objectif dédiée, qui pourra te servir à faire de beaux portraits avec.
du coup ce n'est pas la longueur de la focale(16-50) qui pose ce problème de détail, mais plutôt la qualité de l'objectif?
j'étais un peu déçu en effet avec la qualité de mes photos, notamment en zoomant(même un peu) je trouve que les pixels sont assez gros ... voir photos jointes, la première sans zoom, c'est acceptable, et la deuxième avec un petit zoom et là on voit du gros tas
si j'avais su je serais peut être parti sur un appareil bcp plus haut de gamme!
-
J’ai le Z6 et le Z50.
Ton Z50 est un bon boîtier, dont les performances soutiennent la comparaison avec le Z6. Il n’y a, pour le moment que deux optiques Z au format DX, mais toutes les optiques Z sont compatibles avec ton boîtier, et les optiques en monture F sont compatibles, en utilisant la bague FTZ.
Si tu veux une optique à grande ouverture, les Z 24mm f/1.8 S, 35mm f/1.8 S, 50 mm f/1.8 S, 85mm f/1.8 S iront parfaitement sur ton Z50.
Le 24 mm ira en focale fixe standard (paysages et photos de rue) le 50mm (le moins cher des fixes en monture Z) fera une excellente optique à portrait.
-
du coup ce n'est pas la longueur de la focale(16-50) qui pose ce problème de détail, mais plutôt la qualité de l'objectif?
j'étais un peu déçu en effet avec la qualité de mes photos, notamment en zoomant(même un peu) je trouve que les pixels sont assez gros ... voir photos jointes, la première sans zoom, c'est acceptable, et la deuxième avec un petit zoom et là on voit du gros tas
si j'avais su je serais peut être parti sur un appareil bcp plus haut de gamme!
Si tu zoomes à 100 % en visualisation écran, c'est normal de voir tous les défauts. Est-ce que tu regardes tes photos avec le nez collé à l'écran ? Moi non. De plus mes photos sont pour certaines, imprimées dans un livre photo. La taille des photos dépassent rarement 20 x 13 cm, avec parfois une photo en double page (60 x 30 cm). Avec une photo de 20 x 13 cm, il suffit d'environs 2200 x 1470 pixels. C'est à peine plus que sur un écran HD (1920 x 1080 pixels). Ce n'est même pas encore un zoom à 50 %.
Je te conseille donc d'être moins sévère avec la qualité de tes images, à moins de vouloir imprimer en très grand.
-
J'ai fais l'acquisition d'un Z50 il y a quelques mois et j'en suis plutôt satisfait, je souhaite à présent acheter un objectif grand angle pour celui-ci, mais je suis un peu perdu:
Bonjour,
Alors si j'ai bien compris, pour toi un objectif grand angle c'est un objectif à grande ouverture ?
Ça n'a strictement rien à voir, je pense qu'il faut rapidement acheter un bon livre sur la photographie !
Il est possible de regarder également quelques tutoriels, mais ma préférence va aux livres, c'est plus pratique.
J'ai vu avec l'objectif fixe f1.8 d'une amie que les photos de plats de cuisine était bcp plus réussie:
plus de détails, meilleure mise en valeur des plats, et plus grand angle de vision...
avec la bague FTZ, du coup la taille d'image/cadrage sera la même?
je ne l'ai pas, mais je peux réfléchir à son acquisition si besoin
Je ne sais pas quelle objectif utilisait ton amie, mais ouverture 1.8 fixe, je pense à un 35 ou un 50 mm, même si d'autres existes ?
Ce ne sont pas des objectifs grands angles sur un Z50, mais simplement des objectif à grandes ouvertures !
Ton objectif à ouverture modeste, dispose déjà de ces focales, alors essaye de faire des photos en réglant le 16-50 sur 35 ou 50 pour commencer.
Après il sera toujours possible d'acheter un objectif fixe Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, tarif Nikon = 899 € (utilisable aussi sur Z50, mais légèrement grand angle).
Avec la bague FTZ tu aura le même cadrage que sans la bague si tu utilises un objectif de même focale, moins chère en monture "F", mais pas aussi pratique.
Ne commence pas à partir dans tous les sens, n'achète pas pour l'instant de bague FTZ, essaye de faire avec ce que tu possède déjà.
Quant à faire du portrait avec un grand angle, ton amie ne risque pas d'être très contente si tu lui tire le portrait, essaye le même cadrage à 16 et 50 pour voir. :D
du coup je suis vachement limité avec cet appareil car il n'y a pas d'objectif compatible directement...
Si tous les objectifs "S" sont compatibles directement, seulement la plupart sont prévu pour le format 24x36, ils coûtent donc plus cher et sont plus lourds !
Au temps pour moi, je pensais que grand angle impliquait petite focale, mais en effet, c'est surtout une petite focale que je voulais, merci pour ton explication claire
Petites focales ce sont justement les objectifs grands angles, rien à voir avec leurs ouvertures.
Quand tu parles de "petite focale", tu parles bien des nombres comme 16 mm, 50 mm, comme marqué sur ton objectif 16-50 f/3.5-6.3 ?
Ou alors tu parles d'un objectif de petite taille et discret ?
Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple
De plus 'f' petit (f/1.8), c'est justement une grande ouverture !
Je crois que tu as besoin de petits cours de photographie de base. ;)
je pense aussi. :lol: ;D ;D
Tu n'auras pas le choix, seulement celui du livre. ;)
PS: Lorsque je me suis lancé dans la photo, j'avais acheté un livre avant l'appareil. « Petits formats REFLEX » (Paul Montel 1971)
Cordialement.
-
Je ne vois pas de pixels sur ta photo N°2 seulement au lointain il y a un manque de netteté sans doute dû au diaf que as appliqué
Pas du tout !
Il s'agit d'une compression mal maitrisée : elle est excessive compte tenu du format. Compresser à 384 ko une image de 24 Mpix pour obtenir 1920x1080 est très exagéré !
Pour le mettre en évidence, j'ai agrandi fortement et éclairci une zone. Quand on voit ces amas de pixels regroupés dans des carrés ou des rectangles, le verdict est clair....
Je suis persuadé que l'original vu sur un vrai écran est bon et ne présente pas ces défauts.
N'induisons pas les débutants en erreur....
-
Il suffit de regarder les photos qui sortent il est à peine piqué au centre sur les zones tiers il chute d'au moins 50 % sur les angles il n'y a plus de détails sur la photo, tu pourrais étaler les pixels au couteau, regarde la photo du barbu.
Malheureusement, la photo est un hobby assez cher et un bon objectif en fixe tourne au minimum dans les 5/600 € et un zoom dans les 1/2000 € Pour avoir des objectifs de qualité, on peut faire des photos avec des objectifs pas cher si l'on se contente de la qualité en dessous.
Ton jugement sur le 16-50 est tout-à-fait surprenant et surtout pas très technique...
S'appuyer sur le portrait de cet homme (bien fait et assez rigolo !) pour en tirer tes conclusions est pour le moins hasardeux : comment peux-tu dire que le piqué chute de 50% dans les angles, alors que les bords sont noyés dans le flou d'arrière plan ?
C'est un objectif qui est très bien noté dans les tests (par exemple Chasseur d'images), à qui on reproche simplement son ouverture...étriquée. Tous les objectifs Z ont permis un bond qualitatif assez important, c'est reconnu par tous (et par moi aussi !)
Et le chapitre sur les prix mini des objectifs n'est pas de mise dans le contexte de ce fil. On a déjà donné...
Notre ami vkswift doit, avec un peu de pratique tirer de très bonnes chose de son Z50 avec cet objectif : le coucher de soleil à la focale mini est déjà une très belle image. Avec un soleil un peu décentré, ce serait même parfait !
-
vkswift,
Les questions que tu poses montrent à l'évidence que tu ne maitrises pas tout et que tu en tires des conclusions hâtives sur ton matériel...
Le gros problème, c'est que tu penses qu'un changement d'objectif va résoudre tous les problèmes. C'est une réaction partagée par beaucoup de monde sur les forums et qui ne peut que te mener à la déception. On connait des exemples...nombreux et récents !
L'autre problème, c'est que immédiatement, beaucoup d'intervenants y vont de leur conseil sur le matériel à acheter, et poussent à la consommation d'une manière qui me semble exagérée, sans trop savoir quel est ton besoin réel...
Si ton 16-50 était vraiment mauvais, cela se saurait ! Nikon, dans cette période difficile pour eux, ne peut pas se permettre le moindre faux-pas ! La série Z semble bien partie, malgré des prix un peu élévés.
Alors, mes conseils sont simples :
- Ne te laisses pas embobiner par les notions de matériel haut de gamme ou pas, et par le budget mini qu'il faut envisager pour faire des photos dignes de son talent. J'ai déjà remarqué que ceux qui ont ce type de raisonnement ne montrent jamais leurs photos !
- Tu te familiarises avec ton Z50 et son zoom, en faisant plein d'essais dans tous les sens, à différentes focales, différentes ouvertures, différents modes, avec toujours un oeil sur le manuel d'utilisation, et l'autre sur les exifs !
- Tu nous montres les photos qui te posent problèmes, avec leurs exifs : on y voit beaucoup de choses, et on peut t'aider !
- Au bout d'une certaine période de pratique, tu sauras exactement ce qu'il te faut, et tu te rendras peut-être compte que le principal acteur d'une photo réussie, c'est... le photographe.
Un exemple en passant : c'est un paysage que j'ai fait avec un objectif qui n'avait pas une excellente réputation ( Nikon 18-200 et mon exemplaire était un peu décentré !) mais qui m'a permis de faire cette image, qui est parmi mes préférées, parce que, ce matin-là, par -10°C, j'étais au bon endroit au bon moment....
-
J''ai le Z50 et les 2 objectifs de kit. Le 16-50 n'a pas de probleme de piqué y compris dans les bords de l'image. Les seules situations j'ai pu prendre cet objectif en défaut sont la gestion de certains reflets et le contraste dans des situations ou la lumiere n'est pas optimale. Mais c'est un objetif largement au dessus des objectifs de kit que j'ai pu avoir par le passé. Je pense que les problemes de piqué mentionnés dans ce fil sont dus à une mauvaise connaissance / maitrise du Z50.
-
Bonjour,
Alors si j'ai bien compris, pour toi un objectif grand angle c'est un objectif à grande ouverture ?
Ça n'a strictement rien à voir, je pense qu'il faut rapidement acheter un bon livre sur la photographie !
Il est possible de regarder également quelques tutoriels, mais ma préférence va aux livres, c'est plus pratique.
Je ne sais pas quelle objectif utilisait ton amie, mais ouverture 1.8 fixe, je pense à un 35 ou un 50 mm, même si d'autres existes ?
Ce ne sont pas des objectifs grands angles sur un Z50, mais simplement des objectif à grandes ouvertures !
Ton objectif à ouverture modeste, dispose déjà de ces focales, alors essaye de faire des photos en réglant le 16-50 sur 35 ou 50 pour commencer.
Après il sera toujours possible d'acheter un objectif fixe Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, tarif Nikon = 899 € (utilisable aussi sur Z50, mais légèrement grand angle).
Avec la bague FTZ tu aura le même cadrage que sans la bague si tu utilises un objectif de même focale, moins chère en monture "F", mais pas aussi pratique.
Ne commence pas à partir dans tous les sens, n'achète pas pour l'instant de bague FTZ, essaye de faire avec ce que tu possède déjà.
Quant à faire du portrait avec un grand angle, ton amie ne risque pas d'être très contente si tu lui tire le portrait, essaye le même cadrage à 16 et 50 pour voir. :D
Si tous les objectifs "S" sont compatibles directement, seulement la plupart sont prévu pour le format 24x36, ils coûtent donc plus cher et sont plus lourds !
Petites focales ce sont justement les objectifs grands angles, rien à voir avec leurs ouvertures.
Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple
De plus 'f' petit (f/1.8), c'est justement une grande ouverture !
Tu n'auras pas le choix, seulement celui du livre. ;)
PS: Lorsque je me suis lancé dans la photo, j'avais acheté un livre avant l'appareil. « Petits formats REFLEX » (Paul Montel 1971)
Cordialement.
j'ai en effet confonu le f avec focale, mais c'est une grande ouverture surtout que je souhaitais pour un bel effet bokeh!
-
vkswift,
Les questions que tu poses montrent à l'évidence que tu ne maitrises pas tout et que tu en tires des conclusions hâtives sur ton matériel...
Le gros problème, c'est que tu penses qu'un changement d'objectif va résoudre tous les problèmes. C'est une réaction partagée par beaucoup de monde sur les forums et qui ne peut que te mener à la déception. On connait des exemples...nombreux et récents !
L'autre problème, c'est que immédiatement, beaucoup d'intervenants y vont de leur conseil sur le matériel à acheter, et poussent à la consommation d'une manière qui me semble exagérée, sans trop savoir quel est ton besoin réel...
Si ton 16-50 était vraiment mauvais, cela se saurait ! Nikon, dans cette période difficile pour eux, ne peut pas se permettre le moindre faux-pas ! La série Z semble bien partie, malgré des prix un peu élévés.
Alors, mes conseils sont simples :
- Ne te laisses pas embobiner par les notions de matériel haut de gamme ou pas, et par le budget mini qu'il faut envisager pour faire des photos dignes de son talent. J'ai déjà remarqué que ceux qui ont ce type de raisonnement ne montrent jamais leurs photos !
- Tu te familiarises avec ton Z50 et son zoom, en faisant plein d'essais dans tous les sens, à différentes focales, différentes ouvertures, différents modes, avec toujours un oeil sur le manuel d'utilisation, et l'autre sur les exifs !
- Tu nous montres les photos qui te posent problèmes, avec leurs exifs : on y voit beaucoup de choses, et on peut t'aider !
- Au bout d'une certaine période de pratique, tu sauras exactement ce qu'il te faut, et tu te rendras peut-être compte que le principal acteur d'une photo réussie, c'est... le photographe.
Un exemple en passant : c'est un paysage que j'ai fait avec un objectif qui n'avait pas une excellente réputation ( Nikon 18-200 et mon exemplaire était un peu décentré !) mais qui m'a permis de faire cette image, qui est parmi mes préférées, parce que, ce matin-là, par -10°C, j'étais au bon endroit au bon moment....
je pense que je m'attendais à mieux surtout en zoomant sur les photos, je m'attendais à bcp plus de détails, après, en effet, de base j'ai une qualité tout a fait acceptable.
j'ai eu l'occasion de comparer avec un autre appareil, et avec son objectif grande ouverture, j'ai bcp aimé son effet bokeh ce que je n'ai pu réaliser avec mon apareil entre les mains pour une même photo.
sinon ta photo est très belle!
je continue à me former...
bon confinement!
-
La photo est belle mais ne présente aucun détails !
? Moi pas compris !
Tu veux parler de détail d'avant-plan ? Si tu as regardé les exifs, c'est fait au 200mm et l'église est au moins à 200m
De plus, puisqu'il faut tout t'expliquer, il s'agit d'une vue faite avec un D300 (12 Mpix) ramenée par la compression forum à 1200x800 soit 0,9 Mpix
et que beaucoup regardent avec un smartphone ;D
Pour ta crédibilté, il serait bien que tu nous montres ce même genre de photo faite par tes soins, mais avec des détails
Pas d'autres commentaires à faire...
-
Tiens, puisque c'est toi, je vais te montrer une photo avec des détails, avec son crop dans un angle.
Mais là ce ne sont plus 12, mais 24 Mpix et avec un objectif cher, donc excellent car ce sont là tes critères.
Puisque tu es joueur, à toi de deviner lequel.
-
j'ai eu l'occasion de comparer avec un autre appareil, et avec son objectif grande ouverture, j'ai bcp aimé son effet bokeh ce que je n'ai pu réaliser avec mon apareil entre les mains pour une même photo.
bon confinement!
C'est vrai qu'un objectif à plus grande ouverture te donnera un flou d'arrière plan meilleur, ce qui peut être intéressant pour des portraits.
Mais ne crois pas que c'est un usage général ! On ne peut pas tout photographier à f/1,8, car on s'aperçoit vite que l'objectif n'est pas au mieux de sa forme à cette ouverture, et surtout, que l'on n'a pas assez de profondeur de champ ! Beaucoup de gens revendent l'objectif f/1,8 qu'on leur a conseillé pour cette raison et ils reviennent à leur zoom, plus souple d'utilisation !
Avec ton 16-50, tu peux quand même obtenir un certain flou d'arrière-plan à 4 conditions :
- Focale du zoom maxi (50)
- Ouverture maxi (6,3)
- Distance de prise de vue assez courte (ici 1m)
- Arrière plan le plus loin possible (ici entre 10 et 50m environ)
Pour cet exemple j'ai réglé mon appareil comme ton zoom (50mm f/6,3), avec un capteur APS-C comme le tien. L'espèce de poule en métal a à peu près la dimension d'une tête d'enfant, ce qui donne l'idée de ce qu'on peut obtenir en portrait rapproché.
Bon confinement aussi !
-
Bonjour,
Possesseur et utilisateur comme vous d'un kit Z50 + Z Dx 16-50, je prends votre post en route.
2 points ont retenus mon attention :
je pense que je m'attendais à mieux surtout en zoomant sur les photos, je m'attendais à bcp plus de détails, après, en effet, de base j'ai une qualité tout a fait acceptable.
j'ai eu l'occasion de comparer avec un autre appareil, et avec son objectif grande ouverture, j'ai bcp aimé son effet bokeh ce que je n'ai pu réaliser avec mon apareil entre les mains pour une même photo.
puis
On ne peut pas tout photographier à f/1,8, car on s'aperçoit vite que l'objectif n'est pas au mieux de sa forme à cette ouverture, et surtout, que l'on n'a pas assez de profondeur de champ !
Le zoom Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 Vr est un zoom de kit et pour moi il me semble important d'une part de comparer de ce qui est comparable, et d'autre part de savoir ce que vous recherchez réellement, cad essayer de déterminer quels sont vos vrais besoins et pas ceux des autres.
Exprimé autrement, puisque j'utilise ce zoom mais églt d'autres optiques en monture F cette fois (optiques que je possédais avant d'acheter mon Z50), qualitativement si j'agrandis certaines de mes photos prises avec ce zoom à certaines focales et certaines ouvertures (fermeture du diaphragme) et que je les compare à ce que j'aurais pu obtenir avec un autre objectif (même focale et même ouverture mais parfois aussi ouverture plus grande donc par exemple ouvert à f/2 avec une focale fixe ce que je peux pas obtenir avec ce zoom qui ouvre au maximum entre f/3.5 et 6.3 selon la focale utilisée), oui parfois c'est un peu moins bon si on y regarde de près, notamment sur les bords.
Maintenant, l'autre question sous tendue par Jac70 est : qu'est-ce qui fait que j'aurais intérêt à continuer à l'utiliser ou pas, puisque je ne suis pas exactement dans votre cas, cad que dans certaines conditions je pourrais utiliser un autre objectif ? - Et là, effectivement ça devient compliqué. Dans les faits, pour ma pratique, ce zoom j'adore l'utiliser en sachant que par défaut, cad que l'objectif qui est monté le plus souvent sur mon Z50, ce n'est pas lui mais un AFS 24 mm f/1.8G (plus le FtZ !!). Mais que c'était presque pareil, lorsqu'il y a qqes mois, qd j'avais un reflex D7200 : ce n'était jamais mon zoom "trans" (un Dx 16-85) qui était monté par défaut, mais églt mon 24 fixe (cette fois sans le FtZ).
De là à vous inciter à commander un Z 24 mm f/1.8 (sur un Z50 autant utiliser des optiques Z natives directement sans FtZ), je ne pense pas que j'aurais raison, mais tord en l'absence d'arguments plus forts ++
Une focale fixe comporte pas mal de contraintes dont la plus évidente est justement d'être fixe. Impossible de "zoomer" donc cela implique de devoir se rapprocher ou reculer, qd c'est possible et/ou qu'on a le temps. Qui plus est, le Z 24 mm f/1.8 n'est pas du tout affiché au même tarif que le Z Dx 16-50, il est bcp plus encombrant et ne dispose pas de la stabilisation. Enfin, 24 mm (équivalent 36 mm en plein format) rien ne me dit que cette focale fixe "à tout faire" vous conviendrait à l'usage => ne pas acheter une focale fixe, sans être "convaincu" que sa focale nous convient. On risque alors de ne quasiment jamais l'utiliser. Exprimé autrement, 24 mm ça peut s'avérer trop "court" si on a l'habitude de cadrer serré ou à l'inverse trop "long". Avec un zoom "trans" (qui cadre à la fois un peu plus large et un peu plus serré que la vision "std"), moins de probabilité de se tromper (pour la focale), mais en monture Z native adaptée au Z50... pb ++ Il y a peu de choix en Z Dx (objectifs en monture Z dédiée au capteur APS-C ou Dx du Z50), et un peu plus de choix en Z mais "pas de vrai trans" adapté au Z50 ++ => Pour ma part j'attends le Z 24-105 mm qui est annoncé. Le tarif ne devrait pas être très light. Et l'ouverture maxi pas à f/1.8 ni f/2.8... comme quoi ! - Pas de stabilisation non plus à priori - De plus 24 mm sur un Z50 ça n'en fait pas un vrai "trans" (il aurait fallu qu'il descende au moins à 18 mm... La "vision normale" sur un Z50 tournant autour de 28-35 mm, donc un zoom "trans" pour un un Z50 devant proposer au moins une plage entre 18 et 50 mm (et un peu plus, si on cherche davantage de "polyvalence" = ne pas avoir à changer trop souvent d'objectif = intérêt en voyage ++). Un objectif Z Dx étant théoriquement + léger et compact qu'un Z compatible Dx et FF (ou Fx). Un Z 24-105 peut être alors complété (en zoom pour la "polyvalence") par un Z 14-30 mais ça fait 2 zooms "plein format" avec un budget à prévoir ou plutôt, pour moi, à justifier sans garantie, bien sûr, qu'on fera de meilleures photos avec.. De plus, les 2, n'ouvrent pas à f/1,8. Rajouter en + des focales fixes... ? - Le budget et le poids continuent de monter. Bien réfléchir avant de sortir sa carte bleu ++
Sinon, je rejoint Jac70 sur le fait que disposer d'une "gde ouverture" ne signifie certainement pas qu'on l'utilise fréquemment car qqe part ça augmente le risque de "raté" cad qu'à f/1.8 le risque de flou des "zones importantes" est majoré. Enfin, les meilleures performances d'un objectif se situent souvent un peu au delà de leur ouverture maxi cad qu'avec un 50 mm f/1.4 on obtient souvent de meilleurs résultats (sauf pour le flou d'arrière plan) à f/2.8 ou f/4 qu'à f/1.4. Cpdt les choses ne sont pas aussi simples que cela car pour les nouvelles optiques Z les performances dès la pleine ouverture semblent en net progrès.
Pour ce qui est de la rechercher d'un plus gd contrôle du flou d'arrière plan, de bokeh, l'ouverture maxi (f/1.8 ou f/2.8 selon la focale) n'est qu'un élément à prendre en compte. Maintenant ça reste un élément important, et entre un 50 mm (eq 75 mm en FF) ouvrant maxi à f/1.8 versus le Z Dx 16-50 ouvrant à f/6.3 maxi, la marge de contrôle est nettement plus réduite avec ce zoom qu'avec un autre zoom ou une focale fixe ouvrant plus gd sur la plage f/1.2 jusqu'à f/2.8 par exemple.
En pratique, avec ce zoom pour ma part, j'obtiens des images que je ne regrette pas d'avoir prises et qui sont facilitées par le fait que mon sac n'est pas alourdi et que cet objectif monté sur le Z50 est hyper discret, pas du tout impressionnant pour les gens en "street photo". Entre 16 et 50 mm on peut prendre pas mal de choses, sans avoir à changer d'objectif et avec (avis perso) une qualité d'image en retour qui me semble "suffisante" (tout dépend bien sûr où on place la barre et aussi ce qu'on est capable de faire...). Etre exigeant n'est pas un défaut pour moi, après il faut juste savoir, ce que l'on souhaite, ce qu'on est capable de faire, de payer et... d'emporter avec soi.
Bref, d'abord continuez à progresser avec ce zoom qui pour moi ne démérite pas. Par la suite, si vous vous orientez plus sur du portrait (plutôt focale 50 ou 85 mm sur un Z50), ou soit plus du paysage (plutôt focales comprises entre 14 et 28 mm sur un Z50, même s'il n'y pas d'absolu), revoir éventuellement à compléter votre parc optique. Le tout en essayant de déterminer quelle ou quelles focales vous intéressent le plus, même si le transfert vers une focale fixe reste svt un peu "biaisé" avec un zoom. Mais pas avant, à mon avis.
On peut continuer de prendre des photos même en période de confinement ++
A+
-
Il faut bien replacer l'ensemble dans son contexte.
La photo de paysage à f/1,8 c'est certain il va y avoir peu de choses nettes... donc inutle d'investir dans un 24 mm f/1,8 une telle focal c'est pour le reportage en faible lumière.
De plus sur un paysage, la lumière, l'orientation de l'objectif face à la lumière là aussi ça joue, le voile atmosphérique... plein de truc qui peuvent dégrader une image.
Les réglages sur le boitier là aussi ont leur importance...
Bref... comme déjà dit à d'autres... diversifie tes images, tes essais... faire des essais dans des situations normales... avant de crier au loup...
Pierre
-
Bonjour,
Comme parfois je pense que des images valent mieux que bcp (trop ?) de mots, je vus adresse pour illustrer mes propos 2 photos récentes prises justement avec mon Z Dx 16-50 monté sur mon Z50.
Bien sûr les images sont "adaptées" au net en sachant qu'habituellement je regarde mes photos sur un écran de 27 pouces en résolution WQHD (2560 x 1440) en me disant que bcp les visualisent en fait sur des écrans de taille 15.6 à 22 pouces en FHD (full HD) soit 1920 x 1080 pixels soit environ "seulement" 2 Mpix et 8 bits de profondeur de couleurs (alors qu'un Z50 nous sort bien spur bcp plus..). Cropper une photo sur mon écran, perso ça n'est pas mon truc. Une photo je la regarde surtout telle qu'elle apparait sur l'écran de mon PC (donc pour le moment en WQHD et sans doute dans plusieurs années en 4k (qui reste bien inférieur au 20 Mpix sortis par le Z50). Sans loupe.
J'ai essayé de suivre les derniers conseils de JC via Photoshop CC (puisqu'avant je re-traitait mes images pour envoi par Nikon View NX-i qui est gratuit et que je trouvais très pratique pour mes envois par le net..)
https://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-photo/ (https://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-photo/)
Donc, juste pour illustrer, en lumière "facile" pour le scooter; en lumière un peu plus "piégeuse" pour le "paysage en contre-jour". Ok, on doit certainement faire mieux.. chacun doit d'abord se faire plaisir. Et ce zoom, perso, je le trouve bien pratique surtout dans le sens où je n'hésite pas à l'emporter avec moi : "le bon matos, c'est d'abord celui qui est avec moi dans la rue, pas celui qui reste sur mon étagère".
A+
-
Bonjour,
Comme parfois je pense que des images valent mieux que bcp (trop ?) de mots, je vus adresse pour illustrer mes propos 2 photos récentes prises justement avec mon Z Dx 16-50 monté sur mon Z50.
Belle démonstration de la qualité de cet objectif !!!!
A noter sur la 2ème image qu'il résiste remarquablement bien au flare !
-
Bonjour Jacques (Mesrine) Non? lol
Ça, et puis les 3 ou 4 allusions pas très futées à Aleximage (y compris dans la messagerie), ça commence à être un peu lourdingue, non ?
-
Je trouve que la question de la netteté est très, très secondaire pour une photo aussi belle que celle postée par Jac en page précédente (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=187528.msg1569607#msg1569607). Sa valeur est dans sa composition (la diagonale d'arbres qui coupe en 2, les branches au 1er plan...) et le contraste des couleurs (le bleu sombre du fond, le jaune lumineux autour de l'église, tranchés par la ligne blanche d'arbres givrés). Et comme zoomer excessivement dessus ruinerait toute la composition, le piqué/netteté devient secondaire. En regardant cette photo, on n'a pas envie de prendre une loupe mais d'enfiler un pull. Des photos comme celles-là, j'aimerais en faire souvent, même manquant de piqué...
-
Je suis un peu lourd avec mes messages ....
Ok, mais restons un peu techniques....
Tu ne m'a pas répondu sur l'objectif utilisé pour la photo des arbres givrés postée le 30 (#42)
Tiens, puisque c'est toi, je vais te montrer une photo avec des détails, avec son crop dans un angle.
Mais là ce ne sont plus 12, mais 24 Mpix et avec un objectif cher, donc excellent car ce sont là tes critères.
Puisque tu es joueur, à toi de deviner lequel.
[/i]
-
Salut Jacques,
Tout d'abord qu'est ce que c'est qu'un objectif cher pour toi ? Tout est relatif !
Vu que tu as eu 'x' apn le choix est large, néanmoins, je ne pense pas que cette photo sorte d'un objo de haute qualité, j'opterais donc pour une 1ere fourchette :
Le 28-300
Le 18-200
Le 28-80
Pour moi, des détails ne sont pas une branche gelée grossie.
Au plaisir de te lire
Il s'agit bien d'un 28-80 f/3,5-5,6 AF-D tout plastique acheté 40 euros sur le Bon Coin. quand on connait un peu le matériel Nikon, on sait que cet objectif a des qualités surprenantes...
Libre a toi de reconnaitre que cette photo est nette ou pas... Je pense que tu n'as pas un très bon jugement en la matière : tes commentaires sur la photo du scooter, de l'homme barbu éclairé par sa lampe et sur bien d'autres me laissent un peu rêveur.
Personnellement, je ne suis capable de juger une photo :
- Qu'à l'état naturel, non compressée, sur un écran d'au moins 1920/1080, avec possibilité de zoomer dessus
- Ou à la rigueur, avec des crops sévères (de préférence dans les coins) comme j'ai fait sur celle-ci.
Et pour juger un objectif :
- Impérativement un sujet plan, comme te l'a rappelé Tonton Bruno sur un autre sujet. Cela me semble nécessaire, car tu confonds allégrement le flou normal d'arrière-plan avec un flou dans les angles du à la mauvaise qualité d'un objectif....
Tout le reste n'est que de la littérature de forum
-
Salut Jac70,
Je constate que tu es joueur, je me permet de rentrer dans ton jeu ;D afin d'évité de faire un post inutile dans vagabondages.
Saurais tu me dire avec quel objectif à à été faites cette photo ?
Bon dimanche
Gros-bec
Salut à toi !
Difficile de se prononcer ! Cette photo a sans doute été prise avec un objectif macro de bonne qualité, ou même un télé de 300mm, car le flou d'arrière-plan est assez beau.
Mais ce qui m'interpelle davantage, c'est le liseré extrêmement étrange autour de la fleur, qui fait penser à un détourage Photoshop pas terrible. Mais pourquoi cette espèce de motif bizarre dans ce liseré ?
-
Je crois avoir trouvé l'origine de ces liserés : il s'agit peut-être de l'utilisation de la gomme ou du pinceau Photoshop, avec un motif issu des effets spéciaux.... Mais pourquoi ?
-
Bonjour,
Comme parfois je pense que des images valent mieux que bcp (trop ?) de mots, je vus adresse pour illustrer mes propos 2 photos récentes prises justement avec mon Z Dx 16-50 monté sur mon Z50.
Bien sûr les images sont "adaptées" au net en sachant qu'habituellement je regarde mes photos sur un écran de 27 pouces en résolution WQHD (2560 x 1440) en me disant que bcp les visualisent en fait sur des écrans de taille 15.6 à 22 pouces en FHD (full HD) soit 1920 x 1080 pixels soit environ "seulement" 2 Mpix et 8 bits de profondeur de couleurs (alors qu'un Z50 nous sort bien spur bcp plus..). Cropper une photo sur mon écran, perso ça n'est pas mon truc. Une photo je la regarde surtout telle qu'elle apparait sur l'écran de mon PC (donc pour le moment en WQHD et sans doute dans plusieurs années en 4k (qui reste bien inférieur au 20 Mpix sortis par le Z50). Sans loupe.
J'ai essayé de suivre les derniers conseils de JC via Photoshop CC (puisqu'avant je re-traitait mes images pour envoi par Nikon View NX-i qui est gratuit et que je trouvais très pratique pour mes envois par le net..)
https://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-photo/ (https://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-photo/)
Donc, juste pour illustrer, en lumière "facile" pour le scooter; en lumière un peu plus "piégeuse" pour le "paysage en contre-jour". Ok, on doit certainement faire mieux.. chacun doit d'abord se faire plaisir. Et ce zoom, perso, je le trouve bien pratique surtout dans le sens où je n'hésite pas à l'emporter avec moi : "le bon matos, c'est d'abord celui qui est avec moi dans la rue, pas celui qui reste sur mon étagère".
A+
je trouve vraiment ces photos très belles! peut on les voir avant le traitement photoshop? je trouve que le brillant sur le scooter et voiture très réussi (tu me confirmes que c'est bien avec photoshop que tu as eu ce résultat??)
-
Salut Jac,
Effectivement tu as raison, néanmoins je ne me souviens pas avoir traité cette photo, il se peut que se soit une autre personne qui a fait cet affreux travail.
Voici l'original.
Salut !
Effectivement, c'est quand même mieux !
Alors, pour l'objectif, je penche pour une longue focale : 300mm avec éventuellement une bague allonge...
J'ai bon ?
-
Salut,
Le seul où on peut te donner 1 point c'est 1 objectif FX sur un apn dx, le reste n'est pas bon ! Tu as le droit à encore 2 réponses.
@+
Bonne journée
Bon, alors on va dire un Micro-Nikkor 105mm f/2,8 !
-
Encore perdu, je te donnes un peu d'aide, ce n'est ni un objectif macro ni un Nikon et il sorti en 2017.
Bon courage pour le prix de consolation :D
Une chose est sûre c'est que c'est une longue focale. Mais cela peut être un zoom 70-200 à sa focale maxi.... Tamron, Sigma ?
-
On peut dire que tu as gagné, mais pas du 1er coup :D
Finalise pour donner l'objectif exact.
C'est évidemment un Tamron 70-210mm f/4 Di VC USD !
(J'en sais rien, mais j'en suis sûr)