Bonsoir Styx,
sisi compact parce que ramassé et léger.... utilisable à main levée... j'ai adoré j'ai failli le prendre au lieu du 100-400 Z....
pas dit que je ne le prenne pas....
Un objectif compact qui a qd même presque la taille d'un 500 PF. 100 mm de focale d'écart, c'est qd même à prendre en compte.
Ceci dit, l'idéal dans une certaine mesure, c'est effectivement, si on en a le besoin, d'avoir les 2 : Z 100-400 pour la polyvalence et la distance mini de MAP (entre autre) et Z 400 pour les avantages d'une focale fixe qui reste plus "compacte" que la version "lourde" le f/2.8 dont le tarif et l'encombrement impliquent encore plus qu'on en ait réellement besoin. Au passage, la version "lourde" dispose d'un TC intégré qui dans les faits, je pense, a bcp d'intérêt > 2 objectifs en un.
Dans mon esprit, qd je ne suis pas très fixé, je me dis svt que les zooms c'est plus indiqué. Cpdt, à l'utilisation, pour mon cas, je préfère utiliser des focales fixes, même si "paradoxalement" pour la focale de 300 mm je peux leur ajouter un multiplicateur de focale au besoin. C'était le cas pour mon antique AIS 300 mm, ça l'est encore avec mon actuel 300 PF. Même si ajouter un multiplicateur ça fait une manip en plus + perte de qualité (d'autant plus visible que l'optique comportera des défauts) et de luminosité.
Bref, en ce qui me concerne, pour le moment, j'attends.
A+