[Grand-Pa]

Bonjour,

je cherche à savoir quelles sont les différences notoires entre Photoshop CS6 et Lightroom 4 svp ? (c'est pour de l'utilisation en traitement photographique numérique uniquement)

Merci beaucoup.

[Weepbitterly]

Lightroom et Photoshop ont le même module dé-raw-tiseur, qui est Camera Raw.

Et pour rappel, Photoshop CS a un petit frère, Photoshop Elements, infiniment moins cher et peut-être suffisant.

[Didinou]

c'est l'éternel débat ! Il y a surtout une énorme différence de prix. Maintenant, on trouve LR4 aux environs de 100€ . CS6 , 1000€.
Depuis des années, je suis un inconditionnel de CS mais j'ai voulu "connaître" un peu LR4. Je l'ai acheté, le bouquin de Kelby et 4 formations de 3H .
Je ne peux pas prétendre que je connais LR après cela mais je crois que je pourrais réaliser avec CS ce que l'on fait avec LR et bien plus au niveau traitement d'image, car CS est bien plus performant ! Pour moi, LR est un catalogeur avec quelques outils de retouche ( mais qu'est ce que ce pinceau -- le même dans Caméra raw-- m'énerve !)
Si vous connaissez bien CS6, Caméra raw et Bridge, que reste t-il à LR ? Le prix ... mais des possibilités bien moindre en traitement d'image.
Comme l'a signalé un intervenant, voir du côté de Eléments . Fait presque tous ce que fait CS pour 120€.

Didier

[Jean-Christophe]

Ce sont deux outils à la philosophie différente.

CS6 est fait pour traiter en profondeur une photo. Le nombre d'outils est impressionnant, les capacités aussi. Il exige un niveau de formation conséquent pour en tirer le meilleur.

LR4 est fait pour traiter une série de photos. Il catalogue, il identifie, il trie, il développe. Le moteur de traitement des RAW est le même, Camera Raw. C'est l'approche qui diffère. On ne traite pas une photo mais plusieurs, ce qui est beaucoup plus le type d'usage du photographe.
L'utilisation est bien plus simple, le prix abordable.

Ce que ne fait pas LR4 on le fait dans CS6, la passerelle entre les deux est native. Ceci dit, LR4 est déjà très puissant, et personnellement je pars du principe qu'une photo que je ne peux pas finaliser dans LR4 doit probablement être mal exposée ou cadrée. Donc je la vire. Seule exception, le nettoyage des pétouilles bien plus simple dans CS6 que LR4.

La gestion des calques que certains revendiquent dans CS6 est prise en compte dans LR4 sous d'autres formes, ce n'est donc plus un argument.

En résumé, LR4 permet de traiter vite et bien des séries photo, en travaillant chaque photo indépendamment au besoin. CS6 est un outil de précision ultime pour des retouches chirurgicales.

[Grand-Pa]

Merci à tous les quatre. Photoshop éléments me conviendrait peut-être mieux, et pour bien moins cher que CS6, je vais regarder de ce côté là, merci, et bonnes fêtes qui arrivent bien vite et vont peut-être passer encore plus vite, profitez-en pour faire LA photo. @ bientôt les Nikon passionnés  :-)

[penpen]

La gestion des calques que certains revendiquent dans CS6 est prise en compte dans LR4 sous d'autres formes, ce n'est donc plus un argument.

Mmm ? Peux-tu développer un peu s'il te plaît ?

[Grand-Pa]

Lightroom et Photoshop ont le même module dé-raw-tiseur, qui est Camera Raw.

Et pour rappel, Photoshop CS a un petit frère, Photoshop Elements, infiniment moins cher et peut-être suffisant.

Tu sais s'il y a le système de calques sous Photoshop éléments 11 stp ? Car la licence est encore pas trop cher sur Amazon en ce moment. Merci !

[Jean-Christophe]

Mmm ? Peux-tu développer un peu s'il te plaît ?

LR4 ne gère pas les calques mais propose des outils qui permettent de s'en passer, comme le filtre gradué et l'outil de correction locale.
Du coup passer par CS pour utiliser les calques de retouches devient de moins en moins utile.
Je ne dis pas que c'est aussi performant, mais en usage photo, c'est la plupart du temps suffisant. Le calque permet en effet d'appliquer dans CS des corrections sur des zones de l'image, ce que permet LR4 en bonne partie.

[Mezzo]

Ça a déjà été dit plus haut mais je confirme : LR4 en dérawtiseur et pour le "nettoyage" de masse PSE, et l'ensemble est considérablement moins cher que CS6 qui est un excellent outil pro mais peut-être un peu musclé pour un usage amateur ou exclusivement tourné vers la photo

[penpen]

LR4 ne gère pas les calques mais propose des outils qui permettent de s'en passer, comme le filtre gradué et l'outil de correction locale.
Du coup passer par CS pour utiliser les calques de retouches devient de moins en moins utile.
Je ne dis pas que c'est aussi performant, mais en usage photo, c'est la plupart du temps suffisant. Le calque permet en effet d'appliquer dans CS des corrections sur des zones de l'image, ce que permet LR4 en bonne partie.

OK merci, on est d'accord !
C'est juste que je n'aurais pas voulu rater un truc

[Didinou]

au niveau post-traitement proprement dit, LR est un jouet à côté de CS6 ! Pas de calques, pas de masques de fusion, pas d'outil de sélection et j'en passe...
La plupart des outils de traitement de LR se retrouvent dans Caméra raw de CS
Qu'il soit suffisant pour beaucoup, peut être ....
On me dit souvent " LR est beaucoup plus rapide pour traiter par lot " . Premièrement, il y a la même fonction dans CS avec l'aide de Bridge mais peu d'utilisateurs le savent.
Ensuite, est-ce que l'on traite souvent ses photos par lot ? Moi, pratiquement jamais . Il est très rare que je doive appliquer à 30, 40 ou 100 photos le même traitement d'images.
Mais vous l'aurez compris, je suis un inconditionnel de CS   

Didier

[Jean-Christophe]

Traiter des séries ne veut pas dire forcément traiter par lots.
Quand je parle de série, c'est un ensemble de photos sur un même sujet que je peux visualiser ensemble, les unes avec les autres, sur lesquelles je peux faire des tris facilement dans LR4. Et appliquer très vite quelques corrections de base identiques.
Ensuite je traite une à une.

Mais une fois de plus, LR4 et CS6 sont deux outils à la vocation différente, je ne pense pas que chercher à les comparer soit pertinent.

[Didinou]

Traiter des séries ne veut pas dire forcément traiter par lots.
Quand je parle de série, c'est un ensemble de photos sur un même sujet que je peux visualiser ensemble, les unes avec les autres, sur lesquelles je peux faire des tris facilement dans LR4. Et appliquer très vite quelques corrections de base identiques.
Ensuite je traite une à une.

Mais une fois de plus, LR4 et CS6 sont deux outils à la vocation différente, je ne pense pas que chercher à les comparer soit pertinent.

c'est vrai, je trouve que c'est très différent et que c'est très difficile de comparer . Quand on voit le prix actuel de LR4 ( 94,50€) , c'est vraiment très intéressant de s'acheter ce logiciel.... dans la légalité !

Didier

[Weepbitterly]

La question éventuelle à se poser, c'est Lightroom ou Photoshop Elements, qui sont tous deux à des prix comparables mais ne font pas non plus la même chose.

Quand on a 1500€ à mettre dans le commerce pour une licence Photshop Creative Suite, on a en principe dépassé la question de savoir si on a besoin de CS ou non.

Pour rappel, tous ces softs sont disponibles en essai gratuit 30 jours. Et, pour Photoshop, 30 jours ça n'est pas de trop. Il vaut donc mieux les essayer l'un après l'autre et pas les trois ensemble, en laissant CS pour la fin.

[Grand-Pa]

Oki, et merci pour les explications. Il y a du boulot en perspective, aoutch !