[jef]

La discussion dans un autre sujet a dérivé sur l'utilité des différents formats d'enregistrement. Cela pourrait intéresser bon nombre de photographes qui ne sont pas forcément des informaticiens...

Quels formats utilisez-vous? Pour quelles raisons ? Dans quelles situations ?
Niveau amateur ou professionnel (ou les deux) ?

La discussion a démarré sur les formats dans les boitiers, mais on peut aussi parler des scanners...

-----
EDIT PAR JEREMY : sujet où la discussion à commencé > http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=690

[jef]

Pour ma part, j'enregistre en RAW sur le D70. Ca me laisse plus de lattitude pour faire (ou non) de la post-production après.
Le TIFF sur ce boitier ne me manque pas, car le RAW me parait suffisant. Je ne confie pas mes photos à un éditeur, et mes logiciels lisent le NEF (format RAW de Nikon).
Si j'ai besoin du TIFF, je pourrais toujours le transformer sur le PC à partir du RAW.

Bien sur, c'est parce que je suis un amateur et je suis seul dans la chaine. Le TIFF n'a donc dans ce cas pas de valeur ajoutée.

Pour les scanners, je passe tout en JPEG pour l'édition et le classement : toutes mes photos (numériques ou argentiques) sont ainsi regroupées au meme endroit.
Si besoin est d'en retravailler une pour impression, alors je la recherche dans mes archives et la scanne dans un meilleur format (TIFF cette fois). Mais ca n'est plus la meme taille...

[Jeremy]

Avec le compact numérique, ça sort en jpg. Direct en archivage.

Lorsque je scanne des tirages, je fais toujours en tiff (300 dpi, plus ne servirait à rien sur des formats A4). Cela me permet de les sortir en jpg ou des les travailler en psd avant de les sortir en jpg. Le jpg me sert pour l'archivage (plus léger), mais j'imprime à partir du psd.

[Philphot]

En prise de vue perso j'utilise presque toujours le format RAW (avec les cartes mémoires actuelles le poids des fichiers n'est plus un problème). Pour mes photos perso je "développe" dans Nikon Capture (pratique, efficace et rapide) puis j'archive les fichier RAW (NEF) comme des "négatif" virtuels : avantage de pouvoir réintervenir sur l'image d'origine. Rappelons en effet qu'une image RAW "modifiée" n'est en fait que l'image originale accompagnée d'une "fiche de traitement". Pour mes applications pros, je passe le RAW en TIFF (ou je fais directement la PV en TIFF plein pot), la post-prod étant ensuite faite dans Photoshop pour des images finales en TIFF ou EPS (CMJN). En prise de vue je réserve le JPEG (premier niveau de compression) aux sujets pour lesquels le nombre de photos et la cadence de PV prime sur une absolue qualité.

[ZeuLitteulJedi]

Question idiote mais vous avez l' air de savoir je demande ...
Quels autres logiciels a part ceux de nikon peuvent ouvrir le format .NEF ?

[daniel]

En principe j'utilise le format RAW avec mon d70 quelequefois le jpeg fin,en format raw les fichiers sont importants et un peu long à traiter si l'on a un ordinateur un peu lent.Ce format s'ouvre avec photoschop et ACDESee,après postraitement je jes enregistre en format tiff.Mais les fichiers originaux en raw je les enregistre dans un dossier dedié à ce format ,en fait je considére les fichiers raw comme les négatifs de mes photos.
cordialement

[Dantec]

J'utilise que le JPG (option fine du D70), je ne retouche que très rarement mes clichés et le RAW m'apporterait plus de travail (repasser en JPG tous les clichés pour la galerie web) que d'avantage.

Et comme M. Nikon n'a pas trouvé bon de fournir Nickon Capture avec le D70 ou à un prix abordable, je me passe du RAW et je peux mettre plus de clichés sur mes cartes mémoires.

[Franck]

- Le RAW est un format qui ne devrait qu'a pouvoir offrir la quintescence d'un boitier numérique, et s'arreter là.
Je m'explique, ce format n'est pas standard, et répond aussi à certaine "lubies" du constructeur. Attention donc pour archiver ou conserver des fichiers RAW. Sinon, croisons les doigts pour que vous possediez encore le logiciel adéquat, dans la version qui vas bien, pour pouvoir le décoder dans 15 ans !!!

- Le TIFF, est le format standard par excellence (pour les plus pointilleux, je parle du TIFF sans aucun compression, même si la compression offert (LZW) n'est pas destructive). Sont problème c'est qu'il est lourd ce fichier TIFF ! C'est un format sûr.

- Le JPEG, est un format standard DESTRUCTIF ! Hé oui ! Il faut faire très attention, même en comprimant en qualité 12, car le simple fait d'enregistrer en jpeg, met à la poubelle, définitivement, une bonne poignées de pixels. Et ce, autant de fois vous enregistrer le même fichier. Concrètement : si je m'amuse à ouvrir, enregistrer en JPEG, fermer et réouvrir, ré-enregistrer, fermer ainsi de suite, à la fin, l'image est.. heuuuu... bah on ne sait plus trop, car ça ne resemble plus à rien !! Pour l'archivage, le JPEG peut être une solution, à condition que ça soit le fichier DEFINITIF.

- l'EPS. C'est un format pro (Encapsuled Proscript Standard), principalement utilisé pour toutes les images à destination des imprimeur (donc en CMJN et pas en RVB!). Comme le TIFF, il n'est pas destructif, sauf s'il est intégré au format une compression JPEG. Le poid des fichiers est conséquent. Pas vraiment d'interet pour l'archivage, et de manière générale pour un particulier.

-le PSD, c'est le format propriétaire de photoshop. Il contient toutes les données utilisables dans photoshop, les calques et calques de réglage s'il y en a ... C'est un format lourd qui n'as aucun interet en soi, puisque c'est un format de travail (intermediaire). A moins que l'on désire conserver le travail effectué sur une image (les calques et autres).


Voilà, je pense avoir tout dit sur les principaux format "standards".
(je n'ai pas parlé du JPEG 2000, du PDF, du PICT et autres qui sont, je pense, hors sujet).

[xced]

tout à fait d'accord avec Franck, attention au format JPEG ! les informations perdues à l'enregistrement sont principalement celles de couleur.

[jef]

Pour préciser les choses à propos du Jpeg...
Je prends maintenant les photos en RAW principalement  pour des problèmes d'exposition. J'ai constaté que lors de la compression en Jpeg, le D70 me brulait certaines zones qui ne l'étaient pas en RAW. Ca n'est pas logique, mais c'est juste une constatation :/

5Mo, ça s'édite relativement vite dans un PC pas trop vieux et je ne mitraille pas, même en numérique (donc cartes 512 Mo souvent largement suffisante).

Mais sinon, la qualité globale est très acceptable. Certes, c'est destructif, mais pas tant que ça (Jpeg fine). J'ai sorti des agrandissements plus que bons en partant du Jpeg.

Pour le RAW, c'est vrai qu'il a l'inconvénient de ne pas être standard. Mais il semble qu'Adobe ait les données de Nikon (et des autres) pour le développement de son DNG (Digital negative). Si ça devient un standard, alors nos RAW seront sauvés

[xced]

le RAW est bien en train de devenir un standard - Apple l'intègre dans son nouveau logiciel destiné aux pros : Aperture
http://www.apple.com/fr/aperture/

[jef]

Intéressant lien...
Mais le RAW n'est pas un format de fichier, ça veut juste dire "brut" (demandez un steak raw dans un restaurant à l'étranger, et il vous l'amèneront bleu. Je digresse, je sais).

Le problème, c'est que Nikon fait du RAW dans son format NEF, Canon un autre, Pentax et KM encore autre chose. Et encore, je ne suis pas sur que le RAW du D1X soit le même que celui du D70.
Le logiciel d'Apple est peut-être capable de lire les différents RAW, mais de là à en faire un standard...

Apple parle aussi du DNG sur son site. Il est trop tôt pour être sur, mais ça pourrait bien devenir LE standard numérique du futur. Après tout, Adobe a bien su imposer le pdf...

[Franck]

Pour préciser les choses à propos du Jpeg...
J'ai constaté que lors de la compression en Jpeg, le D70 me brulait certaines zones qui ne l'étaient pas en RAW. Ca n'est pas logique, mais c'est juste une constatation

Je ne suis pas un expert du D70, mais cette remarque me semble, au contraire, logique.
Pour faire simple, la compression JPEG à pour but d'analyser des groupes de pixels, et d'en faire une moyenne.
Dans les hautes lumière, la différence entre un pixel blanc, et son voisin qui n'est que très légèrement plus foncé, est très faible. L'algorythme JPEG va donc considéré que ces deux le ces deux pixels peuvent avoir une même valeur.
Et voilà, sur deux pixel, on en encode qu'un, et on diminue le poid.
Contrairement au RAW qui va conserver les valeurs de chaque pixel de l'image.

[Dantec]

Le problème, c'est que Nikon fait du RAW dans son format NEF, Canon un autre, Pentax et KM encore autre chose. Et encore, je ne suis pas sur que le RAW du D1X soit le même que celui du D70.
Le logiciel d'Apple est peut-être capable de lire les différents RAW, mais de là à en faire un standard...

Surtout que je pense que techniquement le "RAW" dépend prinipalement du capteur qui le génère et que le NEF de Nikon, le CR2 de Canon et les autres formats "RAW" ne sont là que pour encapsuler les données "RAW" du capteur. Je dis çà car à chaque nouvelle version d'APN qui gère le RAW, les fabricants mettent à jour leurs logiciels pour le gérer.

En plus l'encapsulage des fabricants leur permet de chiffrer les données de leurs RAW pour éviter que les petits copains viennent lire leurs formats (cf différent entre Nikon et Adobe il y a quelques temps).

En poussant mon résonnant, je pourrais même dire que tous les APN qui utilisent le capteur Sony 6 MP APS-C du D70 génère le même RAW brut.

[Claude]

Le JPEG, est un format standard DESTRUCTIF ! Hé oui ! Il faut faire très attention, même en comprimant en qualité 12, car le simple fait d'enregistrer en jpeg, met à la poubelle, définitivement, une bonne poignées de pixels.

Désolé mais c'est faux : le jpeg ne met rien à la poubelle du tout (surtout pas des pixels) dans le cas d'un faible taux de compression - il altère simplement la couleur des pixels et ce très légèrement !
Ce qui est vrai : + on enregistre un JPEG, plus il y a d'altérations (même si on a pas fait de modification)

L'algorythme JPEG va donc considéré que ces deux le ces deux pixels peuvent avoir une même valeur. Et voilà, sur deux pixel, on en encode qu'un, et on diminue le poid.

Euhhh... tu tiens ça d'où ??? l'ordi ne sait pas ce qu'est un pixel - par contre, les 0 et les 1 il connait ! Il regroupe les données de 64 pixels et il applique des transformations mathématiques plus ou moins complexes pour modéliser le comportement de la chaîne visuelle (Ondelettes, Fractales, ...) - bref... ce n'est pas un calcul simpliste - au contraire !

Pour le RAW il existe une association qui veut définir un standard - http://www.openraw.org/ - mais c'est pas gagné

a+ :cool:
Claude