[Choulan]

C'est marrant car le fais le constat inverse du tien. Je suis hyper séduit par la qualité des quelques bobines de diapos que je viens de faire développer. Rien à voir avec les clichés numériques. Du coup, j'ai repris le labo en noir et blanc et j'avoue éprouver bien plus de plaisir à développer les films ou tirer quelques agrandissements qu'à passer du temps sur photoshop ou quelqu'autre logiciel de post traitement.
Quant aux labos commerciaux, il y en a autant de mauvais en numérique qu'en argentique. Les gens ne font plus que n'importe quoi c'est un phénomène de société. De là à conclure que l'argentique va disparaître... Les passionnés pratiquent bien souvent les deux modes, argentique et numérique, ces deux modes étant plus complémentaires que concurrents, même si le marketing des constructeurs divers essaie de démontrer le contraire. Les vrais passionnés ne s'y tromperont pas. Les autres ne vont pas tarder à troquer leur Dxxx contre la playstationxxx ou peut-être la gameboy, à voir

[Richard V]

Ceux qui font dans le NB devraient idéalement posséder l'Epson 1800, selon ce que j'ai lu, mais c'est carrément
plus cher comme bécane .

pour le N§B c'est la 2400 ou la nouvelle 2880...

[nd1]

Bonjour,je suis tout a fait d'accord avec Choulan,les diapos donnent de tres bon resultats.Essayez aussi les negatifs pro Fuji et Kodak en 160 VC et 400Vc vous serez etonné de la finesse du rendu.Les tirages papiers bien fait sont superbes.
En ce qui concerne l'argentique,je ne crois pas du tout a sa disparition,il y aura effectivement une niche,mais elle sera de bonne taille.Si les ventes d'appareils neufs sont en chute,il faut voir le nombre incroyable de boitier d'occaz vendu,rien que sur ebay.et beaucoup pratique les deux.J'ai choisi d'ailleur de ne faire que de l'argentique.

cordialement nd1

[Milebo]

Voici un texte d'un expert (me semble-t-il)  converti. Il pose une question aux "argentistes", dont la réponse m'intéresse.

Il y a une quinzaine d'année je me suis lancé dans le développement de
photos couleurs (argentiques) des diapos plus précisément sur papier
cibachrome après avoir fait pendant des années du tirage noir et blanc. Ceux
qui ont fait du cibachrome se souviennent peut être de la difficulté à
obtenir une image potable (masquages à l'agrandisseur pour diminuer les
contrastes). Bref pour faire un 30X40 une soirée en labo et pas sur de la
réussite. Certes les couleurs du Ciba étaient flamboyantes (Ah! les beaux
rouges...). Puis je me suis lancé dans le tirage néga couleur sur papier. Là
pour maîtriser les filtres à mettre dans l'agrandisseur avec se sacré voile
orange...pas simple. Je passe sur la chimie, la maîtrise des températures,
le renouvellement des bains etc.
Bien sûr comme beaucoup je suis passé au numérique avec la simplicité du
tirage des photos et surtout les résultats obtenus en quantité et qualité.
( j'ai comparé des tirages papier de diapos kodachrome fait en argentique et
en numérique et bien le numérique me semble meilleurs pour les couleurs)).
Et voilà ma question : je constate sur ce forum qu'il y a encore des
amateurs qui font du tirage photo en argentiques et quelle est leur
motivation comparée au numérique ? Ne pas voir dans cette question de
l'ironie, encore moins du mépris, chacun fait ce qu'il veut, mais je cherche
à savoir, car pour l"amateur qui fait des tirages limités de formats aussi
amateur le numérique est sans rival.
Pour mémoire, j'ai retrouvé récemment des diapo couleurs (ekta) 6X6 faites
avec un rolleiflex. Je n'ai pas de projecteur pour cette taille de diapo. Je
les ai scannés (avec un très bon scanner ..120 Mo la photo...) et tirés sur
imprimante : magnifique en A3 et quelle rapidité. En labo chimique quelle
galère cela serait...
Voilà j'ai lancé ma bouteille à la mer.
Marc DOUCET

[jef]

Il semble poser la question du tirage à partir de diapo. Je ne connais personne (mais je ne connais pas tout le monde non plus ) qui fasse encore beaucoup de ce type de tirage.
Même en couleur, peu de gens font encore des tirages.
C'est plus en NB que ça continue.

Par contre, la technologie duale (diapo puis scanner), on est nombreux à la pratiquer.

[nd1]

Bonsoir,comme le dit Jef,plus beaucoup de gens pratique la couleur a l'agrandisseur a la maison,mais il est vrai que les imprimantes ont un tres haut niveau.Suivant vos reglages vous aurez des photos aux couleurs claquantes  et une netteté tres flatteuse,bien meilleur que vos anciens tirages a l'agrandisseur,les traits sont plus fins.Il faudrait pour cela donner vos diapos a un labo pro pour en tirer le meilleur en argentique.Le prix sera tres elevé a mon avis.Maintenant on passe par le scanner et le labo vous les sort sur papier argentique si vous le voulez.Si vous prenez de la provia 100 par exemple vous aurez des couleurs fidèles.Maintenant,ce que je prefere a la photo argentique,c'est que mon rendu et plus doux,meme scanner,mes paysages sont different du numerique,moins lissent,plus moelleux,moins nette aussi.Mes flous sont differents.Le rendu des matieres.Certaines photos numerique avec accentuation de netteté font que certains sujet de la photo paraissent rapportés.Je n'aime pas les fortes saturation des couleurs de certains appareils.Mais cela est strictement personnel.Je trouve que le numerique est arrivé a un tres grand niveau en sensibilités.Le D3 est impressionnant .Maintenant chacun ses besoins.Mais il est certain que passer par son imprimante personnelle est beaucoup plus rapide,si toutefois vous ne passez pas des heures a retoucher vos photos en post traitement.Le principal est le resultat que vous voulez.

cordialement nd1

[L'Imphotographe]

Personnellement, je fais développer dans un labo, pas dans une grande surface, et je suis satisfait. Evidemment, ça se paie...

[PHOTOKOR]

A Milebo:

- A propos des "Confessions d'un converti", je voudrais apporter quelques précisions et points de vue personnels:

- 1°/ Je pense que personne n'a jamais prétendu que l'argentique de qualité était facilement accessible, sans aucun effort important à fournir et toujours parfait et irréprochable. Loin s'en faut, car un excellent matériel (boîtier et optiques) a toujours était nécessaire, un film de qualité irréprochable qu'il soit N&B, négatif couleur ou inversible couleur, un papier haut de gamme baryté pour le N&B et Cibachrome pour la diapo, etc.. Et, naturellement, un bon labo pro ou beaucoup de travail personnel dans la chambre noire, de préférence bien équipée. Personnellement passionné par le N&B, il m'arrivait quelquefois de commencer mes tirages à 19h et terminer à 5 ou 6 heures du matin et ce pour une dizaine de tirages 30x40. Il en est de même aujourd'hui avec le post-traitement et les tirages sur une imprimante jet d'encre photo.

-2°/ De mon point de vue personnel, si encore aujourd'hui je continue à préférer l'argentique, c'est que ce procédé représente pour moi une transposition directe de la vision du photographe à travers le couple boîtier(viseur)/objectif sur le support matériel (papier ou diapo) sans passer par la moulinette du traitement logiciel (qui représente pour moi l'intervention d'une tierce personne dont on ne connaît rien et qui, de son côté, ignore tout des intentions profondes du photographe). Cette analogie me fais penser aux disques vinyles qu'on écoute sur une platine haut de gamme avec un ampli à tubes et une paire de vielles Tannoy Canterbury et qui transmet le jeu direct du musicien, sans aucun traitement numérique Et même si, parfois, on entend quelques grésillement du disque, la chaleur naturelle du son n'a rien à voir avec la froideur clinique d'un CD même lu sur un lecteur très haut de gamme (personnellement j'ai un Linn Ikemi et  un Primare CD31).
Non, décidément, je ne m'habituerais jamais à ce lissage logiciel ignoble communément connu sous le terme d'"effet de moquette" !

Cordialement,

Photokor.

[Sini]

Tant que le matériel sera disponible, il y aura des puristes ou nostalgiques qui continueront à perpétuer l'argentique.
Bien que ce soit toujours de la photographie, je trouve perso que les deux, numérique et argentique, ne sont pas tout à fait comparable, l'un est une suite de l'autre sans réellement en être le remplaçant.

Bien qu'étant baigné dans l'informatique et ayant du bon matos à ma disposition, je n'ai pas encore revu la qualité ni le flambloyant d'un Cibachrome sur tirage numérique. Certes il y a de très beaux résultats, mais on n'en est pas encore à pouvoir substituer l'argentique par le numérique, ça fait une bonne année que je me suis mis au numérique, j'y ai fondé beaucoup d'espoir, mais force est que je suis toujours à la recherche de ce petit quelque chose que je ne retrouve pas avec le numérique. Pourtant ce n'est pas pour cracher dans la soupe que je dis ça car l'argentique, j'ai tiré un trait dessus, j'ai tout offert depuis belle lurette.
Heureusement que le numérique est déjà capable d'offrir de très hautes qualités, la preuve est pleins de photographes de renommée travaillent avec du numérique,

La fin de l'argentique? Certainement pas,
Le numérique la norme? C'est en bonne voie

L'important est le résulat final, peu importe la technique employée, c'est comme en cuisine, cocotte-minute façon grand mère ou cuisine moléculaire, l'important est le résultat qui se trouve dans l'assiette. Si c'est bon, c'est bon, si ce n'est pas bon, alors ce n'est pas bon

[PHOTOKOR]

A Sini:

- Raconte pas des salades! Je suis sûr que tu préfères toujours la cuisine de ta grand-mère !

Cordialement,

Photokor.

[Sini]

Chuuut!  



Si si,

c'est si bon, avouons-le

[migou]

Bonjour, moi je donne mes films couleurs au laboratoire de FUJIFILM en suisse le travail est de très grande qualité et le prix aussi, a tout les formats, pour les films se sont le Fuji SUPERIA 200 et le SUPERIEA X-TRA 400.

Bonnes salutations

Migou

[L'Imphotographe]

-2°/ De mon point de vue personnel, si encore aujourd'hui je continue à préférer l'argentique, c'est que ce procédé représente pour moi une transposition directe de la vision du photographe à travers le couple boîtier(viseur)/objectif sur le support matériel (papier ou diapo) sans passer par la moulinette du traitement logiciel (qui représente pour moi l'intervention d'une tierce personne dont on ne connaît rien et qui, de son côté, ignore tout des intentions profondes du photographe).
Photokor.

Je pense, en effet, qu'une bonne photo ne doit pas passer par des retouches quelconques. L'argentique, si je ne me trompe, permet aussi des améliorations de ce genre??? Alors qu'est-ce qui est différent par rapport à un traitement via le logiciel d'un numérique? N'est-il pas possible de "tirer" une photo numérique sans la modifier???
Personnellement, je me pose des questions concernant l'achat d'un numérique. Dois-je revoir ma position et m'en tenir à l'argentique??? Voir le fil suivant: Est-ce que ces objectifs sont compatibles avec numérique semi-pro...

[Milebo]

Quelques réflexions après vos réactions mesurées et circonstanciées :

la réflexion N° 1 et que, quel que soit l'original d'une photo -argentique ou pas- ,
sa reproduction/diffusion a toutes les chances d'être numérique : toutes les photos de ce site sont
affichées en numérique, et personne n'y trouve à redire. Les photographes professionnels
distribuent ainsi leurs copies, les films sont distribués en numérique ...sauf le vhs ... mais pourtant issu
d'un "master" digital, à tous les coups. Bref, faut s'en accommoder, ce n'est plus une option.

Réflexion N° 2 : comparaison avec les disques vyniles. Comparaison n'est pas raison bien sûr
mais je vous garantis que si vous recapturez le son d'un vynile en haute définition réelle
vous aurez l'épaisseur d'un poil d'oeuf comme différence. Le seul pb du son numérique est que le traitement
numérique dès la prise de son le colore, le dénature en fait. J'ai enregistré récemment une chorale,
à deux micros comme du temps de l'ORTF, et le son est très naturel, alors qu'il est en numérique de bout en bout,
et il est très différent de nombreux enregistrements à la mode. Ne parlons pas du son des portables, dont pourtant
personne ne se plaint, et qui donne le "la" pour certaines musiques de genre sur U-t..be etc...
 Idem en photo, ou non?

Réflexion N° 3 : le traitement numérique est-il légitime? that is the question!
Si l'on scanne un négatif de classe, à mon humble avis, on aura un pseudo original conforme
à celui obtenu par tirage argentique, à un très petit chouia près. Bien sûr il faut connaitre sa chaine
complète : de la prise de vue au tirage final. D'après ce que je lis ici, le tirage argentique réclame
encore plus de doigté... et il est très difficile d'imprimer un échantillon d'une zône spécialement rebelle
d'un photo pour voir ce que divers règlages peuvent donner, et lequel choisir.
Morale perso (en attendant qu'on la bouscule!!) : j'en reste au vraisemblable en matière de corrections numériques :
pas de photo "enhance" (rend les tirages plus technicolor que technicolor, et les couleurs "sub-claquantes"!!),
le recadrage est très facile, et je me l'autorise, ainsi que la correction "vraisemblable" de la perspective,
si besoin est.
 Même en argentique, à partir du moment où l'on s'autorise autre chose comme objectif que le 50mm en photo ..
on met de toute façon le doigt dans l'engrenage de l'édition/trahison, à ses risques et périls. Le tout est de maitriser
le risque ... le public vous dira si vous avez réussi, pas de doute là-dessus! Je ne suis guère surpris que des photos
déco dans mon S. U voisin pour décorer les maisons du peuple (couchers de soleil, vues de montagne, de mer, de chats ..)
soient en solde en ce moment, on peut dire qu'elles sont passées en maison de correction, et le peuple n'en veut pas!!
Un célébrissime exemple d'un photo brico devenue "iconique" : Che Guevara, photo prise au jugé, et rendue célèbre
par son traitement "à la hache"!

[nd1]

Bonjour,a Milebo,vous savez je crois que l'on pourrait discuter des heures,voir des jours sur ce sujet,je pense que ceux qui aiment le film garderont l'argentique et les autres le numerique ou les deux.Le principal c'est que l'on soit satisfait de nos photos.

Si vous voulez des renseignements sur les tirages argentiques posez votre question sur ce site:

www.objectif-argentique.com  ils tirent leurs negatifs couleur a l'agrandisseur.Mr Papouleu vous repondra.


bien cordialement nd1