Photokor, la lecture de ton message fait peur !
et ça "d'autres aberrations optiques telles que la coma sphérique, la distorsion, le vignettage, l'aberration chromatique, etc." c'est contagieux ?
Sérieusement, un 70 200 mm f2,8 + un TC17IIE sera t il meilleur, moins bon ou comparable à un 80 400 mm ? Ce sont pour l'instant mes deux options
meilleur ou moins bien...
j'ai les deux en ce moment (depuis quelques semaines seulement)
il y a du pour et du contre...
pour l'instant, je prefere le couple 70-200 + TC17 plutot que le 80-400
les avantages :
si on a besoin du range 70-200, on travaille à 2.8 (sans le tc donc)
l'autofocus du 70-200 VR 2.8 est plus rapide, et plus silencieux
la bague de mise au point fonctione avec un mode MA/M ce qui permet
de reprendre le focus sans a avoir a deverouiller/reverouiller l'autofocus constament.
le piqué, le contraste sont meilleurs...
le "bokeh" est magnifique
la mise au point est interne, le zoom aussi (l'objectif ne s'allonge pas)
bien assez long pour photographier des gens de tres loin
les inconvenients
le poids (ne me derange pas), et l'encombrement (l'objectif est bien plus long, surtout avec le tc monté)
et ne tient pas dans tous les sacs. (le 80-400 est un peu plus compact et tient dans mes sacs lui...)
il faut monter/demonter le tc regulierement (quand on passe d'un sujet à l'autre)
pas encore assez long pour photographier les petits oiseaux... (crop dans les images a faire)
inclassable :
l'objectif est "voyant", et "pro"
ce n'est ni un avantage ni un inconvenient...
on te laisse travailler, on te questionne sur l'objet,
on te regarde d'un drole d'oeil parfois, ou encore
difficille d'etre tres discret. je ne les sorts pas dans les
endroits qui "craignent"