[westernz]

Bonjour,

J'ai fouillé pour trouver des logiciels plus spécialisés que photosohp, qui, en conséquence, sauraient donner de meilleur résultat que le filtre antibruit.

J'ai essayé Neat Image et Noiseware. Je ne vois pas de grande différences, on peut simplement mieux affiner, mais au final... c'est presque identique que photoshop.
J'ai voulu essayé noise ninja 2 en stand alone qui semble sympa mais je n'ai pas compris comment lancer le processus. Je n'ai pas trouvé de tuto pour le stand alone.

Si vous avez testé un bon antibruit, meilleur que celui de photoshop, je serait ravis de le tester. Le but est de réduire le bruit / grain en conservant un maximum les détails, principalement ceux des contours.

Avec photoshop je fais anti bruit + accentuation, ou l'inverse selon le cas.

Bonne journée


Judite :
J'ai enfin compris Noise Ninja. Et c'est le meilleur résultat mais ce n'est pas non plus incroyablement plus efficace.
C'est juste un peu mieux. Et c'est toujours ca de pris.

[Skeudenner]

Bonjour

Il y a Capture NX2 qui dispose d'une fonction "réduction du bruit" très performante.
Dans "Paramètres de l'appareil photo"
Fonction "réduction du bruit" et choisir "qualité supérieure 2012".
 

[westernz]

Je vais essayer. Le temps de le télécharger. Merci.

Avec un peu d'habitude Noise ninja semble visiblement meilleur que le filtre photoshop qui est trop simpliste.

Bonne journée

[Weepbitterly]

Je te signale aussi Capture One (rien à voir avec Capture NX) qui a un bon module de débruitage.

En essai gratuit 30 jours également.

[Sini]

Bonsoir,


Pour commencer, on peut dire que pour le post traitement photo, PhotoShop peut convenir mais ce n'est pas forcément la meilleure option, il a heureusement une incroyable collection de plugins à sa disposition

Si c'est pour traiter le nef, il faut aussi ne pas oublier les fichiers intermédiaires qui sont temporairement créés, si ta machine n'a pas les reins solides ou espace disque un peu juste, ça peut jouer en faveur de Capture NX, ce dernier n'est sûrement pas le meilleur débruiteur mais a l'avantage d'exploiter pleinement le format nef pour ainsi reprendre les infos de ton matériel

J'ai entendu pas mal de bien d'un truc de Topaz lab ou quelque chose dans le genre, aucune idée du résultat final car jamais vu et encore moins testé, d'autant plus que je ne débruite jamais mes fichiers mais là est tout un autre débat

Perso si je devrais opter pour une solution, ce serait le module embarqué dans Cnx car il correspondrait mieux à mon flux de travail et je crois que là est la clé pour déterminer ton choix.

[vince_51]

Bonjour
Pour traiter le bruit sur les raw, j’utilise trois logiciels
Le premier dans l’ordre d’utilisation c’est DxO, il donne de très bons résultats le processus est quasiment automatique. Il reste les curseurs pour ajuster.
Le second est Dfine 2 http://www.niksoftware.com/nikcollection/usa/dfine.html
Il s’agit d’un pluging DE la suite niksoftware, que j’ai intégré en tant que filtre dans CS6, les résultat sont aussi très bons.
Enfin de temps en temps Cameraraw, mais dans ce cas, c’est tout à la main, il faut jouer avec les curseur de chrominance et de luminance, c’est un peu plus compliqué mais ça aide à comprendre comment ça marche.
Les deux solution DxO et Nikcollection coûtent toutes les deux env 150 €

[westernz]

Merci à vous.
Je télécharge tout ce petit monde et je voit ce que ca donne.
J'avoue avoir apprécié le débruiteur de dxo.
Reste à trouver quelle série utiliser pour chacun de mes type de grain.

Je fais de même, plusieurs logiciels spécifiques les un après les autres.
J'ai juste une habitude à rendre, sauver en DNG.
J'ai encore la sale habitude de sauver en tiff, perdant ainsi les avantages du raw à la sortie du 1er logiciel utilisé.
Un erreur qui se corrigera prochainement.

Pour le moment je préfère les stand alone car je fais du traitement de masse.
Mais c'est rare pour moi. Je suppose qu'en traitement unitaire les filtres sont plus appréciés s'ils restent d'aussi bonne qualité que les stand alone.

Bonne journée

[Weepbitterly]

La sauvegarde en tiff (16 bits non compressé) est à mon avis tout aussi bonne qu'en .DNG.

Si tu sauvegardes en raw, tu ne pourras ensuite ouvrir le document qu'avec un dématriçeur.

En tiff, tu t'évites à la fois le passage inutile par un dématriçeur et les différences de colorimétrie éventuelles d'un logiciel à l'autre.

Le seul vrai inconvénient du tiff, c'est son poids en Mo.

[vince_51]

Attention DxO ne lit pas les format DNG, par contre il peut les écrire, je trouve ça assez nul, mais c’est comme ça.

[westernz]

Le poids n'est pas un problème, je ne traite pas 2000 photos et j'ai quatre disque dur sont un de 1 To.
J'ai aussi un bon intel 4x 3.3ghz avec 8Go de ram (j'ai envie de plus mais... $$$ = objectifs).

Cependant il me semblait que les DNG conservaient les infos de traitement du raw (comme le xmp) avec une qualité identique au raw.
C'est toujours mieux de travailler depuis un fichier RAW, les capacité de traitement sont plus grandes.
Cela dit c'est vrai que j'ai encore pu teste quel soft li ou écrit en dng. Ecrire sans lire je ne voit pas l’intérêt, dxo... tss...

Je sent que je vais rester en TIFF selon vos dires. A mon avis le DNG est trop récent

Il ne me reste qu'a choisir dans quel soft j’envoie mes NEF en premier.
Certainement selon le type d'image.
HDR  -> photomatix
Portrait -> Portrait pro ou portrait plus (j'ai pas encore fait mon choix)
Paysage -> ??? j'en fais peu, je n'ai pas cherché de logiciel adapté.
Photo de rue -> caméraraw

Pour les soft qui lisent les DNG je peux toujours commencer avec caméraraw histoire d'ajuster l'ensemble avant de passer au traitement spécifique.

Ca vous semble juste ou complétement con ce que je dis ?

Judite :
J'ai essayé Nik software. Facile, rapide et performant. Mais Ninja me donne un meilleur résultat, sur le grain fort sans l'option sharpen, et sur le grain léger avec l'option sharpen. De peu même si ninja n'a pas l'option de zone (que je n'aime pas personnellement car imprécise).  

Fxlab : il ne pousse pas aussi loin que les autres. J'ai testé le brush -> smooth/detail ; sans accentuation, flow au max. Sont antibruit est très homogène même s'il n'est pas capable d'adoucir les forte granulités. Très bon pour ceux qui préfère garder du détail quitte à avoir du grain visible. Il reste à le comparer sur un faible grain, chose que je ne ferais sans doute pas.
Arf, j'avais pa vu le plugin Denoise, je vais le tester
Résultat : Trop généraliste. Il ne fait aucune distinction d'environnement. Il ne semble pas avoir de recherche de grain par zone.

Capture NX2 :
J'ai utilisé : réglage  -> réduction du bruit -> qualité supérieure.
Je crois que c'est le pire réducteur de bruit que j'ai testé.

Phase One Capture One PRO :
Je finis avec celui là. Il n'est pas dédié au débruitage. C'est un traitement pour les RAW. Que je vais essayer de maitrise car il me semble assez complet. J'ai juste un peu de mal à m'y faire par habitude de cameraraw.

Bonne journée

[claude94]

Capture NX2 :
J'ai utilisé : réglage  -> réduction du bruit -> qualité supérieure.
Je crois que c'est le pire réducteur de bruit que j'ai testé.

Bonjour Westernz,

Je te concède que CNX2 n'est sans doute pas le logiciel avec le meilleur débruitage mais on peut optimiser les résultats de la façon suivante:

Comme tu l'as indiqué sélectionner réglage > réduction de bruit > qualité supérieure
mais également cocher "réduction de l'effet de bord" et surtout cocher "opacité"

Alors 2 possibilités sont intéressantes (voir copies d'écran):
-l'option Luminance et Chrominance pour régler séparément ces 2 paramètres
-L'option RVB pour agir sur une couche particulière

En plus, cerise sur les gâteau, tous les outils de sélection ce CNX2 peuvent être combinés avec ce traitement de bruit (U-point, lasso, pinceau, dégradé) ce qui améliore grandement son efficacité en permettant des traitement locaux différentiés en créant successivement plusieurs étapes (voir la copie d'écran avec l'exemple des U-points) .

Cordialement
Claude

[westernz]

Je te recommande d’essayé noise ninja, tu serait bluffé.
Les débruiteur spécialisés font un recherche de grain/bruit dans les zone que tu indique.
Tu peux ajuste le niveau de l'effet par couleur. Tu peut utilise un pinceau pour réduire l’effet sur certaines zones (après application).
Etc.

[domenge]

sur Capture NX2 le réducteur de bruit  à recommander est Qualité superieure 2012 à partir de la version 2.3.2

[claude94]

sur Capture NX2 le réducteur de bruit  à recommander est Qualité superieure 2012 à partir de la version 2.3.2

Bonsoir
C'est exact mais hélas, cette fonctionnalité est localisée dans "paramètres de l'appareil photo" et elle agit de façon globale sur l'ensemble de la photo. Il n'est pas possible de faire de traitement localisé ou de travailler séparément sur la Chrominance ou la Luminance ou bien encore sur chacune des couches RVB, d'où l'intérêt d'utiliser encore , en fonction de la nature du bruit, les fonctions que j'ai indiquée plus haut.

Cordialement
Claude

[domenge]

Le reducteur standard haute qualité necessite des calques/réglages multiples pour être performant
Le 2012est bon sans manip si cen'est 2 tirettes à régler

Voir les posts à ce sujet sur des forums concurrents et lenouveau réducteur de bruit est hautement recommandable