[Pierock]

Le problème de "l'autre forum pourri" c'est qu'il n'est pas modéré. Donc comme dans une cour d'école, certains jouent la bande de caïd pour imposer leur loi et en petite bande qui débarquent dans un système de meute.

Le fond de leur pensée est clair et exprimé : Nikon ne devait pas aller vers le MR et la monture Z. Ils voulaient que Nikon reste sur le Reflex et la Monture F.

Donc tout intervenant venant expliquer les qualités et défauts du Z se fait systématiquement attaquer pour polluer et noyer les messages. 
S'imaginant qu'ils pourraient à eux seuls et en imaginant que le forum de leur magazine soit la seule source d'information, ils espèrent faire changer la stratégie de Nikon .. En toute modestie 

Tout argument en faveur du Z sera donc retourné.. Il faut donc arrêter de les alimenter sur le Z et venir sur ce forum modéré. 
Ils sont très creux en photos malgré leurs propensions à jouer les cadors et sont une caricature des comportements de club photo en imposant les critères de qualité de la photographie en ne parlant que de la technique.

[Hun7er]

C'est une bande de vieux de cons, pas forcément par leur age, mais par leur psychorigidité à toutes nouveautés.

Dans quelques années on les retrouvera à nouveau dire que la gamme Nikon Z c'est trop bien...

[corderaide]

Les automatismes sont là pour faciliter la tâche et ne sont qu'une aide, précieuse parfois car personne n'est parfait et irréprochable, tout comme un GPS est là UNIQUEMENT pour guider le conducteur, conducteur qui n'est pas dispensé de réfléchir....
Bref les automatismes sont biens pratiques et je les utilise, mais il reste quand même l'humain qui porte le boîtier, réfléchit et déclenche au bon moment.

On est d'accord que ça n'est qu'une aide. Mais c'est bien pratique. Mais que c'est mieux utilisé quand on sait à peu près faire sans.

Sinon, j'imagine que vous parlez de CI. J'ai jamais foutu les pieds là-bas à cause de l'ambiance détestable que j'y ai perçu (et pourtant je suis un bon geek technophile en repentance), ça me conforte dans mon idée de dépenser mon énergie ailleurs. Mais j'ai déjà connu des fora avec des bandes de gueuleurs dedans (toujours des mecs en plus...), c'est vrai que c'est usant. Le pire, c'est quand ils gravitent autour d'un constructeur/revendeur de matos (Hun7er saura de quoi/qui je parle  ). C'est pas trop le cas en photo, vu qu'on est pas au Japon et que le nombre de constructeurs est limité.

Grâce à la modération ici, qu'on l'aime ou non pour ses prises de décision, ça reste relativement policé (et y'a toujours des vieux grincheux pour nous dire d'arrêter de se palucher sur le matériel et de sortir faire des photos).

[Pr. Blurp]

et y'a toujours des vieux grincheux pour nous dire d'arrêter de se palucher sur le matériel et de sortir faire des photos.

[Hun7er]

On est d'accord que ça n'est qu'une aide. Mais c'est bien pratique. Mais que c'est mieux utilisé quand on sait à peu près faire sans.

Sinon, j'imagine que vous parlez de CI. J'ai jamais foutu les pieds là-bas à cause de l'ambiance détestable que j'y ai perçu (et pourtant je suis un bon geek technophile en repentance), ça me conforte dans mon idée de dépenser mon énergie ailleurs. Mais j'ai déjà connu des fora avec des bandes de gueuleurs dedans (toujours des mecs en plus...), c'est vrai que c'est usant. Le pire, c'est quand ils gravitent autour d'un constructeur/revendeur de matos (Hun7er saura de quoi/qui je parle  ). C'est pas trop le cas en photo, vu qu'on est pas au Japon et que le nombre de constructeurs est limité.

Grâce à la modération ici, qu'on l'aime ou non pour ses prises de décision, ça reste relativement policé (et y'a toujours des vieux grincheux pour nous dire d'arrêter de se palucher sur le matériel et de sortir faire des photos).

 

J'ai passé 10 jours dans les Alpes avec un D850 (tamron 17-35, nikon 24-70 vr, tamron 70-200 g2) et un Eos R (canon 16-35 f/4 IS, tamron 24-70 g2, canon 100-400 is II).

Quel que soit le setup on fait de superbes photos.
Le plus important reste toujours la composition (sujet, lumière, endroit) et ça je pense qu'on est tous d'accord la dessus. J'ai passé 7 jours en bivouac et ça c'est un "game changer" 

En journée j'appréciais plus l'EVF pour sa clarté, quand la lumière se faisait plus faible je préférais l'OVF.
La stabilisation des objectifs m'a bien aidé à certains moments, lorsque je fatiguais et/ou que la lumière se faisait plus rare.

Du bon matériel ça nous permet d'être plus à l'aise, de moins réfléchir au côté technique de la photo, et donc d'augmenter le pourcentage de belles photos.

OVF/EVF pas un "game changer" oui si on ne sait pas faire une bonne composition ça ne changera rien, ce qui m'énerve ce sont les personnes qui viennent systématiquement dénigrer/critiquer alors qu'elles n'ont rien d'intéressant à montrer.

Actuellement les produits sont tellement bons qu'on a peu de chance de se tromper et que les limites proviennent surtout de la personne derrière le boitier.

[Pierock]

Je suis un peu moins catégorique.

Je pense que la technologie boitier et objectifs servent des usages.
Il y a des différences entre les matériels, l'ergonomie et les rendus.

Mais la question à ce poser est dans l'autre sens :

1) quelle est l'intention de l'auteur
2) est-ce que l'outil est adapté à son intention.
3) A t'il bien utilisé l'outil.

Donc oui, le photographe est important mais pas seulement.

ci-dessous un petit exemple de développement sur une même photo de rue, pour montrer que les automatismes ont des limites.

La photo est prise avec un Z6 que lequel était monté un objectif totalement manuel, le 50mm f/1.7 monture Z de chez Meike. Donc la mise au point est en Focus peaking manuel, sur la tête du maire. La photo est full frame, sans aucun recadrage.

Voici un import/export direct dans LR avec interprétation automatique des pictures contrôles et traitements boitiers (Bdb, accentuation, Picture control standard)



Je n'aime pas trop ce développement boitier par LR, donc j'ai fait un preset d'annulation de tous les réglages LR pour voir le la vignette du RAW telle qu'elle est sans aucun réglage.



Si après le reset, j'applique le développement et la bdb automatique de LR, ça ne me plait pas non plus et j'obtiens cela :



Donc, je refait un Reset pour revenir à la vignette de base  et je développe à la main tous les paramètres

[ergodea]

et oui! c'était déjà le cas à l'époque concernant la sortie du d800 et ses 36mp! même ambiance, tous à crier au scandale, à l'inutilité de tant de pixels...Aujourd'hui ils ont tous un d8xx!
Seule différence : le d800 était annoncé bien 6 mois à l'avance, donc les râleurs, ronchons et autres se sont essoufflés durant ce temps et le d800 a pu sortir plus sereinement...

Là les z sont sortis assez rapidement, trop rapidement apparemment pour certains...

[Jean-Christophe]

Ces tests valant ce qu'ils valent puisque de toutes façons "le RAW de base" n'existe pas, ce que tu vois dans LR après avoir mis les curseurs à zéro c'est l'aperçu LR (ou celui du boîtier si tu as choisi cette option).

Difficile donc de conclure qq chose ici si ce n'est qu'il y a un fichier et un rendu qui te plaît mieux. C'est le but du RAW, ça tombe bien

[Pierock]

Effectivement, le raw de base n'existe pas puisque c'est un fichier binaire, j'ai fait un raccourci.
Mon preset annule tout dans LR sauf le profil d'objectif intégré que l'on ne peut pas supprimer.
C'est effectivement un aperçu sans traitement.

[Jean-Christophe]

Il y a bien un traitement, c'est celui que fait LR par défaut.
Mais on s'éloigne du sujet.

[Pierock]

Il y a bien un traitement, c'est celui que fait LR par défaut.
Mais on s'éloigne du sujet.

Je suis d'accord.

[Tonton-Bruno]

Il y a bien un traitement, c'est celui que fait LR par défaut.

En effet, et ce n'est pas anodin.

[LViatour]

décalage sur le nez pour avoir l’œil net »

Avez-vous déjà constaté ou lu quelque part une telle absurdité 

J'utilise de manière très régulière la détection de l’œil sans aucun décalage AF et quel que soit l'optique utilisée, c'est parfaitement net sur l'oeil, et quand je dis parfaitement c'est vraiment parfaitement, c'est vraiment irréprochable.
https://lucnix.be/upload/2019/06/24/20190624214843-989931b1.jpg

[Pierock]

J'utilise de manière très régulière la détection de l’œil sans aucun décalage AF et quel que soit l'optique utilisée, c'est parfaitement net sur l'oeil, et quand je dis parfaitement c'est vraiment parfaitement, c'est vraiment irréprochable.
https://lucnix.be/upload/2019/06/24/20190624214843-989931b1.jpg

Non mais là sur ton exemple, tu triches ... tu as fait un MR sur ton boitier/zoom sur un balcon à toutes les focales et une map sur les pieds pour arriver à avoir l'oeil net 

Cette histoire de map sur l'oeil décalée est vraiment très drôle.