[rom46238]

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un FM3a et j'hésite fortement entre deux objectifs :

le 45mm/2.8P (spécialement conçu pour le fm3a / très compact)
&
le 50mm/1.4D

Le 45 est très compact et rend le design de l'appareil magnifique je trouve. On m'a également dit qu'il s'agissait d'une très bonne optique.
L'optique du 50mm/1.4 est-elle nettement supérieur ?

Que conseiller ?

Merci d'avance pour vos réponse !

rc

[Sevgin-le-viking]

le 45 est constant en redu, quelque soit le diaph mais pas "extraordinaire"

le 50/1.4 est mou à 1.4, puis à 4/5.6 supérieur au 45.

[rom46238]

une supériorité optique qui vaut donc l'abandon du côté esthétique et compact du 45... ???

[Christian]

le 50 mm 1.8 ou le 1.4 à la rigueur, le 45 est effectivement plus mou que la série des 50.

[rom46238]

Veuillez m'excuser.. mais que veut dire "plus mou" ???

[Christian]

"Mou", le terme doux est sans doute plus approprié. Le 45 n'est pas médiocre, mais la ou un 50 peut présenté un niveau jugé "très bon", le 45 est seulement "bon"( d'après les tests CI). Ce qui est remarquable dans le 45 c'est l'équilibre entre le centre et les angles. Il est "bon" de 4 à 11 (très constant)avec un très léger fléchissement à 2.8 et 11(+ à 22). Il se dit que la formule Tessar employée pour ce 45 est apprécié par les amateurs de noir et blanc mais j'ignore pourquoi ?

[rom46238]

merci beaucoup pour toutes ces informations...

connaissez-vous une adresse sur le net ou je peux trouver des tests concernant cet objectif et autres 50mm.. ?

rc

[Christian]

Aucun problème, tu peux m'envoyer ton adresse Email en direct et je te les envoie en jpeg (tests CI)

[slo]

J'ai un fm3 et son 45mm et j'en suis très content.

"Mou", le terme doux est sans doute plus approprié. Le 45 n'est pas médiocre, mais la ou un 50 peut présenté un niveau jugé "très bon", le 45 est seulement "bon"( d'après les tests CI). Ce qui est remarquable dans le 45 c'est l'équilibre entre le centre et les angles. Il est "bon" de 4 à 11 (très constant)avec un très léger fléchissement à 2.8 et 11(+ à 22). Il se dit que la formule Tessar employée pour ce 45 est apprécié par les amateurs de noir et blanc mais j'ignore pourquoi ?

tout ça pour moi c'est du vent: c'est uniquement de la technique mais à un moment la technique faut l'oublier: que tu prenne le 50 ou le 45 si tu gère pas la lumière et ben c'est mort, dans tout les cas elle sera moche ( a part si tu fais parti de cette nouvelle branche de "photographes comtemporains" qui croit en leur art...... pathétique!) par contre si t'arrives à une bonne composition et à avoir une bonne lumière et ben que t'ais le 45 ou le 50 ta pohoto sera toujours belle. Tout ce bordel d'objectif n'est que du business rien d'autre. Moi j'aurais pris l'optique la moins chère mais j'ai eu une promo donc j'ai pris le 45 et c'est tout, maintenant j'ai que cette optique et c'est très bien comme ça: pas tout un sac de matos pour soit disant faire plusieurs types de photo moi avec mon 45 je prend du sport (skate, mtb) des paysages (montagnes...) du vif (rue...) macro (oui même de la macro). ALors après faut pas me parler d'un test dans un magazine bidon payer par les marques et bourrer de pubs. DOnc mnt fais ce que tu veux mais ne tombe pas dans ces test, comparaisons,etc... qui ne mènent à rien...
++

[Raymond]

he rom46238 une question bête ... de quelle taille sont tes doigts ???

car de mémoire il  est très étroit  17 mm!!