Bonjour et bienvenue,
L'essence même du reflex est de pouvoir changer d'optique, afin d'avoir toujours l'objectif convenant pour un usage précis.
Pour un usage plus large et généraliste, il est souvent plus pratique d'avoir un petit compact dont les performances actuelles sont étonnantes.
J'ai ainsi depuis plusieurs années, un Panasonic TZ7 dont le zoom couvre l'équivalence 25-300 et fournit d'excellent jpeg.
C'est un appareil qu'on n'hésite pas à avoir avec soi toute la journée tellement il est petit.
Oui mais un reflex, même avec un 18-200, garde certains avantages. Les ouverture sur un compacts ne sont pas meilleures que f/3.5-5.6, ce qui fait qu'il faut aussi monté en ISO avec un compact : le reflex monte mieux en haut ISO.
La profondeur de champ est plus courte avec un reflex, même à f/8 (qui est à peu près équivalent à la profondeur de champ à f/12 sur un capteur FF). Avec un compact, en terme de profondeur de champ, on a l'équivalent de f/15-30 à peu près. Si on veut un peu flouter l'arrière plan, ce sera très difficile avec un compact.
La mise au point avec un reflex est aussi plus rapide. De même la rafale, tout en gardant le suivi du sujet, est plus performante sur un reflex.
Donc, je peux comprendre ceux qui veulent un 18-200 (ou plus) avec un reflex, même si je ne partage pas du tout ce choix. Un couple Tamron 17-50 VC + 70-300 VC est de bien meilleur qualité qu'un 18-300. Ce sera aussi moins cher. Par contre, le poids et l'encombrement sont effectivement un inconvénient.
Sinon, il y a aussi le choix d'un bridge expert. Avec un objectif assez lumineux, un capteur un peu plus gros, un zoom équivalent à 28-200 (ou 24-200, je ne sais plus
), ça remplace facilement un couple reflex + 18-200 (sans doute le même prix, mais plus léger).