[Jean-Christophe]

Le Nikon 50 mm f/1.2 S de la gamme NIKKOR Z est officialisé, voici sa fiche technique et ce que j’en pense :

https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-50-mm-f-12-s-presentation-avis/

[Tonton-Bruno]

Belle présentation.

[Pr. Blurp]

Tiens oui c'est vrai ça ! Pourquoi Nikon n'a jamais développé de 50 f/1,2 autofocus en monture F ?

[Jean-Christophe]

Je viens de changer la date de dispo, c'est courant décembre pour le 50 f/1.2 désormais.

Pourquoi pas de F à 1.2 ? Bonne question.

Je pense que la monture F ne permet pas une qualité d’image suffisante en périphérie de l'image, le numérique est plus exigeant alors que les films argentiques à l'époque des AI l’étaient moins.
 

[Tonton-Bruno]

Parce que le diamètre relativement étroit de la baïonnette ne permettait pas d'avoir des performances excellentes sans un coût et un encombrement déraisonnables.

C'est ce que j'ai toujours lu.

[sineges]

Salut,

+1 avec tonton Bruno, Canon avait d'ailleurs tenté un 50mm f/1 et l'ont vite abandonné vu le peu de ventes par rapport au coût et les perfs médiocres à PO.
Après personnellement j'attends plus les pancakes 28 et 40mm f/2.8 que des tromblons à 2500€+, mais rien d'étonnant que Nikon privilégie d'abord le haut de gamme, c'est ce que tous les constructeurs font. Mais je pense aussi que Nikon aurait intérêt soit de développer rapidement des optiques abordables soit de développer la gamme DX en hybride (j'ai plus tendance à penser qu'ils feront la 1ère chose plutôt que la 2ème), pour attirer plus d'"amateurs".

A propos de l'article, je ne vois pas l'utilité de la question "Pourquoi un 50 mm f/1.2 plutôt qu’un 85 mm f/1.2 comme le fait Canon ?" puisque Canon a aussi fait un 50mm f/1.2 et l'ont même sorti en même temps que leurs premiers hybrides il y a 2 ans (donc Nikon ne se différencie en rien de la concurrence), c'est juste une question de temps et Nikon avait annoncé dans sa roadmap ce 50mm f/1.2 pour 2020 depuis un bon moment, ils restent en ligne avec ce qu'ils annoncent et probablement qu'ils feront aussi un 85 f/1.2 tôt ou tard.

[tytram]

Après personnellement j'attends plus les pancakes 28 et 40mm f/2.8 que des tromblons à 2500€+

Vous avez eu des infos exclusives ? Pas sûr du tout que les 28mm et 40mm annoncés dans la roadmap soient assez compacts pour être qualifiés de "pancakes" et pas sûr non plus qu'ils ouvrent à f/2.8...

[orglop450]

Bonsoir,

Merci pour l'info.

Belle optique.

Depuis j'ai trouvé ça en complément vidéo sur le net :


A+

[Virindi77]

Jusqu’à 1800€ prix France j’aurais peut être pu être tenté en supposant que ça fasse ~1500€ marché gris, mais là.....

[Pr. Blurp]

Je pense que la monture F ne permet pas une qualité d’image suffisante en périphérie de l'image, le numérique est plus exigeant alors que les films argentiques à l'époque des AI l’étaient moins.

L'autofocus est bien antérieur au numérique.

Parce que le diamètre relativement étroit de la baïonnette ne permettait pas d'avoir des performances excellentes sans un coût et un encombrement déraisonnables.

Doit-on en déduire que les AI/AIS 50 f/1,2 n'ont pas d'excellentes performances ?

[Buzzz]

Doit-on en déduire que les AI/AIS 50 f/1,2 n'ont pas d'excellentes performances ?

Heu avant f2 c'est quand même assez mou dans l'absolu*, même si on peut faire de belles choses à f1.2, mais cela est surtout la conséquence de l'absence d'élément asphérique dans la formule optique. Cela contrairement au Noct-Nikkor, qui était hors de prix parce que ladite lentille, qui était bien présente (et qui permet au Noct d'être bien meilleur à f1,2), était polie à la main (les lentilles asphériques moulées sont apparues bien plus tard). Et quand on regarde la lentille arrière du 50/1.2 Ai/Ais et qu'on compare avec un modèle AF, on constate qu'il faudrait enlever du verre pour pouvoir avoir la place de mettre les contacts. Pas sûr que ce soit très bénéfique pour les performances optiques... 

Buzzz

*je précise au passage que je reste un grand fan de cet objo, dont je connais les possibilités et les limites

[Tonton-Bruno]

Pour compléter la réponse de Buzz, je rappelle que j'ai écrit:
le diamètre relativement étroit de la baïonnette ne permettait pas d'avoir des performances excellentes sans un coût et un encombrement déraisonnables.
J'ai souligné les éléments importants qui expliquent pourquoi même si c'était techniquement faisable dans l'absolu, cela ne l'était pas commercialement.

Les limites technico-commerciales existent toujours, comme le montre le Z 58mm f/0,95 qui pèse 2Kg, coûte 9000€ et n'a même pas d'autofocus.

Déjà, je trouve que 2500€ pour un 50mm qui de surcroît pèse 1Kg, c'est à la limite du raisonnable, et ça ne m'intéresse  pas du tout, mais c'est un autre débat.

[Jean-Christophe]

L'autofocus est bien antérieur au numérique.

On parlait de qualité d'image, pas de mise au point non ? 

[Jean-Christophe]

Doit-on en déduire que les AI/AIS 50 f/1,2 n'ont pas d'excellentes performances ?

Par rapport à ce que Nikon sait faire aujourd'hui, non. Mais pour l’époque, oui.

[Virindi77]

Je me permet une petite aparté dans ce post, j'ai vu votre flickr, vous faites beaucoup de photos animalières, qu'en est il du Z7 Pour des animaux rapides est il au top niveau ou pas ?

Non. Pas du tout du tout au top niveau quand ca bouge vraiment vite.