Publicité

Dogz party
« Réponse #15 le: 08 août, 2016, 12:15:46 pm »
Concernant les pour ou contre de l'iso auto, j'utilise les deux en fonction des circonstances mais on peut dire que sur ces 3 photos, cela n'a aucune importance. Au vu des vitesses choisies par le boitier, iso 100 ou iso auto avec plancher à 100 iso aurait donné le même résultat : le boitier serait resté à 100 iso même en auto. Ce qui est certain, c'est que vu le problème posé par la dynamique de la scène, rester à 100 iso est impératif.

Pour le reste, en dehors de ce halo bizarre, les solutions ont été données. Mais je dirais pour avoir été souvent confronté au même problème, que celui-ci est insoluble en lumière dure. Même en raw, il est impossible d'exposer pour un chien noir et en chien blanc en plein soleil. Soit l'un est cramé, soit l'autre est bouché, soit les deux sont mauvais. On touche là aux limites de la dynamique des capteurs.

Evidemment, on pourrait penser à des procédés comme le HDR mais le rendu déjà peu naturel sur un paysage est vite catastrophique sur des animaux. Sauf à fusionner des expositions différentes mais alors on se lance dans un travail long et complexe.

Je n'ai trouvé que 3 solutions :
- opter pour un meilleur moment de la journée (ou un meilleur jour) pour avoir une lumière douce
- photographier à l'ombre (découverte)
- apporter de la lumière.

Publicité

Dogz party
« Réponse #16 le: 08 août, 2016, 12:43:12 pm »
Iso auto en mode manuel 98% du temps.
Tu as une idée de la pdc que tu veux donc tu fixes ton ouverture, tu définis ta vitesse ensuite au plus bas que tu le sens pour éviter le flou de bougé et tu vois la valeur iso que le boitier choisit pour toi, au plus bas c'est mieux... ou alors vitesse assez haute pour figer le mouvement d'une action.

C'est les deux seuls paramètres auquels tu veux toucher pour contrôler ton image. Sur trépied par contre, full manuel.
En situation spéciale, contrejour, spectacle de nuit, j'ajuste au feeling une correction d'expo qui se fait donc au niveau ISO.


Y'a que moi qui sens un peu un front focus sur les 3 photos là?
Z9 / Z7 / 14-24 F2.8 Art / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 28 F1.4 Art / 40 F1.4 Art / 50 F1.8 S / 105 F1.4 Art / 135 F1.8 Art / 180 F2.8 Macro OS / 200 F2 VR / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / 800 F6.3 S / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Dogz party
« Réponse #17 le: 08 août, 2016, 13:52:24 pm »
J'ai aussi pensé à un réglage D-Lighting actif trop fort

Dogz party
« Réponse #18 le: 10 août, 2016, 09:06:27 am »
J'ai aussi pensé à un réglage D-Lighting actif trop fort
Bonjour
Je le pense aussi, vécu sur un D90 sur des photos de spectacle: jpeg avec ce halo mais raw sans !
D-lighting désactivé, plus de halo ensuite dans ces situations de fort contraste.
EL / F2S / F801 / F4E / F5 / D90 / D2Xs / D800E / One J3
8/3.5 - 14-24/2.8 - 17-55/2.8 ED - 28-70/2.6-2.8 - 50/1.8 - 55/2.8 - 105/2.8 & 2 DC - 80-200/2.8 ED - 180/2.8 ED - 200/5.6 Medical - 300/2.8 ED - 500/4 ED & 8 - AF TC-16A - 10/2.8 - 10-30/3.5-5,6 - 18.5/1.8 - FT-1 - Pluto trigger

Dogz party
« Réponse #19 le: 10 août, 2016, 16:06:00 pm »
Ce halo ne proviendrait-il pas de la réflexion de cette lumière très dure sur le poil mouillé des Terre Neuve?
un oeil, une sensibilité et en dessous une paire de jambes avec des pieds au bout

Dogz party
« Réponse #20 le: 10 août, 2016, 18:36:24 pm »
Non c'est clairement le défaut qui apparait quand on débouche fort une ombre et qu'on récupère les hautes lumières.
Z9 / Z7 / 14-24 F2.8 Art / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 28 F1.4 Art / 40 F1.4 Art / 50 F1.8 S / 105 F1.4 Art / 135 F1.8 Art / 180 F2.8 Macro OS / 200 F2 VR / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / 800 F6.3 S / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Dogz party
« Réponse #21 le: 11 août, 2016, 00:15:05 am »
à vouloir généraliser et se simplifier à l'extrême, il est fort probable que le n'importe quoi vient de toi ...  ;D .../...
Disons que je préfère dans des conditions classiques de reportage à main levée sans flash monter légèrement (et raisonnablement) en sensibilité, plutôt que de risquer un flou de bougé du fait d'une vitesse insuffisante. Dans la mesure du possible, il faut évidemment veiller à ne pas employer des paramètres d'exposition extrêmes.

Je ne retire rien de ce que j'ai écrit, mais je modère en rappelant :
- qu'il faut ne pas oublier de désactiver les iso auto sur pied si le temps de pose importe peu
- qu'ils ne font pas forcément bon ménage avec un flash (d'ailleurs sur D800 ils ne fonctionnent pas avec le flash intégré)
- que cette fonctionnalité très efficace et très pratique sur les boitiers de dernière génération (et plus particulièrement ceux qui modulent la vitesse plancher en fonction de la focale employée) ne l'est peut être pas forcément sur des boitiers plus anciens ou d'entrée de gamme

Voir aussi ce fil où je ne suis pas le seul à louer l'intérêt des iso autos :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255077.0.html
« Modifié: 11 août, 2016, 00:21:07 am par emvri »

Dogz party
« Réponse #22 le: 11 août, 2016, 08:21:09 am »
Ces halos ne proviennent-ils pas des défauts/aberration de l'objo? Certes ils sont très prononcés mais il y a clairement unne grosse différence de contraste entre le ciel et les chiens (je parle de la troisième photo).
D600 et un tas de lentilles pour mettre devant.
"L’essentiel est sans cesse menacé par l’insignifiant" René CHAR.

Dogz party
« Réponse #23 le: 11 août, 2016, 09:18:03 am »
Concernant les pour ou contre de l'iso auto, j'utilise les deux en fonction des circonstances mais on peut dire que sur ces 3 photos, cela n'a aucune importance. Au vu des vitesses choisies par le boitier, iso 100 ou iso auto avec plancher à 100 iso aurait donné le même résultat : le boitier serait resté à 100 iso même en auto. Ce qui est certain, c'est que vu le problème posé par la dynamique de la scène, rester à 100 iso est impératif.
Entièrement d'accord. Mais en dehors de sujets où l'iso auto choisira 100 iso, comme avec une sensibilité plus élevée comme on perd de la dynamique je n'utilise pour ma part les iso auto que dans le cas de sujets à faible contraste ou en basse lumière, en pratique je ne l'utilise quasiment pas d'ailleurs. Chacun ses habitudes.


Pour le reste, en dehors de ce halo bizarre, les solutions ont été données. Mais je dirais pour avoir été souvent confronté au même problème, que celui-ci est insoluble en lumière dure. Même en raw, il est impossible d'exposer pour un chien noir et en chien blanc en plein soleil. Soit l'un est cramé, soit l'autre est bouché, soit les deux sont mauvais. On touche là aux limites de la dynamique des capteurs.

Evidemment, on pourrait penser à des procédés comme le HDR mais le rendu déjà peu naturel sur un paysage est vite catastrophique sur des animaux. Sauf à fusionner des expositions différentes mais alors on se lance dans un travail long et complexe.

Je n'ai trouvé que 3 solutions :
- opter pour un meilleur moment de la journée (ou un meilleur jour) pour avoir une lumière douce
- photographier à l'ombre (découverte)
- apporter de la lumière.
Il existe pourtant deux autres solutions: soit talquer le chien noir pour le griser un peu (le plus simple) soit salir le chien blanc... 😜

Dogz party
« Réponse #24 le: 12 août, 2016, 00:05:09 am »
J'ai oublié l'essentiel dans cette configuration, les mariés... 
en extérieur on est dans le même cas des toutous de ce fil, une blanche colombe et un affreux corbeau, ou l'inverse si vous êtes du sexe opposé.  =D
Exactement. Et autant ça se gère parfaitement bien aujourd'hui en faisant une bonne mesure si la luminosité n'est pas trop forte, autant en plein soleil ça demande un bon post-traitement ;)
Il existe pourtant deux autres solutions: soit talquer le chien noir pour le griser un peu (le plus simple) soit salir le chien blanc... 😜
Et ils ne t'en voudront même pas. Alors que les mariés...  ;D  ;D

Publicité