Bonjour,
.. J'ai actuellement un d3200 (depuis 2014) que j'utilise quasi exclusivement avec le 200-500mm f/5.6.
Pour ce qui est de ma pratique photo (je peux poster un lien vers ma page 500px mais je ne sais plus si c'est autorisé).
je fais principalement de l'animalier, plutôt orienté ornitho.
J'aime aussi les photos de concert/évènement sportifs/culturels...un peu tout ce qui passe devant mon objectif est une excuse pour pratiquer.
Je veux m'acheter un objectif macro dans un futur pas trop lointain.
Mes principaux critères:
+Une bonne qualité d'image sur les détails (les plumes, les poils, les textures...)
+De bons résultats même lorsque les conditions ne sont pas optimales (pouvoir monter un peu dans les iso en gardant une image correcte).
+Neuf
+Un écran orientable serait le bienvenu
+le plein format me fait de l'oeil même si je sais que ça réduit la distance focale par rapport aux aps-c.
+Un boitier pas trop vieillissant car je vais le garder plusieurs années.
Je suis passé il y a environ 1 an 1/2 d'un D7200 à un hybride, mais la comparaison s'arrêtera là car stricto sensu je ne fais pas d'animalier et je n'ai pas de 200-500. Par contre, comme l'indique ma signature, je suis resté en APS-C avec un Z50, qui pour certaines specs. serait pour moi plus proche de mon ancien D7200 que d'un D500.
Dans mon esprit, je ne dis pas que j'ai raison, mais lorsqu'on fait de l'animalier (et pour moi, un peu de proxy-macro) avec un APS-C en 20-24 Mix pour aller vers un plein format en 24 Mpix, ce qui change, ce n'est pas uniquement le fait de "perdre" un "grossissement" (crop x1.5) cad passer d'un 200-500 qui cadre comme un eq. FF 300-750, mais c'est églt, lorsqu'on le recherche l'impact sur la PDC (prof de champ) qu'on obtient avec un 200-500 versus celle, un peu moins élevée, qu'on aura avec un zoom 300-750. En pratique, ça veut dire que si vous recherchez une PDC qui correspond à f/5.6 sur un 300 mm en APS-C, en passant sur un FF pour moi, vous devriez fermer à f/8 (+ 1 diaph) sur un 450 mm (pour disposer d'une PDC équivalente et donc, le cas échéant cela vous contraint à monter en ISO d'1 IL, bref l'avantage de la montée en ISO..). Pour la recherche de Bokeh/flou d'arrière plan c'est l'inverse, avec un APS-C on doit ouvrir plus gd (puisqu'on utilisera une focale "plus courte" ici un 200-500 au lieu d'un 300-750).
En pratique, suivant ce qu'on recherche, je pense que le format APS-C en animalier, comme en proxy-macro, ça comporte des avantages versus un FF de résolution "std" cad 24 MpiX. Par contre, pour les FF je pense qu'il faut prendre en compte les APN à hte résolution comme le D850 en reflex, les Z7/Z7II et surtout le Z9 en hybride.
Pour l'AF, perso, pour de l'animalier, j'aurais une préférence pour 3 boîtiers "seulement" (
hors considération de poids et de prix) :
- D500 (pb c'est un reflex = incompatible objectifs en monture Z / zone AF très large VS celle du D3200 = net avantage)
- D850 (idem D500, incompatible monture Z - on shoote en std en cadrage FF mais on sait qu'on peut cropper sans arrière pensée, voire cadrer direct en Dx avec alors autant de Mpix qu'un D500 / en cadrage std zone AF "réduite" VS un D3200 et encore plus versus celle du D500)
- Z9 : l'idéal en 2022 ? (reste le pb du poids et du prix..) Et si on est séduit, y ajouter à terme le nouveau Z 100-400 f/4.5-5.6 S avec ou sans multiplicateur de focale x1.4 (pour remplacer votre 200-500).
Sinon globalement, en termes de rapport avantages/prix, 1 boîtier (je ne mets pas volontairement mon Z50 car je ne serais pas neutre > à priori l'AF du Z
fc, un peu + récent, serait un poil meilleur..):
- Z6/Z6II : 1 même boîtier avec le même capteur mais avec 2 versions. La + ancienne étant proposée en neuf à moindre coût. La version II corrige certains aspects de la version de départ et me semble un peu mieux adaptée à la photo animalière. La différence de prix se justifie-t-elle ? - En cadrage Dx pour les 2 (puisque c'est le même capteur) on tombe à 10 Mpix > acheter par la suite un 300-750 mm pour remplacer votre 200-500 et rester à pleine résolution ? - En termes de montée en ISO un plein format, à résolution et génération équivalentes reste "avantagé" VS un APS-C. Le capteur des Z6/Z6II (BSI CMOS) est en + d'une génération + avancée que celle du D500 et de mon Z50 (FSI CMOS). Perso j'ai constaté un net progrès qd je suis passé d'un D90 au D7200 (bruit numérique et surtout dynamique capteur). Je n'ai pas trouvé de grosse différence entre Z50 et D7200. Enfin l'AF sur Z6/Z6II, sur ce que j'ai lu n'est pas aussi véloce que ceux des 3 APN ci-avant. Attention, pas aussi véloce ne signifie certainement pas qu'on ne puisse pas faire des très bonnes photos en animalier avec ++ Il vous suffit d'aller sur le post ouvert par Aymericb (si vous ne l'avez pas déjà fait) pour vous faire une idée :
Photographie animalière avec les boitiers Z
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.0Sinon l'AF de mon Z50 ne me paraît pas moins bon globalement que celui de mon ancien D7200 (si les perfs de l'AF dépendent du boîtier elles dépendent aussi des optiques utilisées + modalités utilisées. Je pense que c'est aussi à prendre en compte), la zone AF est bcp plus étendue que celle d'un reflex (quasiment tout le champ) - Comme cela a été sous entendu, les modalité d'utilisation de l'AF sont au moins pour le Z50; très différentes de celles de mon ancien D7200 : il y a un "gros" temps d'adaptation pour au final trouver ce qui vous va le mieux. En optique Z (en fait j'en ai que 2) le Z 105 MC, perso, je le trouve "extraordinaire" comme télé, et en proxy-macro. Par ailleurs, le Z50 (comme le Z
fc) n'a pas de capteur stabilisé à la différence de tous les hybrides plein format actuels de la marque. C'est à prendre en compte car bcp d'optiques Z plein format, n'ont pas de stab optique. Et que par ailleurs, stab capteur (IBIS) + stab optique (VR) peuvent s'aditionner.
C'est juste un avis. Par rapport à 2014 (date d'achat de votre D3200) le marché de la photo a bcp diminué, résultat > les prix paraissent avoir été revus à la hausse (le tarif actuel en neuf d'un Nikkor Z 50 mm f/1.8 S pour hybride n'a rien à voir avec celui de l'AFS 50 mm f/1.8 pour reflex). Cpdt je dis paraissent, car lorsque je regarde le prix que j'ai payé mon Z 105 MC en neuf, au final, au vu de que j'arrive à sortir avec, je ne le trouve pas si cher payé que ça. Même si bien sûr j'aurais préféré qu'il me coûte moins cher.
Bonne réflexion à vous
Pour illustrer mes propos : pris à main levée au Z 105 MC sur Z50 à 3200 ISO (image non croppé mais "réduite" pour l'envoi - le Z 105 est stabilisé VR)