[sylvainmandin]

bonsoir,

Quelqu'un aurait-il des objections, des remarques à faire au sujet de cette pratique ?

houlala ... oui ...

première remarque, il me semble que je t'avais fait la même remarque concernant les ouvertures, ISO 2000 dans mon esprit ça n'existe pas. c'est 1600 ou 3200. Pourquoi pas 3200 ? tu vois vraiment une grosse différence ?

deuxième, pourquoi 1/320ème ? c'est pour quel objectif ? et quels sujets ? pourquoi pas une valeur automatique en fonction de la focale ? comment tu fais quand tu changes d'objectif ?

d'ailleurs, c'est pour quels sujets, en général, la question vaut aussi pour la valeur ISO que tu as choisie ... Je maintiens que tu peux monter à 6400 pour tout ce qui touche au portrait ... alors que pour de l'animalier dépasser les 800 ISO ne doit se faire que de manière exceptionnelle ...


et tout dépend aussi d'avec quel logiciel tu développes tes RAW. Avec l'algorithme DeepPrime de DxO, je pense que je vais pouvoir remonter ces valeurs ... je suis en période de test.

[Ripclaw]

alors que pour de l'animalier dépasser les 800 ISO ne doit se faire que de manière exceptionnelle ...

bah pourquoi? au contraire en animalier on est souvent obligé de monter la sensibilité pour conserver une vitesse suffisante.

Pour apporter une réponse à ta question, il faut juste avoir à l'esprit que l'exposition de ta photo doit être correcte. Donc ça va dépendre de pas mal de chose, comme de ton sujet, de la lumière, etc. Si tu te cantonnes à ISO 800 en croyant avoir le moins de bruit et donc une bonne photo, tu te trompes. Il faut aussi bien gérer la vitesse, ouverture, et la quantité de lumière que recevra ton capteur. Si la lumière est mauvaise, et que tu as déséquilibré ton expo, ça n'ira pas. Tu peux monter à ISO 6400 voire même 12800 avec une bonne lumière sans problème avec un full frame.

Il faut aussi avoir à l'esprit le devenir de tes photos: pour un tirage et donc penser à quelle taille, pour le web, souvenir perso donc l'imperfection n'est pas dérangeante, pour faire du pixel peeping comme certains...cela te guidera dans les paramètres et rendus acceptables que tu auras définis pour toi-même avec ton matériel et pour ce que tu as prévu pour tes photos. Toi seul le sauras.

[HENRI G MEUNIER]

Merci.
Je cherche avec ces réglages une solution facile utilisable dans la majorité des cas, afin de me concentrer sur la lumière, la composition. Je peux toujours de cette manière jouer avec l'ouverture en fonction du sujet, donc je ne perds pas la main...

[lapostolette]

Je ne comprends plus rien à la photo en vous lisant:
faire du portrait à 6400 ISO...
800 ISO max pour de l'animalier...
on peut monter à 6400 voir 12800 "avec une bonne lumière"...
la sensibilité auto corrige malgré tout trop la scène et surexpose...
et bien sur, au minimum 3 logiciels de retouche...à votre place je porterais plainte contre les constructeurs dont le matériel n'est pas capable de réussir une photo dès la PDV.
Je vous souhaite bien du courage

[lapostolette]

il y a longtemps que j'ai résolu le problème, c'est mon assistant qui s'occupe de tout

[jojo53]

il y a longtemps que j'ai résolu le problème, c'est mon assistant qui s'occupe de tout

Excellent 

[sylvainmandin]

ah ? c'est pourtant pas sorcier, un portrait supporte sans aucun problème le lissage engendré par la correction du bruit alors qu'en animalier on va plutôt chercher à avoir une image bien définie jusque dans les petits détails ...
monter à 12800 ISO suppose que, de base, on a pas une bonne lumière. Mais je suis curieux de voir une photo à 12800, mais bien en pleine résolution, pas une pastille de 1000px de côté que je ne peux pas apprécier sur un écran de 32 pouces en résolution UHD.

maintenant, quand je dis que dépasser 800 iso doit se faire de manière exceptionnelle, ça veut bien dire qu'on peut le faire ... c'est sûr que si t'as passé 22 heures allongé sans pisser dans un abri par -5° pour chopper un tétras qu'il se radine quand y a plus de lumière, mieux vaut faire la photo à 12800 iso que de rentrer sans rien ... perso, je ne pratique pas, alors j'irai pas dire "ta photo est pourrie t'aurais pu faire un effort ..."

[sylvainmandin]

Merci.
Je cherche avec ces réglages une solution facile utilisable dans la majorité des cas, afin de me concentrer sur la lumière, la composition. Je peux toujours de cette manière jouer avec l'ouverture en fonction du sujet, donc je ne perds pas la main...

ben si, tu perds la main sur la vitesse .. 1/320ème c'est beaucoup si tu montes un 35mm ...

[sylvainmandin]

Si tu te cantonnes à ISO 800 en croyant avoir le moins de bruit et donc une bonne photo, tu te trompes. Il faut aussi bien gérer la vitesse, ouverture, et la quantité de lumière que recevra ton capteur. Si la lumière est mauvaise, et que tu as déséquilibré ton expo, ça n'ira pas.

une autre remarque en passant, monter les ISO n'apporte pas plus de lumière au capteur. Donc de toute façon, on parle bien là de situations où la lumière est mauvaise, et, "ça n'ira pas".

[Ripclaw]

on peut monter à 6400 voir 12800 "avec une bonne lumière"...

monter à 12800 ISO suppose que, de base, on a pas une bonne lumière.

C'était juste pour dire à l'intéressé que monter en sensibilité, tant que la lumière et les conditions le permettent, ne posera pas trop de problème.

une autre remarque en passant, monter les ISO n'apporte pas plus de lumière au capteur. Donc de toute façon, on parle bien là de situations où la lumière est mauvaise, et, "ça n'ira pas".

Je n'ai jamais dit que monter les Iso apporte plus de lumière. Devoir monter en Iso ne signifie pas forcément mauvaise lumière mais besoin de vitesse.
Exemple si tu fais du Bird in Flight ce sera compliqué de rester à basses sensibilités...

[emvri]

deuxième, pourquoi 1/320ème ? c'est pour quel objectif ? et quels sujets ? pourquoi pas une valeur automatique en fonction de la focale ?

+1 (mais ça dépend aussi du boitier, tous n'ont pas cette possibilité ultra pratique d'adapter automatiquement la vitesse plancher en fonction de la focale)

[HENRI G MEUNIER]

Ouh la là !
320 ème, oui, c'est peut-être un peu trop... 250ème devrait suffire... je veux juste me garantir qu'un manque de netteté ne viendra pas du mouvement du sujet. Mais franchement je ne vois pas trop le problème, j'ai fait de très beaux portraits (à mon goût) au millième de secondes à 2.8. Quand à la sensibilité, je veux bien aller à 2400 ISO. Je ne comprends pas, mais c'est parceque je ne suis pas assez au fait  sans doute,  quel inconvénient il y a à  afficher 2000 puisque c'est proposé.  Et pour ce qui est de la complexité ou plutôt de la confusion dans les propos que je tiens,  1/ je cherche au contraire une méthode générale très simple, ne faisant que suivre les conseils de JcDichant, et pour ce qui concerne le post traitement, c'est un vrai plaisir, cela prend du temps, mais je me régale.  Si on veut avoir des photos qui semblent parfaites du premier coup et à tout coups, alors autant prendre un smartphone ou une tablette !!!

[emvri]

Ouh la là !
320 ème, oui, c'est peut-être un peu trop... 250ème devrait suffire... j

???? Tout dépend de la focale.
Avec un boitier très pixellisé, un réglage de la vitesse plancher à 1/ (2 x focale) dans le menu des iso auto est une bonne sécurité.

[sylvainmandin]

tu as raison, il n'y a aucun problème à choisir ISO 2000. Pour moi (et peut-être uniquement pour moi ?), changer les iso de 1/3 en 1/3 ne rime à rien, tout comme les ouvertures. Je préfère passer de valeurs pleines en valeurs pleines, ça va plus vite et ... je trouve ça plus joli.
Je ne sais pas pourquoi, dans mon idée tu venais de l'argentique, mais peut-être que je confonds les discussions .... c'est peut-être plus naturel quand on a acheté des pellicules et tourné des bagues de diaph de penser en valeurs pleines. Pour les iso, c'est 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 etc ... (tu multiplies par deux à chaque fois ...)


bien entendu qu'on peut faire un portrait à 1/1000ème de secondes, et, particulièrement à f/2.8, tu y est même obligé ... si il y a du soleil. Mais le but du réglage de vitesse dans les ISO auto c'est de fixer la limite basse de la vitesse avant que l'appareil ne monte les ISO.

Pour un portrait "normal" 1/60ème est suffisant ... c'est du moins ce qu'on apprenait aussi dans les livres ... je ne me souviens plus exactement, mais 1/60 pour l'homme qui marche, 1/125 pour celui qui court, 1/250ème pour le cheval au galop et 1/500 pour l'automobile qui file ... c'était un truc dans le genre. Aujourd'hui on a tendance à prendre plus de sécurité. Et on va aussi se méfier du "flou de bougé" dû à la main du photographe qui tremble. C'est à ça que sert la "vitesse mini auto" qui est calculée en fonction de la focale de l'objectif.
c'est pourquoi, si tu cherches quelque chose de simple, et avec de la sécurité, la vitesse mini automatique, réglée au 4ème cran, c'est pas mal. 4ème cran c'est 1/2Xfocale. Par exemple, à 50mm ça te sort 1/100ème de secondes.


le problème à mettre une vitesse trop haute et une limite ISO trop basse c'est que tu vas vite atteindre ces limites.
pour rappel, le fonctionnement des iso auto en mode A est le suivant : l’exposition est correcte, l'appareil se cale à 100 ISO et calcule une vitesse adaptée. Si la lumière faiblit, dans l'ordre :
1/ la vitesse descend jusqu'à la valeur plancher
2/ les ISO montent jusqu'à la valeur plafond
3/ la vitesse descend sous la valeur plancher

[HENRI G MEUNIER]

Merci pour ces observations très précises et intéressantes. Oui, je suis passé par l'argentique, mon premier veritable appareil photo à été une "Retinette", j'étais juste adolescent,  je n'ai jamais cessé d'aimer la photo  depuis !