Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: adupuis le 15 nov., 2016, 23:31:25 pm
-
Bonjour,
Une machine puissante telle que HP Z640 avec Xeon 10 coeurs, carte graphique NVIDIA Quadro M4000 8GB. pourrait-elle accélérer les traitements de fichiers lourds (D800, 14 bits), notamment avec DXO OP11 ?
Est-il judicieux de prévoir 16, 32, 64 GB de RAM ?
En effet actuellement des remises importantes sont parfois proposées.
Merci par avance.
Cdt.
-
ben carrément !
-
bon, allez, sans rire.
pourquoi 10 coeurs ???
le Xeon 10 coeurs (si j'ai bien vu) n'est proposé qu'avec une fréquence de 2.4ghz.
faudrait voir son prix, mais à priori, on est pas à beaucoup plus du double des perfs d'un core I7 standard.
le prix par contre doit être coton lui.
donc, question : pourquoi ne pas partir sur un core I7 normal ????
c'est peut être déjà ce que tu as....
la ram, oui, DXO bouffe pas mal de ram, bon, 16go devraient suffire à moins de faire des traitements sur de grosses quantités d'images.
j'ai un pote pro qui tourne avec une bécane indigente.
mon malheureux FX8350 est un monstre à coté de sa bécane de boulot, mais cela ne l'empêche pas de bosser.
cela dit, je ne pourrais pas faire comme lui, donc, je te comprends :D
mais je tente de modérer ton envie de config de monstre parce que le prix affiché sur le site d'hp est surement le prix d'une config a 2 coeurs avec 4go de ram.
-
En fait l'offre est ici, et on trouve facilement une remise 37% au lieu de 26 ; j'utilise deux tours i7 ssd + hdd, l'une équipée de 16 Go de RAM, et l'autre de 32 Go ; avec DXO OP 11, et une série de photos D800 14 bits il faut attendre, un peu. Je m'étais dit qu'un PC aurait pu ainsi durer 6 ans, en montant si nécessaire jusqu'à 128 de RAM . C'est tout. Ici les PC ont toujours terminé leur carrière avec les slots de mémoire remplis.
Cdt
http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Product.aspx?id=ECC_BUNDLE_6138258&opt=&sel=WKS
PS : le lien ne fonctionne pas, c'est l'offre Réf : ECC_BUNDLE_6138258, présente sur "PC de bureau", "stations de travail Z"
-
houlà, oui, pas donné la bête...
le type exact du proc n'est pas clair sur l'annonce.
16go de ram à ce prix, il te faut donc plus.
sur que 12go comme limite, c'est rassurant !
bon, après les perfs doivent pas être pas être nulles mais ça fait quand même une somme pour environ deux fois la puissance d'un core I7 ...
bon, si tu doit attendre deux fois moins longtemps, cela peut clairement se justifier.
il faudrait connaitre le modèle exact du proc et chercher des comparaisons comme le site passmark, pour avoir des idées plus précises des gains en perfs.
parce que la ram ne fait pas gagner 50% de perfs.
ni les ssd.
en tout cas sur les traitements bruts.
-
Je fais tourner DXO 11 avec un i5, 4Go de RAM et un SSD pour l'OS et un HDD pour stocker les photos. L'export en prime est un peu long, mais pour l'interface c'est fluide.
-
ok, j'ai vu ta correction de lien, j'ai donc trouvé les caractéristiques du processeur.
2.2ghz pour 10 coeurs.
je te joins une idée des perfs comparées à un core i7 6700K (4.0ghz pour 4 vrais coeurs).
yapa une si grosse différence que ça (25% de plus pour le xeon).
autre défaut de ce pc : si il n'y a qu'un seul processeur, on est limité à 4 barrettes mémoires, donc au max à 64go.
et les barrettes installées sont 2*8go.
ça fait quand même cher pour une différence pas si énorme.
après, il faut voir la fiabilité.
je connais quelqu'un qui utilise une station HP XW8200 (double xeon) qui a 11 ans (oui, onzes ans) et à part de la poussière, rien n'a jamais altéré le fonctionnement de cette bête.
c'est à prendre en compte.
-
Bonjour
Pour le double processeur, il faudrait commander "à la carte", avec un coût encore supérieur, et les barrettes disponibles sont de 16 GO (180 €), avec au catalogue HP des modèles 32 Go à environ 430 € l'unité (pas dispo actuellement) : la multiplication par 4 m'effraie ; ce serait effectivement la solution la plus pérenne (double xeon et 256 GO de RAM) pour un coût peut-être double, inaccessible ici.
Merci pour ton avis circonstancié.
Cdt
-
De rien.
bon, peut être pas besoin de 256go de ram non plus ?
pour profiter du double processeur (soit 20 vrais coeurs et donc 40 threads, l'éclate!!! ), il te faut passer par les quadruples barrettes, mais 4 * 16 go suffiraient déjà à voir venir !
ça fait un gros prix, mais comme DXO gère super bien les multi coeurs, tu aurais vraiment de belles perfs.
à la louche, le triple d'un core i7 6700 normal.
le jeu en vaut le coût.
-
Les logiciels sont-il vraiment optimisés pour utiliser ces machines....? ;/ des trucs très poussés de montage vidéo, de rendu 3D je pense, mais Photoshop, DXO...?
-
Bôh, je sais pô, l'image jointe réponds à une partie de la question.
mais ce n'est qu'un modeste FX8350, 8 coeurs AMD pas cher.
moins costaud qu'un actuel Core I7 6700, mais moitié prix.
je sais pas si DXO pourra gérer les 40 threads du pc que notre ami envisage, mais je pense qu'il le devrait.
-
J'ai pas d'idée du prix de la config mais faut pas se planter je pense.
Perso j'ai changé mon matos vieux de presque 5 ans. Autant pour les jeux c'est le jour et la nuit mais dans Photoshop la différence est pas ultra flagrante.
J'ouvre mes tiffs 16bits qui font plus de 200Mo jusqu'à 20 ou 30 à la fois dans Camera RAW et ca tient..
Prime j'avoue j'ai utilisé que 2 ou 3 fois... je me fais pas à DXO.
-
je ne sais pas non plus, pas facile de traduire en perfs réelles des tests comme les chiffres passmark que j'ai cité avant.
DXO est lourd en exportation.
j’utilise la version 9 elite, sur le traitement prime, mon Core I3 4150 met vraiment deux fois plus longtemps que mon FX amd.
et là, les chiffres passmark sont peu ou prou du simple au double, donc, on peut extrapoler entre le Core I7 de notre ami et une super config en double Xeon.
mais le prix est conséquent ...
par contre, pour ce qui est de DXO, la quantité de ram est pas une donnée si cruciale que ça.
on le voit sur ma capture écran, je consomme 'à peine' 3 go alors que DXO tourne en export dur une dizaine de .nef.
donc, les 256go annoncés me semblent pas si utiles.
-
Quand je pense que j'hésitais à prendre un i7 6700K, en me demandant si le gain de perfs justifiait le prix... :lol:
-
Bonjour
Ce matin le prix (cf lien cité précédemment) est directement affiché à -37% sur le HP store France : 2940 TTC, au lieu de 4700.
C'est l'équivalent des grosses configurations i7.
Cdt
-
2940 euros pour quelle config ???
un xeon, mais combien de ram ???
un ssd et combien de disques ???
pour ce prix on peut monter une belle config en i7 standards) avec beaucoup de matos dedans.
l'écrat de perfs entre le i7 6700K (plus costaud que le 6700 normal) et le xeon est de ~25-30%.
à voir.
-
Mon avis va être assez cru, j'ai dépensé 1200€ pour mettre à niveau mon matos informatique, I5 6600k, gtx 1070, 16go, alim, boitier, ssd.
J'ai overclocké le processeur et la cg comme un cochon pour les jeux ca tourne impeccable en UHD.
Pour le traitement d'image dépenser le triple pour réduire une opération qui prend 30s à 20s ca me paraît franchement inutile.
Je sais pas comment vous êtes devant un pc en traitement d'image moi j'ai tjrs une fenêtre web d'ouverte, j'écoute une vidéo en arrière plan, je me lève prendre un truc à boire, j'engueule les chiens qui aboient, jefais des pauses pour voir si rien ne choque à l'image à mon retour si une série prend bcp de temps, je regarde pas les barres de progression % par %.
Y'a plus de temps à gagner en allant plus vite soi même que le pc.
Prendre 1 ou 2 bons objectifs à la place, au moins ca perd moins de valeur.
Mais si y'a pas de limite de budget..... allez.
-
Bonjour
Ici l'alimentation est une 900 w, autorisant des éléments supplémentaires. La RAM livrée est de 16, largement évolutive.
Actuellement j'utilise DXO OP pour traiter par lot des séries à haute sensibilité (PRIME), les enregistrer en DNG (c'est l'étape lente), puis les reprendre avec les logiciels Adobe ; avec un i7 livré équipé de 16 ou 32 de RAM, sans augmentation possible.
Les alternatives seraient... nombreuses
Cdt.
-
oh oui !
les alternatives sont nombreuses, c'est sur.
comme (vite fait) on peut le voir sur les captures jointes.
un pc à 2400 euros, surpuissant (16 threads) avec 4to de DD (en deux disques par sécurité et pour accélérer), un super refroidissement, un ssd, ...
on peut faire moins cher et aussi puissant d'ailleurs en mettant une carte mère moins chère (à partir de 230 euros au lieu des 309 là) et un boitier plus standard à 50 euros qui fera le job aussi.
toutes les pièces sont garanties plusieurs années et sont prises chez des marques référentielles (noctua, asus, ...
et on dépasse le Xeon.
en fait, on arrive au double (pas loin) d'un core I7 6700 standard.
c'est une somme, il faut étudier plusieurs possibilités.
-
je n'ai pas mis de carte graphique, parce qu'il faut savoir que si la carte graphique est moins puissante que le processeur, alors elle ne sert qu'à ralentir les rendus si on active l'opengl/cl dans DXO.
pour Adobe, je ne connais pas;
je joins les résultats d'un core i7 6700 normal (quand même le sommet actuel de la gamme grand public et coutant déjà environ 350-400 euros à lui seul.
-
Une page intéressante: http://www.hardware.fr/articles/946-5/performances-applicatives.html On peut sélectionner DXO et LR. DXO tire partie de plus de 4 cores, pas LR.
Le protocole: "Ce sont cette fois 48 photos issues d'un 5D Mark II qui sont traitées avec notamment de la compensation d'exposition, d'éclairage, de couleurs, la réduction du bruit et les corrections optiques. Nous avons réduit le nombre de photos traitées afin de conserver un temps de test raisonnable, mais là encore il ne s'agit pas de comparer DxO à Lightroom sur la base de la rapidité puisque les effets ne sont pas les mêmes et les fichiers finaux ne sont pas équivalents. A noter que par défaut DxO traite 2 images en parallèle (chaque traitement étant lui-même multithreadé). Afin de tirer pleinement parti des processeurs à plus de cœurs nous réglons le logiciel pour utiliser 3 images sur les processeurs 6 cœurs/thread, 4 sur les 8 cœurs/thread, etc."
-
Le 6700K, c'est 370€ à l'heure où j'écris ces lignes.
Déjà entre un i5 6600K et un i7 6700K, le prix augmente considérablement pour un gain raisonnable, mais au delà de cette gamme, on explose le tarif pour un gain modeste, voir négligeable selon ces besoins. Payer 300% de plus pour l'hypothèse de 30% de perf supplémentaires dans le meilleur des cas, c'est pas une bonne équation selon moi, même quand on a le budget.
-
heu, je suis d'accord que le budget explose, mais on est pas à 30% au dessus.
la config que je présente fait 80% de mieux, donc près du double !!!
mais c'est très cher.
et je ne peux que me souvenir que pour ce prix là, on peut aussi se payer une ou deux superbes optiques.
pour éviter de monter en isos, ou pour ne pas avoir à traiter la distortion, le vignettage, ....
rien qu'un simple 50/1.8 fait tellement mieux qu'un zoom même costaud ...
totu cela est compliqué.
et là aussi les choix sont légion ...
il fudrait aussi savoir de quel core i7 notre ami dispose actuellement.
si c'est un i7 2600 par exemple, l'écart avec l'énorme i7 6900K est là de plus de 100%.
après, il faut toujours garder en tête que des perfs doublées signifient en pratique passer de (par ex) 50 secondes par photo à 25 secondes par photos.
et encore, si le disque dur suit le rythme, si la mémoire ne limite pas les élans du processeur (vitesse de la ram, pas son étendue) ....
pas facile, tout ça, passionnant mais pas facile.
edit : je vois que tu parlais du 6700K, plus costaud que le 6700.
oui, les résultats sont donc plus proches de ce que tu donnes.
encore plus difficile.
c'est d'ailleurs toujours en pensant à ce coût final que je ne suis jamais passé au core I7, mon vieil fx-8350 ne m'a pas couté cher et il fait le job correctement.
mais je n'ai surement pas non plus les même besoins.
-
Bonsoir,
L'export avec DXO OP11 en DNG dure 65 secondes pour une vue D800 NEF14 bits.
C'est un peu long? Auriez-vous d'éventuelles remarques?
Merci par avance.
Cdt
-
Bonjour
Cette information technique trouvée sur le support Crucial m'étonne:
http://communaute.crucial.com/t5/FAQ-M%C3%A9moire-RAM/Pourquoi-Windows-ne-reconna%C3%AEt-il-pas-toute-ma-m%C3%A9moire-RAM/ta-p/9277
Windows 10 pro accepte 2 TB de RAM.
Il faut peut-être craindre que certaines procédures logicielles gourmandes en ressources matérielles deviennent de fait inaccessibles aux amateurs.
Pour avis éventuel. Merci.
Cdt.
-
Heu 2To de mémoire vive c'est ENORME. ça tient plus du cluster pour faire du calcul intensif que de l'ordinateur de bureau, même pour du montage vidéo classique...
Quant à cette limitation de 2To, c'est juste une question conception en interne de l'OS. De toute façon, très peu de gens ont des configs avec plus de 16Go de RAM (et c'est déjà pas mal).
-
Les Xeons sont des processeurs dédiés au calculs. Ils ne sont pas super rapides, mais ils sont hyper fiables. Très utile quand on lance une simulation dont le calcul dure plusieurs jours, on n'a pas envie que le processeur foire un calcul au bout de 3h.
-
Bonjour
Y a-t-il intérêt à installer toute la quantité de ram prévue par la carte mère (40 à 50 % du prix du PC)?
En vue de conserver le PC plus longtemps. Sinon est-il plus avantageux de changer plus tôt le PC?
Merci.
-
On est dans un délire complet.. si tu veux travailler de la video en 8k RAW à la limite tu te poses ce genre de questions.
Avec 16go actuellement j'ouvre des Tif de 200Mo 30 par 30 ou plus dans Photoshop. Je passe bien plus de temps à faire le traitement que le pc met à le rendre.
-
"On est dans un délire complet.. "
C'est possible, mais, dans un domaine factuel, quand on a un "certain" âge, on voit se rapprocher les maladies, la baisse d'activité pro, voire le départ en retraite forcé, plein de choses tristes avec des contraintes économiques supplémentaires.
Une "mens sana" pourrait peut-être chercher l'optimisation des dépenses d'infrastructure informatique pour continuer à profiter de traitements fluides (actuellement DXO OP11 exige une forte puissance informatique pour fonctionner avec des délais raisonnables).
-
Tu devrais contacter dxo pour savoir ce qui est supporté par leur logiciel.. ou plus exactement ce qui peut être exploité.
-
J'ai contacté le support technique HP ce matin ; leur conseil, utiliser un PC mono processeur pour la photo ; mais un modèle bi processeur est recommandé pour le traitement video lourd ; avec un tarif inaccessible aux particuliers
http://store.hp.com/FranceStore/Product.aspx?pdetail=P434138
La quantité de RAM proposée atteint des valeurs effrayantes (1 TO)
NB : avec le Sony A9, les 20 vues raw par seconde tutoient la video
-
Non mais faut arrêter la fumette... une bête tour avec des configurations basiques suffit amplement pour traiter massivement de la photo sans broncher. Ce genre de bestiole, c'est quand tu es pro, que tu gères des gros flux de données et que tu dois aller vite pour les clients. (Ou que tu fais du gros rendu 3D.)
-
Un i7, avec une bonne carte mere, un carte graphique genre GTX1060 et 16GO de ram c'est largement suffisant pour la photo pour les 5 prochaines années.
-
J'ai contacté le support technique HP ce matin ; leur conseil, utiliser un PC mono processeur pour la photo ; mais un modèle bi processeur est recommandé pour le traitement video lourd ; avec un tarif inaccessible aux particuliers
Ils y vont un peu fort.
Processeur i7, 4 cœurs, 16G de RAM, disque SSD et tu as de quoi faire tourner Lightroom et Premiere en même temps tout en ayant Photosohp ouvert, la musique et ton navigateur.
C'est ce que je fais ...
-
Si j'ai bien compris, le service technique de ce fabricant informatique, et tous les utilisateurs trouvent suffisante une version mono processeur pour le traitement photo ; rien de surprenant.
Par ailleurs je ne serais pas étonné que HP (ainsi que Lenovo, et les autres) réussisse à vendre des machines à double processeur pour des applications video et graphiques lourdes ; sinon elles ne resteraient pas au catalogue sous cette forme.
-
Les processeurs à 900€ d'aujourd'hui seront dépassés par les processeurs à 350€ dans 5 ans. En informatique, on achète le top du top quand on en a besoin, pas en prévision d'un futur plus ou moins proche.
Pour un usage photo/vidéo, même intensif, une machine à 10000€ n'apporte pas un plus significatif par rapport à une machine à 2000/3000€.
La base proposée par JC deux messages plus haut est largement suffisante. On peut monter à 32Go de RAM si on est un bourrin, c'est ce que j'ai fait, mais plus c'est du superflu. J'ai commencé à monter ma config avec le projet de passer à 64Go plus tard, mais à ce jour, je n'en ai jamais eu besoin. Il m'est arrivé de saturer mes disques de travail (pas plus tard qu'hier, avec un fichier 200Mpx 16bit dans CS4) mais jamais ma RAM.
-
J'avoue que si tu as vraiment trop de sous, investis plutôt dans une grosse bonne baie de disques de qualité (ça c'est pérenne, la capacité des disques durs augmente nettement moins vite que la puissance de calcul).
Si tu veux éviter de jeter de l'argent par les fenêtres, bien sûr.
Je rejoins mes compères sinon : investir plus de 3000 balles dans une machine pour du traitement photo est à peu près aussi utile qu'investir dans un moyen-format 100MPx chez Hassy/PO pour faire de la photo pour des vignettes web. J'insiste sur la comparaison, c'est vraiment acheter un bazooka pour chasser une mouche.