[Caille]

Sans rire, rien de plus facile que de redresser un horizon : deux solutions.

Bonsoir Pierre,

J'utilise déjà toutes ces aides au redressement, mais après passage au Nikon bar elles ne servent plus à grand chose.
Pour redevenir sérieux, je n'ai aucun problème avec le redressement de mes photos, je cherche une méthode automatique !
Vu que nos APN possèdent un horizon virtuel je pensais que ces informations pouvaient être utilisées par un logiciel, d'où ce sujet.
Un grand merci aux participants, vous pouvez retourner hiberner.  

[Ripclaw]

Salut Robert,
c'est sûr qu'avec un horizon sur mer, c'est beaucoup plus simple. Dans le cas où tu as des verticales de référence (bâtiments), comme cela a été dit, ça te fait un bon point d'appui. Dans le cas où tu n'as pas de référence fiable pour ton horizon, c'est au jugé et à la cohérence que cela se joue. Idem pour l'assiette.
En dehors d'un bon niveau à bulles à 2 axes que tu mets sur ta griffe flash ou intégré au trépied, il reste l'horizon virtuel de l'apn, ça dépanne mais c'est pas hyper précis, ça permet juste de pas faire n'importe quoi.
Cela étant dit, c'est ta photo tu fais bien comme tu veux  tant que les lignes apparaissent cohérentes, c'est bon.

[Pierre-44-58]

Bonsoir,

Œuvrant en toute circonstance à main levée, moi, vous savez, l'horizon virtuel, hein… Gadget.
Une bonne grille à la visée ou au post-traitement, rien de tel.

[Lgalmiche]

Bonjour

Pour avoir usé de niveaux de toutes sortes pour trouver ce qu'il y avait de mieux dans mon ancienne activité pro, le niveau artificiel est ce qu'il y a de mieux (c'est bien plus précis que les niveaux de rotule, de griffe porte accessoire et autres même si ce n'est pas parfait).

Pour mémoire, à l'époque de l'argentique, les niveaux les plus précis étaient ceux qui équipait les chambres Sinar… et leur précision était insuffisante pour mon activité d'alors…

A+

Laurent Galmiche

[pan59]

Bonjour,

J'ai lu ce fil, quel est le but de "Retrouver l'horizon d'une photo" ?

Sur une photo de paysage , il est généralement pas très esthétique d'avoir l'horizon qui penche d'un coté ou de l'autre 

[§01]

Le profil topographique d'un endroit donné n'étant pour ainsi dire jamais horizontal, redresser l'horizon est hasardeux ! Alors, oui, dans une certaine mesure il faut satisfaire l'oeil, mais sans verser dans l'absurde non plus...

[sportif]

désolé Caille mais jamais rien lu à ce propos,  j'imagine (peut-être à tord) que techniquement cela ne devrait pas être trop dur d'intégrer les valeurs de l'horizon interne du boitier et de permettre à un logiciel de jouer automatiquement sur les valeurs pour les remettre, si besoin, à l'horizontal à la demande de l'utilisateur.
Probable que l'utilité n'a jamais été mis en avant.
Par contre hs, plutôt que multiplier la cadence de rafale je suis preneur de mon côté d'une indication viseur efficace me disant que je suis '' sous la distance minimale de mise au point'', bon Dieu ce truc m'a déjà posé des dizaines de fois problème lors des séances portraits en proximité    
Sportif

   

[amateur57]

bonjour
dans dxo photolab 6 je clique a droite sur geometrie puis la case horizon auto c'est tout

[Caille]

Bonjour,

Merci pour cette information, DxO récupère donc des infos dans les Exifs ou fait automatiquement une "approximation de l'horizon" ?
J'ai modifié le titre du sujet, qui n'était pas assez précis, tout ce qui a été donnés comme solution suffit bien souvent, mais ce n'était pas ma question.
Ce que je désire c'est une méthode automatique, je vais donc réveiller mon Windows pour essayer DxO.

[pan59]

Merci pour cette information, DxO récupère donc des infos dans les Exifs ou fait automatiquement une "approximation de l'horizon" ?

Lightroom à aussi cette fonction "auto" , mais personnellement je préfère l'ajuster moi-même si besoin 

[amateur57]

bonjour
j'ai testé des photos avec horizon en pente de 10 degrés; la position auto était parfaite, par contre les photos a faible pente 1 degré  1x sur 2 je préfère le faire manuellement selon les verticales des maisons, mais sinon pour un paysage sans référence verticale, la position auto est parfaite .comment dxo calcule ca ? je ne sais pas, mais le résultat est convainquant.
selon dxo votre photo a une pente de -1.35
trop haute a gauche et basse a droite
photo redressée

[§01]

Comme déjà observé, sur le plupart des photos, dont celle-ci, il est impossible de savoir comment positionner l'horizon en soi. Il s'agit donc d'un choix plus ou moins arbitraire que l'on fait (avec l'aide du logiciel éventuellement).

[Lgalmiche]

Il y a quelques temps, DxO PhotoLab 6 m'a permis de bien dégrossir une série de plus de 25 images… (mais j'ai finalisé "à la main")

A+

Laurent Galmiche

[Caille]

j'ai testé des photos avec horizon en pente de 10 degrés; la position auto était parfaite, par contre les photos a faible pente 1 degré  1x sur 2 je préfère le faire manuellement selon les verticales des maisons, mais sinon pour un paysage sans référence verticale, la position auto est parfaite, comment dxo calcule ca ? je ne sais pas, mais le résultat est convainquant.
selon dxo votre photo a une pente de -1.35
trop haute a gauche et basse a droite
photo redressée

Bonjour,

Je viens de trouver ta proposition avec DxO, merci.
Je demande à Obélix la position du menhir la prochaine fois que je le croise.
Alors même si cette correction ne correspond pas à la réalité, elle me semble suite au traitement apporté par DxO plus dynamique.
Mon traitement était fait sous Darktable et était plus neutre...

[Gillesdebda]

Je ne sais pas ce que donnerait un automatisme avec photo ayant la tour de Pise en 1er plan