Publicité

*

Hors ligne TQM

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #30 le: 01 juil., 2016, 10:23:57 am »
...mais ne fera plus de FF équivalent à leurs "flagship", une erreur commerciale à ne plus répéter!

WTF ! le d700 une erreur commerciale?
je veux d'abord être certain de bien comprendre avant de me noyer dans du Bourbon 30 ans d'âge  ;D

pchht pchht, Satan, sors de ce corps !!!
Je ne suis pas conformiste mais à l'instar des 5D, un D700 mk II ne ferait pas de tort à l'espace-temps...
D900 où es-tu ????

Publicité

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #31 le: 01 juil., 2016, 12:40:04 pm »
WTF ! le d700 une erreur commerciale?
je veux d'abord être certain de bien comprendre avant de me noyer dans du Bourbon 30 ans d'âge  ;D
Dans le sens où il a certainement privé Nikon d'un bon nombre de ventes de D3, c'est pourtant certain ;)
Si on n'avait pas besoin d'un monobloc en 2008, pourquoi payer deux fois plus cher pour avoir exactement la même qualité d'image dans un boitier robuste ? Ca a été ma démarche, pas de D3 mais un D700.

Aujourd'hui, je l'utilise toujours et le mélange avec les photos sorties du D4 lors d'un même reportage ne pose généralement aucun problème pourvu qu'on ne le pousse pas trop loin en sensibilité. Personnellement, je monte à 3200 iso lors des concerts ou des mariages sans problème.
D'ailleurs prfois je monte plus haut et une fois traité, c'est toujours ok.
5000 iso :

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #32 le: 01 juil., 2016, 12:41:25 pm »
Mais non les gars
Je n'interprète pas la même chose
Avec ce D700 nikon ne fera pas la même erreur de faire un APN AUSSI TOP
Y'aura toujours un petit frein

*

Hors ligne Buzzz

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #33 le: 01 juil., 2016, 13:06:17 pm »
WTF ! le d700 une erreur commerciale?
je veux d'abord être certain de bien comprendre avant de me noyer dans du Bourbon 30 ans d'âge  ;D

pchht pchht, Satan, sors de ce corps !!!
Le D700 a pas mal cannibalisé les ventes du D3 à l'époque : capteur et électronique identiques (donc qualité d'image idem), construction haut de gamme (même si pas au niveau du D3), cadence en rafale élevée avec grip et alim ad hoc (même si pas au niveau de celle du D3). Du coup on peut penser que Nikon n'a pas voulu que le successeur du D700 (que ce soit les D8x0, Df ou D750) empiète trop sur les platebandes du D4, car le D700 est bel et bien un "petit D3".

Après la donne a quand même un peu changé depuis l'époque du D700 ou celui-ci était la seule alternative (relativement) abordable en FX au modèle pro de l'époque (D3). Aujourd'hui avec les D6x0/D750 on peut avoir un très bon boîtier FX, certes un peu moins polyvalent et un peu moins bien construit que le D700, mais aussi nettement moins cher (on aura moins de remords à le remplacer le moment venu du coup) et sans compromis sur la qualité d'image.

Buzzz
« Modifié: 01 juil., 2016, 16:18:51 pm par Buzzz »

*

Hors ligne TQM

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #34 le: 01 juil., 2016, 18:49:57 pm »
@ didierropers & buzzz:
Pourvu que Nikon ne choisisse pas ce genre de stratégie ...

Déjà qu'ils sortent de nouveaux boîtiers trop souvent à mon goût .. Cela m'a fortement déçu...
J'aime les bons produits, de qualité et qui durent...
Je n'aime pas le sensationnel, attractif et cheap mais je comprends que si on le fait pas, un concurrent le fera et c'est clair que le gros du chiffre d'affaires ne se fait pas avec du D4s et D5.
Il ne manquerait plus qu'une chose (la cerise sur le pompon, comme dirait l'autre): qu'ils changent de monture pour forcer un renouvellement du parc de cailloux !!!!
Alors là, je change de marque illico et j'arrête tout "coaching"/"conseil"
Le temps nous donnera la solution...
Je ne suis pas conformiste mais à l'instar des 5D, un D700 mk II ne ferait pas de tort à l'espace-temps...
D900 où es-tu ????

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #35 le: 01 juil., 2016, 18:57:51 pm »
Faut pas non plus voir la vie en binaire.

Il n'y a pas les bons boitiers indestructibles d'un côté et les daubes infâmes de l'autre. Moi je trouve la gamme Nikon actuelle très bien foutue.

Je me suis offert un D610, format Full Frame qui me faisait rêver depuis le D700. Je ne regrette pas mon choix, je ne le trouve pas cheap du tout, il me l'a prouvé le mois dernier en Inde, et il m'a couté 1300€ avec un 50mm. Les potes qui m'ont initié à la photographie avaient payé leur D70 le même prix à l'époque de sa sortie...
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #36 le: 01 juil., 2016, 20:19:57 pm »
Le D700 a pas mal cannibalisé les ventes du D3 à l'époque : capteur et électronique identiques (donc qualité d'image idem), construction haut de gamme (même si pas au niveau du D3), cadence en rafale élevée avec grip et alim ad hoc (même si pas au niveau de celle du D3). Du coup on peut penser que Nikon n'a pas voulu que le successeur du D700 (que ce soit les D8x0, Df ou D750) empiète trop sur les platebandes du D4, car le D700 est bel et bien un "petit D3".

Après la donne a quand même un peu changé depuis l'époque du D700 ou celui-ci était la seule alternative (relativement) abordable en FX au modèle pro de l'époque (D3). Aujourd'hui avec les D6x0/D750 on peut avoir un très bon boîtier FX, certes un peu moins polyvalent et un peu moins bien construit que le D700, mais aussi nettement moins cher (on aura moins de remords à le remplacer le moment venu du coup) et sans compromis sur la qualité d'image.

Buzzz
Bin voilà !  Et désolé les gars de vous décevoir mais de nos jours le marketing
est roi et maître!
@ didierropers & buzzz:
Pourvu que Nikon ne choisisse pas ce genre de stratégie ...

Déjà qu'ils sortent de nouveaux boîtiers trop souvent à mon goût .. Cela m'a fortement déçu...
J'aime les bons produits, de qualité et qui durent...
Je n'aime pas le sensationnel, attractif et cheap mais je comprends que si on le fait pas, un concurrent le fera et c'est clair que le gros du chiffre d'affaires ne se fait pas avec du D4s et D5.
Il ne manquerait plus qu'une chose (la cerise sur le pompon, comme dirait l'autre): qu'ils changent de monture pour forcer un renouvellement du parc de cailloux !!!!
Alors là, je change de marque illico et j'arrête tout "coaching"/"conseil"
Le temps nous donnera la solution...
C est certain qu ils vont adopter la stratégie la plus payante, donc qui va leurs faire
vendre plein de boîtiers de façon régulière!
C est certain qu ils veulent conserver leur réputation de boîtier de qualité, fiable
et durable mais pas question de se retrouver comme dans l époque argentique
où les Photographe conservait leurs boîtiers 20 ans!
Pour que l entreprise soit viable il faut qu ils achètent un nouveau boîtier au moins
aux 4 ans!
Il faut donc une gamme bien établie qui ne se chevauche pas trop de facon à pouvoir
se ménager des innovations pour stimuler l intérêt vers de nouveaux boîtiers
toujours plus performant et nous faire comprendre que même si le nôtre est encore fonctionnel, il n est plus à jour!

C est la loi du marketing!
Nikon D850-D750 -  Objectif Nikon; 24-70F2.8 -  24-120F4 - 18-35F3.5-4.5 -  35f1.8 -  50f1.4 -  85f1.8 -  105macroVR
Flash SB800 - Elinchrome RX 4

*

Hors ligne Buzzz

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #37 le: 01 juil., 2016, 22:18:01 pm »
@ didierropers & buzzz:
Pourvu que Nikon ne choisisse pas ce genre de stratégie ...
C'est déjà fait hélas... Le D8x0 avec sa cadence en rafale ne peut concurrencer le D4... Le Df a bien le capteur/électronique du D4, mais il n'en a ni l'AF, ni l'obtu ni la cadence (au contraire du D700 qui embarquait AF/capteur/électronique du D3). Les D6x0 et D750 n'ont ni l'obtu ni la construction ni l'ergonomie pro du D4... Nikon est passé maître dans l'art de segmenter et de différencier les gammes. Dans le lot seul le D8x0 a conservé l'ergonomie et la construction du D700.

Buzzz

*

Hors ligne TQM

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #38 le: 02 juil., 2016, 01:06:33 am »
Bin voilà !  Et désolé les gars de vous décevoir mais de nos jours le marketing
est roi et maître!C est certain qu ils vont adopter la stratégie la plus payante, donc qui va leurs faire
vendre plein de boîtiers de façon régulière!
C est certain qu ils veulent conserver leur réputation de boîtier de qualité, fiable
et durable mais pas question de se retrouver comme dans l époque argentique
où les Photographe conservait leurs boîtiers 20 ans!
Pour que l entreprise soit viable il faut qu ils achètent un nouveau boîtier au moins
aux 4 ans!


C est la loi du marketing!
Nikon était et a été viable me semble-t-il avec la stratégie du F3 "longtemps bon pour 10 ans"
On n'est pas plus malins aujourd'hui qu'à l'epoque, je trouve même qu'on est plus cons...
Je ne suis pas conformiste mais à l'instar des 5D, un D700 mk II ne ferait pas de tort à l'espace-temps...
D900 où es-tu ????

*

Hors ligne Sini

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #39 le: 02 juil., 2016, 02:31:47 am »
WTF ! le d700 une erreur commerciale?
je veux d'abord être certain de bien comprendre avant de me noyer dans du Bourbon 30 ans d'âge  =D

pchht pchht, Satan, sors de ce corps !!!




à cette époque, le dilemme était en effet de choisir entre le D3 ou le D700, venant d'un D2xs, le D3 allait être le choix qui s'imposait mais lorsque mon portefeuille à vu la différence de prix, j'ai vite opté pour le D700, choix que je pensais temporaire, revendu mon D700 pour essayer un peu de tout pour finalement reprendre un des derniers D700 qui était encore disponible en boutique. Une décision qui me réjoui encore aujourd'hui :D  et je ne suis pas encore prêt de changer même si je suis conscient du progrès effectué entre-temps
tl;dr

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #40 le: 02 juil., 2016, 04:12:01 am »
C'est déjà fait hélas... Le D8x0 avec sa cadence en rafale ne peut concurrencer le D4... Le Df a bien le capteur/électronique du D4, mais il n'en a ni l'AF, ni l'obtu ni la cadence (au contraire du D700 qui embarquait AF/capteur/électronique du D3). Les D6x0 et D750 n'ont ni l'obtu ni la construction ni l'ergonomie pro du D4... Nikon est passé maître dans l'art de segmenter et de différencier les gammes. Dans le lot seul le D8x0 a conservé l'ergonomie et la construction du D700.

Buzzz
Soyent réaliste, si ont étaient fabriquant d équipement photo ferions nous autrement?

Nikon était et a été viable me semble-t-il avec la stratégie du F3 "longtemps bon pour 10 ans"
On n'est pas plus malins aujourd'hui qu'à l'epoque, je trouve même qu'on est plus cons...
Lolll non mais l équipe de marketing des grands fabriquants profitent de la manne
du numérique avec des appareils dont les performances(résultats photos) demeurent
figés dans le temps, au lieu de bénéficier de l avancé technologique des pellicules
de l époque argentique!
Il n y a pas que la technologie qui évolue, la stratégie de marketing aussi!

à cette époque, le dilemme était en effet de choisir entre le D3 ou le D700, venant d'un D2xs, le D3 allait être le choix qui s'imposait mais lorsque mon portefeuille à vu la différence de prix, j'ai vite opté pour le D700, choix que je pensais temporaire, revendu mon D700 pour essayer un peu de tout pour finalement reprendre un des derniers D700 qui était encore disponible en boutique. Une décision qui me réjoui encore aujourd'hui :D  et je ne suis pas encore prêt de changer même si je suis conscient du progrès effectué entre-temps
Et tu avait tellement raison de faire ce choix puisque Nikon nous proposait d acheter
un boîtier à peu de chose près aussi performant que leur flagship pour la moitié du prix!
Quand le président de Nikon a vu les ventes des D3 stagner à cause du D700, le
directeur du marketing de l époque à sûrement dû prendre la porte lolll
Nikon D850-D750 -  Objectif Nikon; 24-70F2.8 -  24-120F4 - 18-35F3.5-4.5 -  35f1.8 -  50f1.4 -  85f1.8 -  105macroVR
Flash SB800 - Elinchrome RX 4

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #41 le: 02 juil., 2016, 05:28:42 am »
Je ne suis pas convaincu que ce soit la seule raison au "non remplacement" du D700.

Comme le rappelait Buzzz, à l'époque, en 24x36, il n'y avait pas de choix. C'était D3 ou D700. Et Nikon avait une stratégie qui consistait à utiliser les même capteurs dans différentes gammes, sans doute parce que les capteurs performants étaient rares à l'époque, et pour des histoires d'économies d'échelles.

J'avais un D40x, un pote avait un D80, et un autre un D200. On avait tous le même capteur.
D90 et D300(s) et Djesaisplusquoi, même combat.

Depuis, on a vu arriver pléthores de boitiers et de capteurs, et aujourd'hui, chaque boitier de chaque gamme a son propre capteur, mais à l'époque, c'était comme ça, et pourtant, on n'a jamais entendu que le D90 cannibalisait les ventes du D300, ni aucun autre discourt du même acabit.

Bien que la qualité d'image soit la même, ce n'était pas les mêmes usages ni la même clientèle. J'aurais eu l'argent à l'époque, je n'aurais pas acheté de D3 parce que les monoblocs ne me conviennent pas. Point final.
Et ceux qui avaient besoin d'un boitier pro ont acheté un D3 et ne se sont pas rués sur le D700 par pingrerie. D'autant plus qu'un pro achète HT, bénéficie de crédits d’impôts et amorti son matos qui est un outil de travail et pas un achat compulsif.

Nikon a peut-être vendu une douzaine de D3 de moins que s'ils n'avaient pas sorti le D700, pas de quoi changer de politique. Par contre, ils ont certainement vendus, sur le tout, plus de boitiers que s'ils n'avaient pas sorti ce D700. Combien sont passés au numérique grâce à ce Fx abordable, et seraient restés à l'argentique encore quelques années sans cela? J'en connais quelques uns, et vous aussi sans doute. En revanche, je ne connais aucun propriétaire de D700 qui aurait acheté un D3 si le D700 n'avait pas existé.

Sinon, devant tant de demandes, et maintenant que le D5 est une réalité, Nikon pourrait nous sortir un D900 avec la technologie du D4. Mais le D900 aura son capteur Sony 42Mpx, parce que c'est sa raison d'être dans la nouvelle segmentation des produits Nikon.

Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #42 le: 02 juil., 2016, 10:25:46 am »
Depuis, on a vu arriver pléthores de boitiers et de capteurs, et aujourd'hui, chaque boitier de chaque gamme a son propre capteur, mais à l'époque, c'était comme ça, et pourtant, on n'a jamais entendu que le D90 cannibalisait les ventes du D300, ni aucun autre discourt du même acabit.

Bien que la qualité d'image soit la même, ce n'était pas les mêmes usages ni la même clientèle. J'aurais eu l'argent à l'époque, je n'aurais pas acheté de D3 parce que les monoblocs ne me conviennent pas. Point final.
Il y a du vrai là-dedans, néanmoins la situation est différente et Nikon a bien compris son erreur commerciale.
Par exemple, le Df partage le capteur du D4 mais Nikon a fait très attention de proposer deux boitiers radicalement différents de manière à ce qu'ils ne puissent pas se faire concurrence. Le Df est un boitier tellement particulier qu'il ne risquait pas, même à qualité d'image égale, de faire hésiter ceux qui ont besoin d'un boitier de la trempe du D4.

En revanche, sur le choix D3/D700 de l'époque, je pense que tu te trompes. De nombreux pros ont opté pour le D700 car il présentait une construction et une ergonomie qui leur convenait parfaitement, et qui était vraiment très proche du D3. Disons que tous ceux qui avaient besoin/envie d'un boitier costaud et rapide mais sans aller jusqu'à exiger la qualité de construction du monobloc sont passés au D700 sans passer par la case D3. Ce fut le cas également de nombreux pros qui possédaient un monobloc mais qui n'avaient pas nécessairement l'utilité d'en avoir 2. Parmi ces acheteurs, certains auraient fait le choix du D3 si le D700 n'avait pas existé, ça me semble évident puisqu'à l'époque ils étaient les seuls boitiers FX.

L'exemple que tu prends du D90 et D300 n'est pas pertinent car là, on n'est pas du tout dans la même classe de boitier, ni sur l'ergonomie ni sur la vitesse. J'ai possédé les deux et je peux dire que le D90 sortait très rarement du sac, seulement quand je n'avais pas d'autre choix tellement je prenais peu de plaisir à utiliser ce boitier sur lequel je ne trouvais jamais mes marques.

Aujourd'hui, cette "équivalence" entre deux boitiers costauds n'existe plus et si on veut un boitier rapide et costaud, les monoblocs sont les seuls à proposer cela. Chaque autre segment de la gamme a été soigneusement étudié pour brider l'utilisation d'une manière ou d'une autre, ce qui, d'un point de vue commercial, est très compréhensible. Mais frustrant pour nous ;)

Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #43 le: 11 juil., 2016, 20:51:12 pm »
Aller je remonte ce fil , j'ai pas envie que le D700 disparaisse lol

Un Biker , un vrai ..... avec ces toutous :)


Qui utilise encore un D700 ?
« Réponse #44 le: 12 juil., 2016, 07:31:36 am »
Le Df est un boitier tellement particulier qu'il ne risquait pas, même à qualité d'image égale, de faire hésiter ceux qui ont besoin d'un boitier de la trempe du D4.
Tellement particulier que ses ventes sont restées confidentielles.
J'ai même l'impression qu'il n'est plus fabriqué, car en consultant les sites de vente, il disparaît peu-à-peu des étales.

Citer
Chaque autre segment de la gamme a été soigneusement étudié pour brider l'utilisation d'une manière ou d'une autre, ce qui, d'un point de vue commercial, est très compréhensible. Mais frustrant pour nous ;)
Suggestion de stratégie commerciale: si Mr. Nikon veut que je lui achète encore un boitier, il lui faudra me sortir un digne descendant au D700.
C'est dit!

Et j'ai tout mon temps ; avec une moyenne de 1200 clics par an, mon D700 tiendra encore un siècle.

Non mais? J'vais pas m'laisser emm...quiquiner par d'obscures marqueteux, lààà. >:(
« Modifié: 12 juil., 2016, 10:48:08 am par Pr. Blurp »
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Publicité