Bonjour,
Je ne suis pas un expert de la photographie, je souhaiterai du coup savoir si aec mon matériel actuel je suis en mesure de réaliser de tel photo ? moyennant du paramétrage en mode manuel ? ou bien s'il me faut un nouvel objectif ?
Bien que je ne sache tjs pas ce que vous souhaitez prendre et comme les réponses peuvent être compliquées à comprendre ou à interpréter je me permets de placer ici un lien sur l'excellent dossier portant sur la macro paru sur le site :
Comment faire de la macrophotographie, matériel, accessoires, réglageshttps://www.nikonpassion.com/comment-faire-de-la-macrophotographie-materiel-accessoires-reglages/Ce dossier comprend plusieurs parties, celle-ci est la 1ère à lire lorsqu'on débute en proxy-macro et qu'on souhaite comprendre un minimum les réponses qui ont été faites, notamment.. les miennes (qui ne sont pas tjs synthétiques, ni très claires).
Qqes points importants pour jc40fl :
- vous utilisez un D5600 cad un reflex capteur APS-C > cela est important à connaître car en proxy-macro on utilise une référence qui est ce qu'on appelle le rapport 1:1 cad qu'1 cm du sujet se traduira par une image mesurant 1 cm sur le capteur. Donc la taille relative du sujet sur la photo dépend de la taille du capteur pour un même rapport de repro de 1:1 (= macro stricto sensu).
- si je prends en photo un seul oeil, l'iris mesure environ chez l'adulte 12 mm donc au rapport 1:1 que ce soit avec un 40 mm, un 85 mm ou un 200 mm, il fera tjs 12 mm de haut sur le capteur ++
- mais ces 12 mm de haut ne "donnent" pas exactement la même chose sur un plein format que sur un APS-C (D5600 comme mon Z50)
> APS-C correspond à une image d'environ 24 mm x 16 mm de haut, donc au rapport 1:1 mon iris occupera la plus gde partie de la hauteur. La paupière et le sourcil ne seront pas obligatoirement intégrés à l'image. Par contre mon iris sera très "détaillé" et je n'aurais pas besoin de recadrer ensuite sur ordi. Si je veux prendre la paupière et le sourcil, il me suffit de reculer. CQFD.
> Plein format c'est le classique 24x36 soit exprimé largeur par hauteur, 36 mm x 24 mm de haut. Mon iris de 12 mm (tjs au rapport 1:1) n'occupera plus que la moitié de la hauteur. Il apparaîtra plus petit que si j'avais utilisé un D5600 avec le même rapport de repro cad 1:1 ++ Si je souhaite que sur mon image finale il apparaisse plus gd, je devrais recadrer, donc je perdrai un peu en résolution. Pas de pb si j'utilise un D850 me diront certains. Mais bon.
Alors pourquoi certains parlent de 40, de 85, de 105 voire de 200 mm macro parvenant chacun seul, si la définition est respectée, au rapport de repro de 1:1 ?
- J'ai déjà donné la réponse et me permets de vous la redonner : parce que ce rapport de repro de 1:1 n'est pas obtenu à la même distance de l'oeil +++
Optiques macro :
En format Dx (reflex APS-C) : chez Nikon 2 focales proposées 40 et 85 mm
En format Fx (reflex plein format) : tjs chez Nikon actuellement 60 et 105 mm. Historiquement Nikon a effectivement proposé un 200 mm. Et en marque tierce on trouve aussi du 150 et du 180 mm
Comment faire de la "proxy-macro" avec un objectif "normal" :
- tubes allonge (il existe plusieurs longueurs disponibles > choix en fonction du rapport de repro souhaitée, de la focale mais + compliqué de la formule optique de l'objectif utilisé = il est judicieux d''acheter un kit avec plusieurs longueurs disponibles : s'assurer de la compatibilité à 100% des tubes avec l'appareil et l'objectif ++)
- bonnettes (il existe plusieurs puissances / choix églt fonction du diamètre de filtre)
- multiplicateurs de focale
..etc,
Pour les 2 objectifs que vous possédez sur le papier l'utilisation de tube allonge est "possible" mais en pratique de mon point de vue, pas aussi simple et pratique que ça. Pour ma part j'utilise aussi des tubes allonge sur objectifs normaux et macro, et la chose que je trouve la plus contraignante c'est qu'avec un tube on réduit considérablement la zone (donc le rapport de repro) où on pourra effectuer sa mise au point. Et avec un zoom trans, le plus souvent on se retrouve très, très près du sujet. On gêne davantage le sujet (ce qui n'est pas un pb en photos de natures morte) et l'éclairage devient plus difficile à contrôler... A ce propos Lgalmiche a évoqué la possibilité d'utiliser un éclairage annulaire dont un kit LED. Je pense que ça peut être très utile pour photographier des yeux en très gros plan à la fois pour faciliter la réalisation de sa mise au point (pas tjs facile en proxy-macro et sur un reflex APS-C), prendre sa photo avec, tout en étant moins "agressif" qu'un flash). Mais je n'en ai pas l'expérience. L'emploi d'un anneau lumineux si celui-ci est monté autour de l'objectif, pourra logiquement se traduire par un reflet (catch eyes) lui-même en forme d'anneau dans ce cas. Ce qui esthétiquement parlant peut églt davantage séduire.
Idéalement je partage l'avis de Lgalmiche, un 200 mm macro ça doit être très bien car on se situe plus loin du sujet (attention on est qd même pas à 2 mètres de distance au rapport 1:1) donc on le perturbe moins, on est bcp moins "intrusif" si on ne souhaite prendre qu'un seul oeil avec le maximum d'iris. Pb un 200 mm c'est plus lourd, plus rare et à priori plus cher. En occasion, ce qu'on trouve le plus facilement et à pas trop cher, ce sont des optiques pour reflex 90-100 mm macro plein format. Vérifier au préalable la compatibilité à 100% avec votre appareil, notamment l'AF (même si au rapport 1:1 je pense qu'il vaut mieux faire sa MAP à la main..)
Reste l'option tube allonge. Un post récent parle de ce sujet :
Tube ou Bague de rallonge / d'extension pour D60 (Macro)https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=196166.0Au pt de vu tarif, les tubes sont + attirants mais à l'utilisation j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Sur un AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR, normalement on place son zoom à la focale maxi pour disposer du rapport de repro le + élevé. Puis on teste différentes longueurs de tube allonge. Savoir qu'à 140 mm votre ouverture maxi sera de f/5,6 et que plus on met de longueur de tube, on perd aussi de la lumière. Du coup la MAP que ce soit en AF ou en MAP manuelle sera + difficile à faire sur votre appareil (avec un objectif macro 60 ou 105 mm en général votre ouverture maxi sera de f/2,8 : la MAP sera "facilitée". Même si en macro au rapport 1:1 elle est déjà plus difficile à réaliser du fait de la très faible profondeur de champ qu'on a qd on arrive à ces rapports de repro). Cela dit, rien ne vous interdit d'essayer des tubes. Réaliser sa MAP (passé le rapport 1:2) sur personne vivante à main levée reste + exigeant que sur un objet inerte avec un trépied. Caler la tête de son sujet ? (mon ophtalmo le fait bien. Gag !)
C'est juste un avis.
En attendant de vos nouvelles.
A+