[Garik]

+ 1 avec jacques, le 18-200 VR sera le compagnon idéal de ton D40 je serai même presque tenté de dire qu'il me semble etre le choix le plus logique avec le D40(x) dans le cas d'un objectif unique et pour ne pas avoir le 18-55 qui te reste sur les bras tu peux toujours le revendre, j'ai mis le mien sur les petites anonces NP et il est partis en trois jours.

[ch'ti_bobo]

Le 18-200VR, c'est surtout le choix de la facilité, pas de changement d'objectif, toujours tout sur toi en voyage/ ballade... vraiment un bon objectif. Si le 55-200Vr est plus dans ton budget, ce sera moins pratique pour les photos de voyages (changement d'objectif dans la rue...), mais il offre un excellent raport qualité/prix.

 Mais pour faire des portraits le sigma 50-150mmf2,8 hsm sera beaucoup plus adapté (trés bien aussi en voyage, mais un peu plus lourd), il a l'air trés bien construit. Il coute moins cher que le 18-200 mais est bien mieux construit. Avec cet objectif, tu vas vraiment voir la superiorité d'un boitier reflex sur un bridge, et profiter a fond de ton D40

150mm pour du portrait distant c'est LARGEMENT suffisant!.
Pour te donner une idée, prends une photo à 50mm avec ton 18-55 à 3 ou 4 mètres: à 150mm le cadrage sera 3x moins large et haut (recadrer sur un pc pour voir), avec le 70-300 tu doubles encore. C'est un bon objectif si tu penses avoir besoin de 300mm (le jour où le petit serra sur un terrain de foot ou de rugby, pas de probleme)..

Poids:
Le 55-200VR est tout leger avec 330g
Le 70-300 passe lui à 730g, mais avec une tres longue focale.
Le 50-150mm n'est pas trop gros, mais pese quand même 750g (pas un probleme pour moi ,mais si tu as pris le D40 pour etre leger...)

[ch'ti_bobo]

Le prix des boitiers chute vite car ils sont remplacés regulierement par un nouveau (toujours plus rapide, plus de pixel... mais on fait de tres bonnes photos avec les anciens boitiers si on sait s'en servir)

Les objectifs ont en général une durée de vie beaucoup plus longue, sauf cas particulier (besoin de contrer la concurence qui propose une innovation réelle), et on les bons objectifs sont rarement dépassé en quelques années.

Le prix du 18-200VR s'explique par la difficulté de remplacer 2 objectifs par un seul tout en gardant une qualité assez bonne (mieux que le 18-55 sur les focales communes). Personnelement il m'interesse beaucoup pour mes photos en ballades randonnées (surtout en montagne où je veux alleger mon sac), mais egalement en ville où je n'aurai pas besoin de changer d'objectif. Si tu n'as pas besoin de tout cela, la note est un peu salée par rapport au 55-200VR (le VR hein, pas l'autre!!!) que l'on trouve à partir de 260€.

A 600€ le sigma 50-150mm offre une ouverture f2,8

IMAGES: quelques images trouvées sur le net:
http://www.pbase.com/islaguy/sigma_50150

avec aussi les portraits:
http://www.pbase.com/image/78168458
http://www.pbase.com/image/75637708

qui mettent en valeur la possibilité d'avoir un arriere-plan flou


Conclusion:
je veux aussi insister sur le fait que quand on arrive pas à faire une image on pense avoit besoin d'un nouvel objectif: parfois c'est vrai! Mais parfois on manque juste d'habitude, ou de technique

Un enfant qui coure dans tous les sens, c'est pas facile de lui tirer le portrait, de loin comme de loin... ça te permet juste de ne pas devoir lui courir apres ;-)))

Le numerique permet de prendre beaucoup de photos sans que cela ne coute trop cher: il faut en profiter pour prendre plusieurs photos quand on pense en tenir une de bonne, et ne verifier sur l'ecran que plus tard...

[Leo]

24 120 VR , moins cher d'occaz vers les 400 euros et c'est un bon range ( amha ) sur un numerique.

[didierropers]

J'ai le 24-120 VR, c'est un zoom généraliste plutôt sympa, mais ça n'ouvre pas terrible non plus. Pour du portrait, bof bof... Et puis c'est mou: pour que ça pique, il faut fermer à f/8, alors pour avoir un arrière-plan flou à F/8 ... pas facile tous les jours.

[ch'ti_bobo]

Le 24-120VR était bien en argentique comme objectif de voyage "tout compris", Maintenant le 18-200 le surpasse à peu prés en tout (18<24; 200>120, VR amelioré, piqué un peu mieux), même en prix...
Titi n'a pas parlé d'acheter d'occasion en plus.

PS: si ce n'etait un D40, le 50mm était bien. Dommage (moi j'ai le 85)! Apres il y a aussi les Sigma macroHSM (70/105/150), mais là je pense qu'on va compliquer encore plus la tache pour pas grand chose

[TITI93]

Bonjour à tous,
Ce week end grâce au beau temps j'ai pu prendre des photos et l'on m'a prêté un 70-300 non VR Cela m'a permis de voir l'intérêt du VR toute mes premières photo était floues car l'objectif est trop lourd pour mes petits bras pas musclés du tout!!! et lorsque je voulais prendre des photos où j'étais près de mon sujet (sur la terrasse par  ex) je me suis aperçue que j'étais trop près...Si bien qu'à la fin j'ai repris mon 18-55. Moralité avant d'acheter le 18-200 VR je vais quand même l'essayer ou pour être sur qu'il est pas trop lourd par rapport à ma morphologie (ou alors je fait un an d'haltérophilie d'abord!!!) et que le VR compensera ma tremblote. Savez vous si l'on peut essayer les objectifs avant de les acheter ?

[didierropers]

Le 18-200 est quand même moins lourd que le 70-300 et puis surtout, tu l'utiliseras souvent dans une plage de focales ou le VR est bien moins utile (entre 18 et 70).
A titre d'exemple, je n'utilise que très rarement le VR de mon 24-120 (juste quand la lumière vient à manquer) et j'ai très peu de photos floues. Mais évidemment, à 300 mm c'est une autre histoire...

[geru]

bonjour à tous
@ TITI93: 18/200 VR=560 grammes
               70/300 VR=740 grammes

[TITI93]

A géru
le 55/200 pèse 255g c'est à dire le même poid que le 18-55 c'est impressionant comment 550g de + me paraissent si lourd. Je vais aussi prendre des conseils sur la façon de tenir l'appareil ça doit jouer aussi

[TITI93]

[url]http://img475.imageshack.us/img475/5497/dsc0024se8.th.jpg[/url]
ci-dessus photo au 18-200

ci-dessous celui que je cite toujours tant ses images sont belles, toutes au 18-200, ça se passe de commentaire
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/

Les photos sont prises au 18/200 avec avec un D200. D'après vous aurait il obtenu le même résultat avec un D40 ?

[geru]

@TITI 93
Pour le 70/300,pas 36 solutions :le pouce et l'index de la main gauche en fourche sous la bague de règlage du zoom.

[didierropers]

[url]http://img475.imageshack.us/img475/5497/dsc0024se8.th.jpg[/url]
ci-dessus photo au 18-200

ci-dessous celui que je cite toujours tant ses images sont belles, toutes au 18-200, ça se passe de commentaire
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/

Les photos sont prises au 18/200 avec avec un D200. D'après vous aurait il obtenu le même résultat avec un D40 ?

Pas avec le même confort, c'est certain, mais il est clair que le résultat à + à voir avec le talent du photographe qu'avec le boîtier utilisé. Et Jaco est un photographe talentueux
Après, il est évident que les différences techniques entre les 2 boitiers se traduiront à un moment ou à un autre sur le papier, notamment si on agrandit ... le capteur du D200 étant meilleur que celui du D40.
Mais les galeries de ce site regorgent de clichés splendides pris au D50 ou D70. Pour peu qu'on les équipe de bonnes optiques et qu'on sache s'en servir, les résultats sont excellents. Donc pas de raison que le D40 fasse moins bien (au contraire!)