[TITI93]

Bonjour,
Je suis débutante et je viens de m'offrir le D40 dont je suis très contente. Cependant je souhaiterais changer d'objectif et j'hésite entre le 18/200 et le 55/200. Mon hésitation est due au fait que j'ai peur de mettre des poussières si je dois changer d'objectif régulièrement et comme je débute je ne veux pas trop avoir à nettoyer un capteur au risque de casser ma belle machine
Merci de me dire si les poussières se mettre aussi facilement que ça ou si avec un peu d'attention je peux m'en sortir

[wasnerjc]

J'hésite entre le 18/200 et le 55/200.
[...]
Merci de me dire si les poussières se mettre aussi facilement que ça ou si avec un peu d'attention je peux m'en sortir

Pour l'objectif, tout dépend de ce que tu disposes déjà. Je suppose que tu possèdes le 18-55 qui est fourni avec le D40. Si c'est le cas, opter pour un 55-200 est un bon compromis puisqu'il complètera bien le premier. Un 18-200 aura tendance à remplacer le tout et rendre obsolète ton 18-55.

A noter que selon les marques, les prix des 18-200 vont du simple au double (le 18-200 nikon équipé d'un stabilisateur est plutôt cher par rapport aux sigma ou tamron, sans stabilisateur eux).

Concernant les poussières, il y a pas mal de posts sur le forum qui en parle mais les règles de base pour les éviter sont :
- tenir le boîtier face au sol pendant le changement de l'objectif (écran LCD face à toi) ;
- éviter de changer d'objectif en extérieur ;
- nettoyer la lentille interne de l'objectif avant de le monter ;
- autres (je laisse les plus experts compléter)...
Bref, rien de rédhibitoire en faisant un peu attention.

[christophe]

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8954&p=3

c'est tout chaud et ça va t'interesser...

[TITI93]

Merci pour la rapidité de la réponse,
J'ai cru comprendre que la stabilisation était un plus non négligable sur les focale longues et ce que je voudrais c'est prendre des photos de portrait de mon fils de 3 ans qui évidement n'est pas toujours d'accord!!! et je voudrais qu'il garde le côté spontané sur les photos. je pense opter pour un objectif VR mon porte monnaie me dictera le choix final.
Pensez que le prix d'un objectif puisse baisser avec le temps à la même vitesse que les boitiers ?

[jacdesalpes]

Dans la mesure où l'on a "besoin" des focales de 18 à 200 je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux objectifs dont les ouvertures n'offrent rien de plus ce qui aurait pu être un argument, pour moi le 18-200 s'impose qu'il soit Nikon ou autre d'ailleurs puisque désormais le Sigma est aussi stabilisé, donc stabilisation de 18 à 200 et non de seulement 55 à 200 (il faut rappeler que le 18-55 n'est pas VR) La revente du 18-55 peut aider ...
Ou bien une solution un peu plus ambitieuse : garder le 18-55 et prendre un 70-300 VR !

[TITI93]

L'objectif donc vous me parler est stabilisé mais fait il aussi autofocus ?
Par contre si je prend un 70/300 je vais avoir un trou entre 55 et 70
par contre comme avant je possedais un bridge panasonic je ne me rend pas compte du grossissement qu'apporte un objectif qui va jusqu'à 200. A quelle distance maximale puis je prendre la photo d'un visage de quelqu'un (1m 2m ?)

[jacdesalpes]

Tous les objectifs dont je parle plus haut sont AF (autofocus) et même AFS (HSM chez Sigma) ce qui est impératif pour le D40, c'est à dire que le moteur de l'AF est sur l'objectif puisque le boitier n'en a pas.

[wasnerjc]

J'ai cru comprendre que la stabilisation était un plus non négligable sur les focale longues et ce que je voudrais c'est prendre des photos de portrait de mon fils de 3 ans qui évidement n'est pas toujours d'accord!!! et je voudrais qu'il garde le côté spontané sur les photos.
[...]
Pensez que le prix d'un objectif puisse baisser avec le temps à la même vitesse que les boitiers ?

Le VR est intéressant pour pouvoir descendre assez bas dans les temps de pose en ayant une photo bien nette mais cela impose que le sujet soit fixe. Si tu veux faire du portrait de personnes qui bougent, il te faudra nécessairement de la lumière pour avoir des temps de pose assez courts pour figer ta photo. Le 55-200 ou le 18-200 VR ne feront pas des miracles de ce point de vue (sauf à flasher ou augmenter la sensibilité).

Pour faire des portraits, tu peux voir le 50 f/1.8 nikon qui n'est pas cher et vraiment très lumineux. Par contre, ce n'est pas un zoom...

Concernant le prix des objectifs, ils sont beaucoup moins sujet à fluctuation de prix. C'est plus la rareté d'un objectif sur le marché qui va jouer sur le prix (ex : 18-200 VR très rare et très cher jusqu'à récemment et qui baisse lentement mais sûrement depuis que les fournisseurs fournissent).

[Lericouphoto77]

Si on avait un 18-200 f/2.8 , on aurait pas besoin de VR

[jacdesalpes]

J'imagine même pas la dimension du bestiaux pas besoin de VR mais d'une brouette

[didierropers]

Bonjour,

j'ai mon boitier depuis plus d'un an, 6000 photos et toujours pas de poussières de collées. Certaines ont bien sûr fait leur apparition mais un bon coup de soufflette les a chassées. Bref: pas de  psychotage... Et puis un reflex, c'est fait pour changer d'objectif, sauf si on est en trekking dans le Sahara où là, il est préférable d'éviter En suivant les conseils de wasnerjc, ça doit bien se passer.

Concernant le zoom, moi je dirais plutôt de compléter avec le 55-200 VR. Il faut se méfier des zooms à très forte amplitude, ils sont rarement satisfaisants et sont faits pour dépanner quand on n'a pas le choix (voyage, Sahara ) Sauf si on met le prix dans le très bon 18-200 Vr Nikon, là c'est une question de moyens.

Et pour le portrait, il faut une optique qui ouvre pour pouvoir flouter le fond. Avec le D40, pas beaucoup de choix malheureusement. Chez Sigma, le 50-150mm F2.8 EX DC HSM est bien coté et peut compléter efficacement ton 18-55. Il va moins loin (150 et non 200) mais il est de meilleure qualité et il ouvre pour le portrait. Le VR, pour faire du portrait d'enfant non posé, ça ne sert strictement à rien.

En conclusion, un zoom de forte amplitude, de très bonne qualité et qui ouvre suffisamment pour du portrait, c'est le rêve de tout le monde, mais ça n'existe pas. Tout est donc une question de choix et il faut définir ses besoins et ses priorités pour s'équiper de manière satisfaisante.

[TITI93]

Merci pour toutes vos réponses Je pense que je vais m'orienter vers un
50 f/1.8 nikon dans un premier temps (à cause des sous) par contre je vois que le 18-200 n'a pas l'air de faire l'unanimité et que beaucoup lui préfère le 70-300. Sachant que je suis débutante (et que j'ai encore du travail pour rattraper les photos superbes de jacdesalpes...) est ce que ceux qui le possède en sont content. Je photographie beaucoup ma famille mais je vous rassure je sort aussi pour photographier les paysages surtout de montagne

[jacdesalpes]

ci-dessus photo au 18-200

ci-dessous celui que je cite toujours tant ses images sont belles, toutes au 18-200, ça se passe de commentaire
http://www.jacobel.net/pages/D200/manhattan2007/

[wasnerjc]

J'imagine même pas la dimension du bestiaux http://yelims.free.fr/IPB/Invision-Board-France-53.gif pas besoin de VR mais d'une brouette

J'imagine pas vraiment le prix non plus !!!
Je serais quand même preneur dans l'absolu (si distorsion et vignettage pas trop méchants).

[didierropers]

[url]http://img475.imageshack.us/img475/5497/dsc0024se8.th.jpg[/url]
ci-dessus photo au 18-200

Joli portrait au 18-200, mais les conditions sont particulières:
- en extérieur donc luminosité suffisante. En intérieur, l'ouverture maxi ne permettrait pas ce résultat.
- le fond est très loin du sujet donc on peut obtenir le flou désiré. Dans le cas contraire (fond proche), il serait difficile d'obtenir ce flou.
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord, le 18-200 VR Nikon semble être un très bon zoom. Ce qui n'est pas le cas de ses concurrents

Pour TITI93: attention, le 50mm f/1.8 n'aura pas d'AF sur le D40. Personnellement, je te le déconseille fortement, surtout au vu de l'utilisation que tu décris (portrait "volé").