Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: jolinar le 16 nov., 2008, 18:31:51 pm
-
Bonsoir à tous,
je voudrais m'acheter un filtre polarisant Nikon pour mon 18-200VR.
- pourrais-je quand même utiliser mon pare-soleil si le filtre est déjà vissé sur mon objo ?
- quelqu'un a-t-il déjà pu tester la qualité de ce filtre polarisant de Nikon ??
merci
-
Bonjour,
Pour ma part j'utilise un polarisant d'une autre marque
Mais l'utilisation du pare soleil reste possible avec un polarisant vissé sur l'objectif !
-
Le problème sera la manipulation du polarisant si le pare soleil est assez long (je ne connais pas celui du 18-200 , mais si il est comme mon 70-300, tu vas avoir du mal a faire bouger la bague du filtre ;)
-
de mémoire, c'est un hb-35 il me semble...
-
je me dis que ca va etre chaud de bouger le filtre avec le pare soleil ;)
-
en même temps, le pare-soleil est-il toujours utile avec un filtre polarisant vissé sur l'objo ?
-
J'ai un pola sur un objo sans par soleil, et je ne me rappelle pas avoir de reflets ;)
Par contre, si tu mets le pare soleil, ca sent les traces de doigts sur le polarisant ;)
-
par contre, par temps gris,
le filtre polarisant rendra-t-il le ciel plus "nuageux" où serait-il tout tout blanc comme si j'avais rien ?
-
Il me semble que physiquement, un polarisant, ca filtre les ondes lumineuses qui arrivent suivant un plan d'onde donnée (c'est pour ça qu'on tourne, afin de supprimer certains plans d'onde).
Du coup, si toutes les ondes passent par les nuages, elles ne sont pas polarisés différement suivant les nuages, donc a priori, il n'y aura aucune diférence si tu prends le ciel en pleine face.
c'est de l'apriori, car je ne me rappelle pas bien me sphotos au pola, ayant un peu abandonné mon zoom 28-80 qui en est équipé.
-
c'est vrai que le filtre Nikon coute environ 120 euros pour le 72mm de mon 18-200VR.
C'est quand même cher, et je me demande si le rendu du filtre n'est pas équivalent à un coup de "niveaux" ou "courbes" de
Photoshop ?
-
A Jolinar:
- Achète-toi un filtre polarisant circulaire B+W (Groupe Schneider-Kreuznach), c'est nettement meilleur et la monture est en laiton contrairement à celle de Nikon fine et en alu (risque de grippage).
- Le commentaire de B+W est clair: "Le filtre polarisant renfonce le contour et le relief des nuages sur un fond de ciel bleu car la lumière émanant du ciel bleu est fortement polarisée".
- Également, tenir compte du fait qu'un filtre polarisant "bouffe" pas mal de lumière (entre 2,3 et 2,8 IL).
Cordialement,
Photokor.
-
Le filtre polarisant est très bien, on n'obtient pas tout à fait les mêmes résultats en chipotant sous PS, c'est clair
Comme le souligne Photokor, les bagues en alu grippent assez facilement, surtout pour les dévisser, faut le faire avec doigté car dès qu'on les tord un peu, on a l'impression qu'il est bloqué alors qu'il suffit de délicatement prendre le filtre et appliquer une torsion bien répartie pour qu'il se retire.
Les AF exigent un polarisant circulaire mais je ne sais pas s'ils sont aussi efficaces que les linéaires, je n'ai toujours pas bien compris comment les circulaires pouvaient faire aussi bien que les linéaires, car l'angle de filtrage est de 45° je crois, hors le filtre circulaire, le filtrage est circulaire ou non? S'il l'est, ça veut dire qu'une partie ne sera pas à 45° non? :lol: :lol: :lol:
Bon une recherche sur internet me donnera certainement la réponse mais c'est si bon de se faire survir sur un plateau :lol: :lol: :lol:
Quel luxe NP :D
-
C'est vrai que j'ai toujours l'habitude d'ouvrir à 8 tout le temps sur mon 18-200VR en journée, pour avoir le meilleur piquet
d'image.
Si le filtre bouffe bcp de lumière, je peux oublier mon ouverture constante de 8 ? pour descendre à 7, 6, 5?!!!!
-
a lire ;)
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/19_-_Les_filtres_optiques/Filtres_polarisants
-
A jolinar:
- Tu pourras rester à f/8 mais l'ouverture photométrique T tournera entre f/16 et f/22 ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
hmmm j'ai pas compris...
-
J eme disais bien aussi :)
Je pense qu'il disait que tu seras physiquement à f/8, mais l'appareil, au niveau de la mesure d elumière, considèrera que tu es à f/22 a cause de l'affaiblissement de lumière, donc tu augmenteras le temps d'exposition, le tout de facon automatique, d'un point vu dvue de l'appareil. Il considerera que la scene est plus sombre qu'elle ne l'est en réalité.
Ai-je bon photo?
-
A jolinar:
- Pourtant c'est très simple: tu affiches une ouverture f/8 sur ton boîtier (car sur les objectifs G la bague de diaph est passée la trappe ;)!) mais comme ton filtre pola va te "bouffer" plus de 2IL, tu vas te retrouver avec une quantité de lumière réelle diminuée d'autant . C'est-à-dire comme si tu fermais ton diaph à f/16 ou f/22.
Cordialement,
Photokor.
-
donc j'aurais quasiment tout le temps mes photos floues passé 4h de l'après-midi ?!!
-
Yeees, j'avais bon :D
Donc, tu montes un peu en isos, tu ouvres plus, tu prends un pied, tu n eprend pas de photos le soir :p
(par exemple, le polarisant peut servir de filtre gris neutre pour affablir la lumiere et ainsi augmenter le temps d'exposition
http://www.floetsesphotos.fr/main.php?g2_itemId=1421
sans ce filtre polarisant, je n'avais que des bouts de ligne, avec, j'ai put augmenter le temps d'expo.
P.S. pardon si cette photo n'est aps parfaite, elle me plait a moi :p
-
A jolinar:
- Maintenant tu commences à comprendre l'intérêt d'une optique lumineuse? Ce n'est pas que du snobisme ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
oui, mais je me dis que comme mon 18-200 est VR (même VR II), ça doit en gros la même chose que si j'avais un 2.8 constant ! non ?
-
Mes polarisants linéaires Hoya et circulaires B+W, Sigma et Nikon enlèvent 2 IL pour les linéaires et 1,5 à 2 IL pour les circulaires. L'effet du polarisant me semble irremplaçable, en particulier pour doser les reflets.
-
Surtout qu ele polarisant est l'un des filtres qui ne peuvent pas du tout etre fait sur le toshop du coin :)
-
je viens de regarder sur le site digit-photo pour la marque b+w ;
pour le 72mm de mon 18-200, y a 3 ref possibles :
- B+W Filtre Polarisant Circulaire S03 Slim Diamètre 72mm Noir
- B+W Filtre Polarisant Circulaire Diamètre 72mm MRC F-Pro S03
- B+W Filtre Polarisant Circulaire Diamètre 72mm MRC F-Pro
ce classement est aussi par ordre de prix croissant.
Quels sont les différences entre ces 3, et surtout, lequel est le plus adapté à mon 18-200 (si je veux aussi garder mon pare-soleil) ?
merci
-
A jolinar:
- Prends la version slim (à monture fine) car une monture épaisse risque d'augmenter le vignettage , surtout en position GA.
Cordialement,
Photokor.
-
question stupide :
est-ce que la version slim bouffe moins de lumière que la version normale ??
-
A jolinar:
- Prends la version slim (à monture fine) car une monture épaisse risque d'augmenter le vignettage , surtout en position GA.
Cordialement,
Photokor.
+1...vécu...
mais les "slim" sont aussi plus chers et moins faciles à trouver (généralement faut aller chez un Pro "Pro"...:lol:)
-
D'après tout ce que vous me dites, j'ai quand même l'impression que l'utilisation d'un filtre polarisant a plus de points négatifs que positifs :
- perte de luminosité (ce qui augmente le risque de flou de bougé)
- difficile à utiliser si combiné à un pare-solei
- pas d'amélioration par temps gris (ciel tout blanc)
seul point positif :
utilise par beau temps pour améliorer le rendu des couleurs...(et encore est-ce vraiment impossible d'avoir ce rendu avec Photoshop ?!.....)
...
-
Et l'histoire des reflets sur l'eau, sur les vitres etc... ? C'est un enorme avantage, impossible à faire avec photoshop.
De plus, il te fera ressortir trop trop bien les nuages sur un ciel bleu :)
-
En effet ce que t'apporte le FP est un vrai plus mais il a ses contraintes,
Je me demande même, si ton boîtier le permet, par temps gris, s'il ne va pas d'apporter ce petit plus en contraste que tu n'aurais pas sans ce filtre... On perd en lumière ça c'est certain mais on y gagne largement au résultat final.
-
Et l'histoire des reflets sur l'eau, sur les vitres etc... ? C'est un enorme avantage, impossible à faire avec photoshop.
De plus, il te fera ressortir trop trop bien les nuages sur un ciel bleu :)
+ 1 ! Le filtre polarisant n'est en rien dépassé par le numérique, car il ne donne pas les mêmes résultats que " 'toshop ". La gestion des reflets est son domaine privilégié, mais la façon particulière dont il fait monter les couleurs et ressortir les détails (dans le ciel par exemple) lui est propre. Bon courage si tu veux reproduire exactement ses effets en post-traitant tes images, alors qu'il suffit de le tourner un peu sur l'objectif, ce qui est infiniment plus rapide. De plus, ce n'est pas 'toshop qui va protéger la lentille frontale !
Seul inconvénient du polarisant : sa tendance photovore façon cannibale glouton, en moyenne 2 IL par bouchée... et il se nourrit à chaque déclenchement, le vorace !
Un détail encore : à l'achat d'un objectif, mieux vaut vérifier s'il accepte un pare-soleil ET un filtre !
-
pouvez-vous m'éclairer un peu sur le terme 'perte de 2IL'...
je suis quand même amateur mais ce terme ne me parle pas trop...
-
A jolinar:
- IL= indice de luminance ou EV = Exposure value en anglais (correspond à une valeur de diaphragme ou de vitesse).
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour
Quelqu'un peut il me dire quel différence il y a entre ces deux filtres polarisants - Je possède un Nikon D 90 avec un 18-200 VR - je sais l'un est slim donc plus fin - mais en terme de qualité lequel des deux me conseillez vous.
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Filtre/Tous-nos-filtres/B-W/403675-Filtre-Polarisant-Circulaire-Slim-diametre-72-mm.htm#pdd
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=BW45619&fami=&id_produit=BW45619&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0032&rechmotcle=&ordre=2&operateur=AND&limit=20&debut=20&refp=&alerte=B+W%20Filtre%20Polarisant%20Circulaire%20Diam%E8tre%2072mm%20MRC%20F-Pro&orr=0
merci pour vos réponses
-
Puis-je me permettre une remarque : f/8 moins 2 IL ça donne f/16. Pas 22.
Car moins 1 IL c'est f/11 et moins deux c'est f/16 seulement. (2,8 4 5,6 8 11 16 22 etc)
C'est vrai que ça assombrit, pas tout mais 2 IL !, on perd de la lumière, il vaut mieux en avoir ou monter les ISO.
Mais à f/8 + un polarisant c'est toujours la profondeur de champ d'une ouverture de f/8, on ne perd que 2 IL qu'on peut compenser soit en ouvrant de 2 crans (f/4), soit en réduisant la vitesse de deux crans (4 fois moins vite: exemple 250°s -> 60°s)) soit en augmentant les ISO (doubler).
-
A schott :
il y a celui ci aussi en slim :
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Polarisant_Circulaire_S03_Slim_Diametre_72mm_Noir-rBW16929.html
2 fois moins cher que celui de rue du commerce...
mais techniquement je ne sais pas la différence entre les 2...
-
J'ai vu mais ce n'est pas du tout la même qualité - cela aurait été trop beau!
-
Chers vous tous,
100% d'accord avec YannB pour filtre + pare-soleil.
Le pare-soleil n'est pas un accessoire, c'est une partie importante de l'objectif.
Beaucoup de gens se cassent la tête pour le piqué et le rendu, et ne mettent jamais de parasoleil !
Il est peut-être utile de rappeler que le filtre de polarisation est destiné à éliminer totalement ou partiellement la lumière polarisée.
La lumière est polarisée dès que les rayons lumineux frappent sous un angle de 30 à 35°.
La lumière bleue du ciel est toujours plus ou moins polarisée.
Donc un filtre polarisant ne doit être utilisé qu'à bon escient et pas rester soudé sur l'objectif.
Et aussi se souvenir que tout filtre, même les meilleurs, dégrade la qualité de l'optique.
Amicalement.
Yvan
-
Merci pour vos réponses
Ma décision est prise, je n'achète plus ce filtre, "captainyvan" m'a convaincu et je l'en remercie. J'ai d'autres priorités sur divers matériels (flash, batterie supplémentaire, carte mémoire) ....
-
idem pour moi...
-
La lumière est polarisée dès que les rayons lumineux frappent sous un angle de 30 à 35°.
..
Cela dépend si c'est de la transparence air-verre ou air-eau. (pas verre d'eau, je te vois déjà venir...:lol:)
Cela ne bouge que de quelques degrés.
L’angle d’incidence s’appelle l’angle de Brewster
A lire pour amateurs passionnés:
http://pagesperso-orange.fr/patrick.kohl/spectro_oem/spectro_oem_7.htm
Amicalement
-
A Schott & à Jolinar:
- Pourquoi tant d'états d'âme à propos de ce filtre polarisant? Ce n'est qu'un accessoire (certes utile) parmi tant d'autres ;)!
- Par contre, pour une protection permanente de la lentille frontale (question de choix personnel car certains préfèrent un pare-soleil efficace uniquement) mieux vaut un filtre UV ou neutre de très haute qualité optique. Personnellement, j'ai choisi Contax, Leica et B+W et jamais Nikon car je n'aime pas leur traitement MC qui se marque très facilement et leur monture fine, fluette et en alu, indigne de la réputation de la marque (déformation et grippage garantis!).
- Mais, encore une fois, il est impératif que la qualité du verre et son traitement (anti-reflets MC et faces surfacées parfaitement parallèles) soient irréprochables fin de garantir une perte minimale des performances optiques de l'objectif protégé (définition, contraste et flare).
Cordialement,
Photokor.
-
Cher Jaco,
Ton but est-il que les gens n'y comprennent plus rien ?
Je ne connais pas le verre d'eau, je ne connais que le gobelet de whisky.
Amicalement.
Yvan
-
Cher Photokor, bien que ce soit très subjectif, j'aime beaucoup la façon dont le polarisant permet de faire monter des couleurs et obtenir des détails très intéressants dans le ciel, entre autres. Tout cela juste en le tournant un peu. Un accessoire qui enrichit instantanément nos photos si nous le désirons et nous offre la possibilité de gérer les reflets sans délai a toute ma sympathie.
Même son défaut d'absorber trop de lumière peut être transformé en qualité pour ouvrir le diaph tout en gardant une vitesse compatible avec la synchro flash en plein soleil. Peu d'accessoires aussi légers et peu encombrants transforment autant nos photos et seulement si nous le souhaitons.
Quant aux filtres neutres, après avoir posé un B+W, un Sigma et un Nikon sur une feuille blanche, j'ai acheté le Nikon, car c'était le seul réellement neutre et vraiment discret.
Voilà pourquoi ces états d'âmes... en ce qui me concerne.
-
A YannB:
- Je ne conteste nullement l'utilité du filtre polarisant qui a rendu de sacrés services aux nombreux photographes depuis plusieurs décennies mais j'ai l'impression que nos amis le confondent avec un filtre de protection ;)! D'où mon commentaire "à la gloire" du filtre UV ou neutre!
- En général, un bon filtre UV ne produit aucune coloration rosâtre ou saumonée contrairement au filtre Skylight 1B, souvent proposé aux personnes non-averties!
Cordialement,
Photokor.
-
Cher Jaco,
Ton but est-il que les gens n'y comprennent plus rien ?
Mon but serait plutôt de s'approcher de l'exactitude scientifique (et surtout de l'atteindre) que de devoir lire n'importe quoi sur le même sujet.
Vieux réflex de prof sans doute... on efface pas 35 années comme çà, d'un revers de manche!
Bonne journée enneigée à toi. (aux autres aussi, au diable l'avarice!)
-
Si t'as d'autres cours comme ça, je prends ;)
Je propose l'ouverture d'une section cours, dirigé par photokor pour les optiques et jaco pour les flash (heu non) pour la culture scientifique générale :D
-
Tu peux déja t'atteler à mon ancien cours de sensitomètrie.
Il est en lien sur la première page de mon site... http://www.jacobel.net/
Au-dessus à gauche...
Bonne lecture
-
Je prends, et je lis, et j'espere que ca comblera mon apétit scientifique :D (si j'ai des questions, je viendrais toquer le perroquet :) )
merci beaucoup.
FIN HS ;)
P.S. je butte deja sur corps noir dont la définition me semble étonante , ou plutot vulgarisante :/ mais rien de bien grave je pense :), cela va juste m'imposer de retrouver mes cours de thermique :p
J'aime beaucoup les petites remarques pleines d'humour-->cf la discipline personnelle que le cours ne pourra enseigner... j'aurais bien aimé avoir des profs avec un peu plus d'humour :D
-
bonjour,
j'utilise 4 C-PL II (slim) et 4 NC (en 52,62 et 2 de 77mm pour chaque type).
outre leurs intérêts pour "renforcer" rapidement une image (contraste, saturation, ...) dès qu'il y a présence d'eau/humidité ou de surfaces métalliques, ils sont quand même très utiles par temps gris ou grand beau en haute montagne.
c'est vrai qu'ils ont tendance à "gripper" et pour les retirer voici mes constats:
-pour le NC, ne pas le serrer entre 2 doigts mais plutôt répartir la pression avec les 5 sur la tranche du filtre tout en maintenant une légère poussée en direction de l'objectif.
-pour le PL, ne saisir que la tranche de la bague extérieure et exercer une poussée de cette bague en direction de la bague intérieure (donc en direction de l'objectif) tout en tournant anti-horaire bien-sûr. Cette pression suffit à entrainer la bague intérieure vissée sur l'objectif. Il n'a même pas à forcer car le retrait est aisé.
jérôme