D2x ou D300, la question mérite effectivement d'être posée si on considère que les deux bébés coûtent au jour d'aujourd'hui le même prix. ils sont donc, sur ce point, directement comparables et ils peuvent empêcher de dormir celui qui doit choisir...
on répète à l'envi que le D300 est supérieur au D2x par son capteur et son traitement du signal, ce que je veux bien croire eu égard aux progrès rapides de l'électronique embarquée. mais honnêtement depuis que j'ai un D2x (vous l'aurez compris, je suis partial !...
) les photos que je fais à 800 et même à 1600 ISO sont tout à fait satisfaisantes et bien meilleures qu'avec le D200, pourtant de même génération.
elles sont d'une qualité suffisante pour un petit bonhomme comme moi et même si le D300 fait (sans doute) mieux, cette petite différence ne saurait (à mes yeux) prévaloir sur le reste dont je parlerai plus loin.
le traitement du signal me laisse de marbre dans la mesure où ce qui m'intéresse, c'est ce qui sort du capteur: le fichier NEF. pour le traitement, je n'utilise pas mon boîtier, mais mon ordinateur et le logiciel kivabien.
quant au reste, je résumerai de la façon suivante: prenez si vous en avez la possibilité un D2x dans une main et un D300 dans l'autre et laissez parler vos sens. vous, je sais pas, mais les miens ont dit à l'unanimité "D2x" !
que ce soit pour la vue, le toucher et même l'ouïe, c'est un festival !
mais chacun choisira l'appareil qui lui convient et qui répond le plus à son besoin. pour moi, c'est le D2x qui l'emporte.
