[shika]

Je vais voir samedi pour tester un autre boitier D7500 et vérifier si mon boitier n'a pas un problème…

Sinon, j'ai quasiment acté le 70-300 reste à me décider sur le modèle…

En revanche, pour les focales plus courtes, j'hésite encore. Et je suis vraiment tordu…
Les NIKON 18-140 et 18-105 F3.5-5.6 sont au format DX, et en format full frame, il y a le 24-120 F/4 ou le Sigma 24-105 F/4 et qui sont beaucoup plus chers, en plus ils ne couvrent pas le grand angle du DX…
Est-ce que la différence de prix est justifié entre les cailloux pour Plein Format et ceux pour APS-C ?
Aux quel cas, il me faudrait un autre objectif pour couvrir les focales grand angles du DX. Mais alors avec mes focales fixes ne ferais-je pas mieux de me contenter de ce grand angle ?
Je songe à un Nikon ou Sigma 10-20 mm ou un Tamron 10-24, mais les déformations à 10mm ne sont-elles pas trop prononcées ?
Plus j'y réfléchis et plus je m'emmêle les pinceaux…

Merci pour vos lumières.

[corderaide]

Si tu restes en APSC, prends des zooms adaptés à l'APSC, notamment en terme de longueur focale. Avec un 24-quelque chose tu n'auras vraiment pas de grand angle.

[adupuis]

Bonsoir
Ici l'ancien 70 300 AFS G FX (VR inscrit en rouge) était correct sur le D800e, quoiqu'un peu faible entre 200 & 300 ; le nouveau AF-P DX VR sur D850 est vraiment bon, me paraît meilleur vers ces focales, l'AF est très rapide, il est économique, et léger à transporter.
Cdt

[38_Jean]

le nouveau AF-P DX VR sur D850 est vraiment bon, me paraît meilleur vers ces focales, l'AF est très rapide, il est économique, et léger à transporter.

Je vois mal l'intérêt d'avoir un objectif DX (APS-C) sur un boitier plein format, même si il "paraît" meilleur.

Quand on s'offre un appareil à plus de 3500€ et 45Mpx, il faut lui monter des optiques de mêmes performances.

[corderaide]

Je vois mal l'intérêt d'avoir un objectif DX (APS-C) sur un boitier plein format, même si il "paraît" meilleur.

Quand on s'offre un appareil à plus de 3500€ et 45Mpx, il faut lui monter des optiques de mêmes performances.

Bah le 70-300 APF plein format est léger, polyvalent, et d'une excellente qualité. Amplement suffisant pour encaisser 45MPx. Et léger.

Tout le monde ne veut pas se taper des zooms ou des focales fixes à 1,5kg.

Les AFP sont bons, légers, et pas trop cher, voilà tout. C'est parce qu'ils sont à ouverture glissante qu'ils sont mauvais, contrairement à la plupart des vieux zooms de ce style d'il y a dix ou quinze ans.

[adupuis]

Merci REMYNOTE,
En fait c'est un D7000 avec 3,5 85 micro nikkor que j'utilise exclusivement chez et pour mon employeur, pour de la documentation technique, en mode manuel intégral, avec un Mecablitz   MS1 (le meilleur flash macro à mon sens). 
Actuellement j'utilise en privé un D5500 et un D850, essaie diverses optiques.
Certaines FX sont abandonnées, car trop faibles depuis le D800e (exemples : le 2,8 24 AF D avec d'importantes aberrations chromatiques ; le 70-300 AFS G VR insuffisant vers 300 mm).
Un AIs est conservé : le vieux micro nikkor 55 mm.
Certains DX légers et modernes sont adoptés : le AF-P 10-20 (même en FX vers 14-15 mm sur le D850) ; le AF-P 70 300 DX VR ; quand le mulet a mal au dos ; avec des possibilités et une qualité très correctes.
J'ai bloqué l'ISO auto du D850 à 12800, avec débruitage DXO ; cette manip serait moins efficace avec un DX.

NB : seuls les AFS et AF-P sont utilisés sur le D5500
NB bis : j'ai bien remarqué que le 2,8 70 200 FL (sur D850) est d'une qualité incroyable, y compris à 1,10 m et à 200 mm, le 105 micro nikkor reste souvent à l'écurie.

[sylvainmandin]

Les NIKON 18-140 et 18-105 F3.5-5.6 sont au format DX, et en format full frame, il y a le 24-120 F/4 ou le Sigma 24-105 F/4 et qui sont beaucoup plus chers, en plus ils ne couvrent pas le grand angle du DX…
Est-ce que la différence de prix est justifié entre les cailloux pour Plein Format et ceux pour APS-C ?

tu ne peux pas comparer ce qui n'est pas comparable ... les deux FX sont à ouverture constante quand les Dx sont à ouverture glissante.
tu peux comparer au 24-85 VR f/3.5-4.5 qui se positionne à 500€ ... bien qu'au niveau des focales couvertes il correspond plus à un 18-55 (219€) mais l'ouverture est plus intéressante.
le 24-105 est juste super. (utilisé pour ma part sur D800)

Aux quel cas, il me faudrait un autre objectif pour couvrir les focales grand angles du DX. Mais alors avec mes focales fixes ne ferais-je pas mieux de me contenter de ce grand angle ?

c'est le sens de mon dernier message ... pour moi la réponse est toujours oui.

un 10-20 (l'af-p ou le Tokina) ; 35 ; 50 ; 70-300  c'est parfait.

[shika]

Salut Sylvain,

ça dépend aussi de ce qu'il entend par grand angle car il parle de plusieurs objos, même moi j'y perd mon latin car on ne sait pas vraiment ce qu'il veut photographier son budget réel car on parle de fx on ne joue pas dans la meme cour et meme en dx quand tu passes d'un 18-200 comme moi au G2 ce n'est meme pas le jour et la nuit, je n'ai pas écouté les conseils dont Corderaide sur les nums et voilà j'ai perdu du pognon alors que j'aurais pu avoir le G1 depuis le  longtemps.

Bonjour Rémy,

Ben, en fait, je ne sais pas trop non plus…

Ma zone de confort, ce sont les paysages. Et en fait, je ne me suis jamais vraiment essayer à autre chose. J'ai envie d'en sortir mais ça reste une inconnue. Et pour les paysages, le grand angle est plus approprié, je dirai que les focales que je vais le plus apprécier seront entre 14 et 24 mm (sur APS-C) donc équivalent 20-35 pour un plein format. En dessous, je n'ai jamais essayé, et crains un peu les déformations. Après, j'ai tendance à utiliser les extrêmes, beaucoup autour de 18-35mm, le 300mm et de moins utiliser les focales intermédiaires (je n'ai pas d'étude approfondie de mes photos).

Et pour le mélange entre FX et DX, c'est que j'essaie de me projeter dans quelques années (je ne sais pas si c'est 5 ans, 10 ans ou jamais pour x ou y raison), pour passer au plein format et je ne souhaite pas me défaire de tous mes objectifs. Je sais bien qu'ils sont plus chers, plus lourd.

Je prends ça comme un investissement, quelque chose que je vais garder longtemps, mais n'étant pas pro, et avec un budget qui n'est pas extensible. J'essaie de trouver le meilleur compromis et demande des conseils pour me décider. Je ne connais pas leur qualité, et je ne peux pas les tester sur du moyen terme pour me faire une idée, donc je fais aussi appelle à vos expériences. J'avais prévu un budget de 800-1000€, pour ne pas trop dépenser d'un coup, mais si l'investissement vaut le coup, je peux passer mon budget max à 1500€, aujourd'hui. Oui, je sais ce n'est pas énorme pour des objectifs d'excellentes qualités…

Je me répète un peu, mais mon esprit est confus, et ça vous pouvez le constater…

[38_Jean]

Bah le 70-300 APF plein format est léger, polyvalent, et d'une excellente qualité. Amplement suffisant pour encaisser 45MPx. Et léger.

Bien d'accord avec toi, mais c'est le fait qu'on cite un AFP-DX monté sur un D850 qui me fait réagir :
Même si il est d'excellente qualité, le D850 va recadrer au format APS-C et l'image n'aura plus 45Mpx mais environ 20Mpx.

D'autre part, s'acheter un appareil comme le D850 et ne pas investir en optiques à la hauteur des qualités de l'appareil n'a pas beaucoup de sens.

[corderaide]

Au temps pour moi. Je croyais l'AFP FX.

[Tukoztro]

Oui, il y avait filtre et pare-soleil… Mais ce n'est pas ça le problème, j'ai eu le même résultat sans…

Pour vous faire une idée, je joins une image de mes tests, focale 300mm, Ouverture F/13, Temps d'expo de 1/500 s et mise au point sur 0.39 m.

En effet, c'est du vignettage MAIS pas dû à l'objectif mais un accessoire comme un filtre trop épais ou le pare-soleil, la bordure du vignettage est trop nette pour dire que ça vient de l'objectif.
J'ai aussi un 18-300 mais en Nikon en f/3.5-5.6, je m'en sers lorsque je prend l'avion (en plus d'un 10-24 Nikon), j'étais confronté comme toi à la quantité et au poids lorsque je voyage en avion loin, et j'ai voulu limiter mon choix à 2 objos seulement. J'emmène mes autres cailloux uniquement si je voyage en voiture. Bien sûr que des focales fixes sont meilleures, j'ai le 35mm f/1.8 par exemple, mais parfois il faut faire un choix difficile   

[Tukoztro]

Un détail qui m'est déjà arrivé, j'avais inversé les pare-soleil du 18-300 et du 10-24, tous les 2 en 77mm, l'un des 2 est plus épais, ... alors forcément on voyait un vignettage important avec le pare-soleil du 18-300 monté sur le 10-24, pas l'inverse.
Au cas où, faire attention à ce détail   

[shika]

Bonjour,

Je suis retourné chez mon revendeur ce matin.
Finalement, après test, j'ai pris un Tamron 70-210 F/4, après avoir longuement hésité avec le Nikon 70-300 F/3.5-5.6, et un Nikon AF-S 16-85 F/3.5-5.6G DX d'occasion.
Le Tamron est un peu long, il a du mal à rentrer dans mon sac, mais je pense que ce sera mieux grâce à son ouverture constante.
Et pour le Nikon, je n'ai pas été convaincu par les 18-105 et 18-140. Le vignettage est toujours présent mais beaucoup moins marqué sur 16-85. Je vais devoir un peu m'adapter pour l'éviter, mais rien d'insurmontable et puis ça pourra se corriger en post-traitement.

[sylvainmandin]

en as-tu profité pour jeter un oeil au 10-20 ?

[shika]

En fait, non. J'ai testé ce que le vendeur m'a proposé. Et je n'ai pas pensé à lui demander de tester un 10-20. J'aurais dû, histoire de voir ce que ça donne, pas forcément pour aujourd'hui mais pour un futur achat.
J'avoue déjà qu'avec le Tamron qui est assez long, j'aurais eu du mal à emmener 3-4 objectifs dans mon sac. Pas déçu de ne pas l'avoir testé.