[petit scarabee]

Bonjour, j'avoue que je n'ai eu le temps de suivre que de très loin l'arrivée sur le marché de la gamme Z, d'où ma question : y a-t-il une possibilité de connecter un objectif monture Z sur un boitier Reflex?
Manifestement, la bague FTZ permet de connecter dans ce sens (F to Z), mais pas l'inverse. Y'a t'il une autre solution sur le marché pour le faire?
Merci de vos réponses

[Pr. Blurp]

Non, et ce n'est techniquement pas réalisable sans une forte compensation optique de la différence de tirage, qui ne manquera pas de dégrader significativement la qualité des objectifs Z.
Donc c'est sans intérêt.

[petit scarabee]

Merci pour ce retour rapide. C’est la mort annoncée du Réflex alors ? Car les boîtiers hybrides vont continuer à progresser - résolution, montée en ISO, rapidité/autofocus,... et risquent de devenir incontournables, non? Les bagues FTZ semblent acceptables à court- moyen terme, mais moins à long terme, donc il risque d’y avoir un switch au profit des optiques Z, non?

Pourquoi réinvestir aujourd’hui dans des optiques F, alors que je serai sans doute contraint de passer à un boîtier Z à terme ???

[tytram]

Non, ce n'est pas la mort du reflex, mais il va devenir un marché de niche, comme l'est devenu l'argentique depuis 15 ans.
Les boîtiers tomberont plus vite en désuétude que les optiques, surtout les téléobjectifs, pour lesquels la différence de qualité optique liée à l'exploitation de la grande monture Z et du faible tirage est moins sensible que pour les grand angles ou plus généralement les focales inférieures à 150mm.

[petit scarabee]

Merci pour ces retours, cela m’aide à y voir plus clair.

Donc dans mon cas (volonté de m’équiper en zoom grand angle qualitatif + 85mm 1,8 ou 105mm ; pour compléter mon 24-120 F/4 et mon 70/200 F/2,8), passer à l’hybride devient donc quasiment un prérequis  (non pas que cela me rebute, mais je suis pour l’instant satisfait de la performance de mon D600 et je n’ai pas assez de temps à consacrer à la photo pour justifier de l’investissement dans un nouveau boîtier qui de plus n’offrira pas des caractéristiques radicalement différentes)

L’autre option serait d’investir dans des optiques monture F, mais en sachant qu’à moyen terme elles seront obsolètes pour moi (est-ce vraiment pertinent de devoir toutes les utiliser avec une bague FTZ alors que des équivalents Z existent ???), donc dans ce cas peut-être privilégier l’occasion ? Surtout si les prix ont fortement chuté?

Donc finalement, j’ai l’impression que la meilleure option serait pour moi d’acheter prochainement un hybride d’occasion Z5/Z6 et de revendre mon D600...

Et sans doute à terme ne conserver que mon 70/200 f/2,8 avec bague FTZ. Compte tenu de son poids je l’utilise peu en voyage et surtout sur trépied à l’opéra (les contraintes de poids et d’encombrement ne sont plus vraiment une contrainte, donc OK pour bague FTZ). La version Z du 70/200 ne me semble pas proposer un poids ou un encombrement radicalement différent.

J’apprécie la qualité et la polyvalence du 24/120 F/4, mais je pense qu’il sera à terme plus pertinent d’opter pour le 24-105 monture Z qui couvrira le même usage, pour gagner en compacité et éviter l’utilisation de la bague FTZ.

Ces conclusions vous semblent-elles cohérentes, où quelque chose m’a échappé ?

[Pierre]

Tu peux en effet opter pour un 85mm en monture Z... et donc prendre un Z5 ou Z6 tu auras pour l'opéra un atout ... un silence total ce que le reflex ne t'offre pas vraiment

Et tu grades tes longues focales en montures F.

[Pr. Blurp]

C’est la mort annoncée du Réflex alors ?

Les Cassandre ne sont pas avares de prédiction alarmistes. Disons que le reflex n'est plus seul sur le marché de la photographie qualitative.

Pourquoi réinvestir aujourd’hui dans des optiques F, alors que je serai sans doute contraint de passer à un boîtier Z à terme ???

Je reste persuadé que les objectifs en monture F resteront utilisables encore plusieurs dizaines d'années ; Nikon ne peux pas tirer un trait sur les 100 millions d'exemplaires en circulation dans le monde, donc devra continuer à proposer des boitiers (pas forcément reflex) en monture F, tout simplement parce qu'il y a un marché.

[Tonton-Bruno]

En tant que marché de masse, le reflex numérique est mort, comme le reflex argentique avant lui.

On va en fabriquer encore pendant quelques années, mais il s'en fabriquera de moins en moins, et le cas des reflex argentiques nous a appris que cela peut aller très vite.

D'après les chiffres de la CIPA, les courbes de production se sont croisées l'année dernière, et la dégringolade va certainement s'accentuer.

[petit scarabee]

Merci pour ces complètements.

Pr Blurp, je ne cherche bien évidemment pas à réaliser des prévisions et ne doute pas que les réflex continueront à représenter une part importante, si ce n’est des ventes, au moins du parc.

En revanche, je me projette tout simplement au regard de ces éléments pour faire les choix qui me conviennent.

Et si le marché du reflex est amené à devenir un marché de niche (ce dont je ne doute pas), il est probable que les innovations se feront prioritairement ailleurs, là où sont les volumes. Donc un passage à l’hybride à terme ne semble pas aberrant pour en bénéficier.

Et comme à ce stade je ne détiens plus que 2 objectifs monture F, dont un que je pourrai continuer à utiliser sans réel désagrément avec une monture FTZ, il me semble plus cohérent de réinvestir directement sur des objectifs en monture Z et du coup accélérer mon passage à l’hybride, sachant que je pourrai me le permettre financièrement.

... et au passage sans doute regarder plus largement ce qui se fait sur le marché des hybrides (SONY, CANON) sans rester dans le dogme NIKON, même si je suis extrêmement attaché à la marque depuis presque 15ans et que le principe de la monture Z semble pertinent.

En tout cas je vous remercie pour vos apports qui m’aident à y voir plus clair 🙏😊

[Buzzz]

En tant que marché de masse, le reflex numérique est mort, comme le reflex argentique avant lui.

La photo argentique  est morte en tant que marché de masse car elle a été supplantée par l'avancée technologique (et qualitative) que représente la photo numérique, et aussi un peu par le "leurre" des déclenchements "gratuits" du numérique.

Passé des premières générations souvent perfectibles, les réflex numériques sont vite arrivés à maturité, il y a déjà une dizaine d'années. Depuis les gains sont relativement marginaux (augmentation du nombre de pixels et de la montée en iso) et concernent de moins en moins de monde, ce qui n'a probablement pas aidé à doper les ventes. En plus de cela les marques on saturé le marché avec pléthore de modèles. Si on ajoute à cela la crise actuelle et la concurrence accrue des ML présentés comme LA solution d'avenir, pas étonnant que les ventes de réflex s'effondrent.
En ce qui me concerne par exemple j'ai souvent remplacé mes réflex entre 2005 et 2008 (D70>D200>D700) mais beaucoup moins fréquemment ensuite : le D610 est arrivé bien plus tard, quand le D700 a montré quelques signes de fatigue. Et à l'heure actuelle mon réflex le plus récent, qui me donne toute satisfaction, est sorti en 2015... et à moins qu'il ne me lâche je ne vois aucune raison d'en changer à court ou moyen terme... Pour la photo légère j'ai un petit ML Fuji qui tient dans la poche (un Xe3, choisi de préférence à un X100 car je ne suis pas fan de la focale), et au pire j'ai toujours mon smartphone (qui est peut-être LE boîtier de masse du futur, après tout il a bien déjà tué les compact d'entrée de gamme...).

Buzzz

[Pierock]

, et au pire j'ai toujours mon smartphone (qui est peut-être LE boîtier de masse du futur, après tout il a bien déjà tué les compact d'entrée de gamme...).

Buzzz

C'est déjà le boitier de masse du présent, à mon humble avis 

[Buzzz]

C'est déjà le boitier de masse du présent, à mon humble avis 

Et les progrès en termes de qualité sont constants : à chaque nouveau téléphone puis smartphone doté de la fonction que j'ai eu en ma possession, la qualité d'image a toujours été en progrès. Si un jour les constructeurs parviennent à augmenter la taille des capteurs (qui sont aujourd'hui minuscules) en réussissant à tout miniaturiser suffisamment, les résultats risquent d'être encore plus importants, et les "vrais" appareils photos de perdre encore des parts de marché.

Buzzz

[Pr. Blurp]

Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, il est impossible d'obtenir le rendu d'un 24x36 avec un appareil tenant dans l'épaisseur d'un téléphone. Et d'autre part, les minuscules photosites des capteurs des téléphones ne pourront jamais attendre la dynamique des grands capteurs. Alors, des progrès, certainement. Mais de là à concurrencer les reflexs et ML, je n'y crois pas, d'autant que question réactivité, y'a pas photo !

[Pierock]

Pour les smartphone, c'est surtout l'évolution fonctionnelle qui est plus rapide et notamment la vidéo avec des propositions de montage instantanées et de plus en plus d'IA en reconnaissance et post-traitement (bruits, lumière..) pour la photo. Il y a de la puissance informatique dans un smartphone d'aujourd'hui.

Les boitiers "classiques" seront donc de plus en plus spécialisés métiers, résolutions pour des grandes dimensions (impression/écrans 8K) et vidéo à mon avis. Mais contrairement à d'autres je n'ai pas de boules de cristal et je ne suis pas Docteur Marabout ... 

Le reflex est moins dépendant de la puissance informatique que le ML, c'est là à mon avis que ce situe la plus grande différence d'évolution dans les boitiers.

[Jean-Christophe]

Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, il est impossible d'obtenir le rendu d'un 24x36 avec un appareil tenant dans l'épaisseur d'un téléphone

Avec les lois de l'otique oui, avec les lois de l'informatique non.
Le mode Portrait d'un iPhone, par exemple, procure une profondeur de champ étonnante alors que le capteur es petit.
L'informatique s'en charge. Les lois de l'optique ne s'appliquent qu'en partie avec les smartphones.