[Nonos88]

Sur le papier, le Tamron 90mm DI semble mieux que le Nikkor 85mm DX est-ce que cela vaut les 100 euros de différence, j'en ai aucune idée.

[fotoguy]

Que pensez-vous du Nikon 40mm. micro?

[Weepbitterly]

Et pour répondre à Daniel68, le mythe de la "longue focale" difficile à utiliser en macro est , pardonnez-moi, une stupidité. Il est tout aussi difficile de bien réussir une bonne image avec une focale courte qu'avec une "longue", d'autant qu'un 150, ou un 200 mm ne sont pas des gros télés (pour info, mon tout premier objectif fut un Novoflex 9/640 mm  ). D'autant que les optiques évoquées ne sont pas lourdes…

Je suis du même avis que Daniel68, pour avoir utilisé successivement les 60mm et 105mm Nikon.

A main levée, avec le 105, mon taux de déchets est monté en flèche. Si bien que j'ai récupéré le 60mm et que j'utilise désormais alternativement le 60 et le 105 en fonction des sujets et de la possibilité d’utiliser ou non un trépieds. 

En bref, je crains aussi que commencer avec une longue focale s'avère décourageant pour un débutant.

Et comme le 60mm s'achète et se revend facilement en occasion, une fois la période d'apprentissage/initiation effectuée, conseiller une focale moyenne, comme le 60mm, me semble sage.

Cela dit, on parle seulement de la variable "matériel photo", sans intégrer la variable "photographe"... le problème se trouvant peut-être dans la seconde plutôt que dans la première car, là aussi, nous ne sommes pas tous égaux .

[Tonton-Bruno]

Que pensez-vous du Nikon 40mm. micro?

Excellente optique, mais trop courte pour photographier les insectes. Je le déconseille à quelqu'un qui débute.
Le 60 macro permet déjà un éloignement correct du sujet et convient déjà pour la photographie d'insectes en DX.

[fotoguy]

Effectivement le 40mm. correspond à la moitié du prix du 60mm.

[orglop450]

Bonjour,

Petits insectes, gouttes, etc

Je prends ce post en route. Je suis également en reflex APS-C.

Les insectes posent le pb de leur mobilité. Les gouttes, celui de leur taille réduite. Plus on grossit cad qu'on se rapproche et/ou qu'on utilise une focale longue, plus on doit être soigneux sur sa mise au point.

Les focales macro de 100 à 150 mm me semblent églt adaptées pour le rapport d'agrandissement souhaité.
Sinon j'ai aussi un Dx 40 micro, effectivement bcp trop court pour moi pour prendre des insectes cad que vous seriez obligé de bcp "trop" vous rapprocher = risque de déformation mais plus grave, l'insecte n'appréciera pas forcément et partira.. Avec plus gros, vous disposerez d'une distance un peu plus confortable pour ne pas trop le déranger et pouvoir shooter.

Les 2 conseils que je me permets d'avancer :
1- Même si ce n'est pas votre objectif, commencer avec des sujets fixes (de même taille) pour mieux maîtriser les pbs de mise au point, d'éclairage et de profondeur de champ et dégager ce qui vous convient le mieux
2- Anticiper (mais ce n'est pas une obligation) un passage au format plein capteur et/ou aux boitiers hybrides = pb divers de compatibilité des optiques avec ces autres types de boitiers. Pas une obligation car on peut tjs essayer de revendre son matériel. Savoir qd même que lorsqu'on passe du format APS-C d'un D5xxx au plein format, l'utilisation de tous les objectifs est directement impactée. Exprimé autrement un 150 mm Fx macro utilisé avec un Dx correspond à un "équivalent 225 mm" en Fx. Bref, si vous êtes à l'aise en macro pour prendre des insectes, des gouttes avec votre 150 mm Fx macro monté sur votre D5xxx (puisque les optiques Fx sont compatibles avec un boitier Dx mais avec un facteur crop), vous manquerez de facteur d'agrandissement en utilisant un boitier FF (reflex Fx ou hybride type Z). Le 150 mm retrouvant sa "vraie" vision. La nuance est à prendre à compte.

Pris avec un Nikkor AF 60 micro (Fx) avec un reflex APS-C (la goutte.. mais si, y'en a une, est minuscule !) :


Bon je ne suis pas un pro, j'espère ne pas avoir écris de trop grosses énormités. C'est juste un avis.

A+

[Mitchum]

Salut,
Je trouve étrange de proposer le zoom pour de la macro, alors que le rapport n'est pas 1:1
(tiré du site nikon : Gros plans jusqu'à environ 37 cm (rapport de reproduction 1:1,3)
C'est de la proxy, sinon, je propose mon 300mm F4 loll
Pour la macro, il y a le 40mm AFS Nikon, le 60mm AFS puis des 85, 90, 105mm le tout en focale fixe
mais on peut aussi s'orienter vers des AF-D sans auto-focus pour moindre prix.
Bonne recherche

[orglop450]

Bonjour,

... mais on peut aussi s'orienter vers des AF-D sans auto-focus pour moindre prix.

Si on n'est pas un Nikoniste cela peut paraître étrange qu'un objectif AF-D soit "sans auto-focus". En fait ceci est exact dans la mesure où on parle d'un objectif AF sans moteur interne ++ utilisé sur un Nikon D5500.

Pour info le Nikkor AF 60 micro que j'utilise est bien dépourvu de moteur, c'est le boitier (pour mon cas, série D7xxx) qui intègre un moteur, donc j'ai un AF. Idem avec un reflex Nikon FF type D750.

Pour ce qui est des hybrides Nikon monture Z via l'adaptateur FtZ il n'y a pas non plus de moteur = pas d'AF avec une optique de type AF ou AF-D.

Ne pas disposer de l'auto-focus pour prendre en macro des insectes qui bougent peut être gênant. Par contre pour des sujets fixes, tjs en macro, pour ma part cela ne me gêne pas réellement.

A+

[fotoguy]

J'ai aussi vu cette objectif : Nikon Micro NIKKOR 105mm f/2.8 D Lens.
Pas de renseignement sur le site de Nikon.
Ça vous dit quelque choses?

[orglop450]

J'ai aussi vu cette objectif : Nikon Micro NIKKOR 105mm f/2.8 D Lens.
Pas de renseignement sur le site de Nikon.
Ça vous dit quelque choses?

Voici un lien :
https://kenrockwell.com/nikon/105af.htm

Bref, si bien celui-là, ce n'est donc pas l'actuel AF-S mais l'ancien AF-D, donc pas d'AF fonctionnel avec un D5xxx

[fotoguy]

Je suis allé voir votre lien.
Manque le ''D'' ds le titre, mais il est là sur la lentille.

Merci

[orglop450]

Re,

.. Manque le ''D'' ds le titre, mais il est là sur la lentille.

Le titre du lien n'est pas erroné pour moi.

Ce que j'appelle AF-D (j'en possède plusieurs..) étaient dénommés AF tout simplement et font partie des premiers objectifs Nikkor permettant l'auto-focus. Pas de moteur intégré dans l'optique. Si on regarde de plus près, les inscriptions marquées sur le fût on lit bien AF MICRO NIKKOR 105 mm puis f:2.8 D = en abrégé AF-D pour les différentier des AF qui sont apparus après, et dotés d'un moteur.

Mon 60 micro est donc un AF MICRO NIKKOR 60 mm F2.8 D...

L'actuel objectif AF avec moteur intégré = AF-S VR MICRO NIKKOR 105 mm f:2.8 G IF-ED... et je l'appelle AF-S pour marquer la différence avec l'ancien. Car "AF seul" ça ne m'indique pas clairement que l'objectif qui est un autofocus ne fonctionnera pas pour l'AF sur un D5xxx ou le très récent Z7.

Navré pour la "confusion".

PS : Comme je vous l'ai indiqué plus haut l'AF ne fonctionnera donc pas sur votre D5xxx. C'est la seule chose à noter.

[Tonton-Bruno]

J'ai aussi vu cette objectif : Nikon Micro NIKKOR 105mm f/2.8 D Lens.
Pas de renseignement sur le site de Nikon.
Ça vous dit quelque choses?

Oui, je l'ai possédé et revendu pour prendre l'AF-S VR.

Ce modèle est l'AF-D et son AF ne fonctionne pas sur D5500. Donc à éviter, parce que un 105mm à MaP manuelle hormis la macro, ça n'a pas beaucoup d'intérêt.

ce qui justifie le prix de ces objectifs, c'est qu'ils peuvent servir à tout et pas seulement à faire de la macro.
Encore faut-il avoir un AF qui fonctionne.
Le VR est lui aussi utile dans bien des situations.

De mon point de vue, votre choix devrait se faire entre l'AF-S 60mm non stabilisé et le 85 VR DX qui lui est stabilisé.

Les prix sont voisins et franchement le 85 est le plus polyvalent, mais c'est vous qui choisissez !

[fotoguy]

Merci de vos explications

[orglop450]

Bonsoir,

... De mon point de vue, votre choix devrait se faire entre l'AF-S 60mm non stabilisé et le 85 VR DX qui lui est stabilisé.
Les prix sont voisins et franchement le 85 est le plus polyvalent, mais c'est vous qui choisissez !

Ce qui fait l'intérêt des forums et de celui-là c'est qu'on peut avoir des avis différents mais qu'on essaie d'argumenter chacun nos positions.

Je pense que si on part d'un D5500 avec deux zooms 18-140 + 70-300 et une focale fixe de 35mm on couvre déjà un champ assez large sur le plan polyvalence. Donc qu'on peut éventuellement mettre de coté cet aspect pour se concentrer uniquement sur le sujet qu'on souhaite traiter en macro à savoir des insectes et des gouttes. Pour utiliser un 60 micro, avec ma vision, comme je l'ai dit plus haut, j'écarterais celui-ci pour ce type de sujet. Du coup, je regarderais de plus près l'AF-S Dx 85 mm f3.5 ED VR. Seul reproche que je ferais sur le principe et pour ne pas me contredire, c'est une optique Dx.

Après, sur le terrain, il me semble que les utilisateurs en disent bcp de bien. Qd on utilise un boitier Dx sur le plan pratique, une optique dédiée est plus maniable, plus légère qu'une optique Fx dont on n'utilisera qu'une partie du champ image (le centre). L'optique Fx sera plus lourde, plus encombrante et souvent plus chère aussi que son homologue Dx qd les 2 existent. Bref, acheter une optique Dx qd on utilise un reflex Dx n'est pas illogique, ni dénué d'intérêt.

PS : J'ai des optiques Fx dans ma signature mais il faut savoir que j'ai commencé par l'argentique, cad en plein format. La seule optique Fx récente que j'ai acheté c'est l'AF-S 85 mm 1.8G pour faire du portrait en extérieur.