[Arnold]

Bonjour à tous, c'est mon premier post, je vous ai lu un bon moment, ai fini par m'inscrire et maintenant poste.

Je suis en quète de l'ordinateur le "plus" adapté à la pratique de la photo numérique.
Je m'explique.
Mon dilème réside dans le nombre de disques dur pour une utilisation optimale de Toshop.

1/ dans l'idéal le disque de travail principal doit etre différent de celui du swap windows (je suis sur PC).
2/ toujours dans l'idéal, les photos doivent être sur un disque différent du disque de travail.

2 disques durs permettent de séparer le swap du disque de travail mais concernant les photos, les placer sur une partition du premier disque le temps  du traitement est-il judicieux? tout en gardant une partition d'archivage sur le second.

En gros:

C:/ windows  + programmes.
D:/ photos en cours de traitement.
E:/ disque de travail photoshop principal.
F:/ Archivage.

Si possibilité un troisième disque pour sauvegarder les photos.
Dans ce cas, vaut-il mieux un disque en raid 1 ou un externe? J'ai lu que dans l'idéal la sauvegarde devait etre séparée et sans alimentation  et qu'il fallait le mettre en place uniquement pour faire sa sauvegarde et le ranger ensuite.

qu'en pensez vous? et comment faites-vous?


merci.

Arnaud

[LViatour]

Je te conseille une carte raid c'est pas très cher (attention un vrai raid matériel et pas un raid sur carte mère qui est souvent logiciel).

Un premier disque en "sata" beaucoup plus rapide

et deux disque "sata" en miroring avec la carte raid.

Ton premier disque contient ton système et le cache photoshop
Le second disque d'enregistrement de tes images est celui en mirroring, tes deux disques en miroir sont vu comme un seul disque (mais le mirroring écris simultanément sur les deux disques sans perte de vitesse) ce qui garanti de très bonnes performances et un backup en cas de casse d'un des disques.

Pour la sauvegarde à plus long terme une copie sur plusieurs dvd n'est pas superflue car le mirroring ne garantit pas de sauvegarde en cas de fausse manipulation (comme supprimer un dossier par erreur).

J'utilise cette configuration de manière professionnelles sur une dizaine de postes graphiques sans problème et avec de très gros fichiers.

[Arnold]

merci.
tu laisse le disque de travail sur le disque principal? pas de pertes de vitesse?
raid 1 pour toi en sauvegarde OK

merci

[LViatour]

Oui mais le disque est partitionnés en plusieurs morceaux pour éviter la fragmentation.

Une partition système
Une partition swap
Une partition cache Photoshop

[Arnold]

ok, je pensais qu'il fallait absolument des disques et non des partitions, ça facilite les choses commeça!

merci pour tes lumieres.

Arnaud

[Jean-Loup]

bonjour.
  l'ordinateur le plus pratique et celui qui a un écran et une imprimante "ETALONE"

[Arnold]

je ne tire pas moi même jean-loup, l'ecran va l'etre et ma question portait plus précisément sur les disques durs.
mais merci quand même de poser les bases.

je possède 1Go de ram et de plus en plus on voit des gens utiliser 2Go voir plus, sur du "courant" ( 6MPix et traitement de filtres simples) voit-on une grosse différence? Mon processeur est un athlon 64 (socket 754, pas de dual channel non plus).

merci

[Arnold]

3Go le processeur, pardon...

[bjorken35]

Je rejoins largement jean-loup (quoique je suis d'accord aussi sur la sécurisation du Raid dans le cadre d'un travail pro à bonne échelle, et encore que...) ! :-)

Un écran parfaitement étalonné, un clavier et une souris et aussi un appareil photo !
Pour le reste ce ne sont que des délires utopistes qui font croire qu'avec un système de course on va faire de superbes choses ! Comme un peu avec un super boitier super pro on pense qu'on est sur d'avoir des photos formidables alors que c'est plutôt le contraire !

Donc à moins de devoir traiter des images à rendre à un client dans la minute qui suit (encore qu'avec mon viel Atlon et mon pauvre disque ATA100 et mes 512Mo de RAM j'arrive à le faire pour mes clients, en photo pure, en PAO et en montage vidéo:)), les remarques sur les disques sata partitions et autres n'ont vraiment aucun interêt.

[LViatour]

Sur les systèmes type Unix (Mac osX, Linux) il y a une très grosse différence avec plus de mémoire, c'est même beaucoup plus important que la vitesse du cpu. Sur XP 32bits au dessus de 2GB il n'y a pratiquement plus de différence entre 2 ou 8GB (XP et Win2000 gère très mal de grandes quantités de mémoires). Par contre, XP64 ou vista seront beaucoup plus gourmands et donc prévus pour!
Attention aussi aux cartes graphiques qui n'ont pas pas leurs propres mémoires et vampirisent la mémoire sur la carte mère!
Certains systèmes beaucoup plus cher ont des mémoires ECC avec correction des erreurs, plus il y a de mémoire, plus il y a de risque d'erreur mémoire. Par expérience les système avec mémoire ECC sont beaucoup plus fiable et ne plante quasi jamais.

[Jean-Loup]

Arnold
  se qui compte surtout c'est que tu ais suffisament de RAM pour ton logiciel photos. je ne te cache pas que la nouvelle version de nikon rame un max sur mon portable a 1024 de ram a 1.8ghz.  sinon je travaille avec gimp et la NX n'est plus compatible.........
  cependant  je persiste et signe, que ce n'est qu'un pb de lenteur. le plus important est l'étalonnage de ton matériel et de sa gamme de couleur.
mes photos sont travaillées avec un ecran CRT ( tube ) bien que lourd et gros, il est capable de rendre la game RGB98.
imagine que ton ecran a une dominante vert, pour avoir une couleur correct tu vas monter le bleu et le rouge, au final ton image te SEMBLES nickel mais sur la réalité du tirage tu manques de vert.

[LViatour]

Photoshop et The Gimp ne sont pas très gourmand en mémoire si tu ouvre une photo à la fois et quelles sont de type 6MP.
Par contre, si tu ouvre plusieurs photos, que tu garde un historique de plus de 20 modifications, avec des calques et que tu travaille en 16bit, là 2GB de ram c'est pas superflu!

[Jean-Loup]

Généralement une photo a la fois car je ne suis pas multi-tâches

[LViatour]

Il est parfois utile d'ouvrir plusieurs photos simultanément pour les comparer ou faire des montages.
Si tu utilises les calques de réglages en 16bit c'est particulièrement gourmand et c'est équivalant à une ouverture de plusieurs images. Il y a aussi des techniques d'additions d'images pour réduire le signal sur bruit qui nécessite l'ouverture de plusieurs images.   Sans parler de la HDR qui là aussi additionne plusieurs images 16bit.
Infos sur la HDR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique

[Arnold]

on part dans les considération tres techniques là!

En gros: j'attends ma sonde ( petit papa......), je suis en CRT.
mon PC tient encore bien la route et pour plus de confort 2Go sera envisageable.

L'acquisition d'un raid est superflue à mon niveau, une bonne gestion de mes sauvegardes sur CD et DVD suffisante.

les partitions ont tout de même l'avantage de garder des disques mieux défragmentés (aucunes autres données sur les partitions de swap et de travail) si j'ai bien compris.

PS: sous caméra raw il m'arrive d'ouvrir plusieurs images afin de traiter une série. Par contre je n'utilise pas NX ni rien d'autre d'ailleur uniquement toshop.

merci