Pas mal de photos comparatives ici:
https://nikonrumors.com/2019/03/06/sigma-70-200mm-f-2-8-dg-os-hsm-sports-lens-for-nikon-f-mount-now-in-stock-comparison-with-other-70-200mm-lenses.aspx/#more-133193 sur cet essai, le Sigma est très largement meilleur; je ne trouve pas mon Tamron aussi "faible" que sur cet essai mais bon...
Sur ce comparatif de Dustin Abbott:
les choses sont plus équilibrées le Sigma est quand même meilleur à 200mm. Il a des zones d'images à l'avantage de l'un ou l'autre donc des très légers décentrements.
A très courte distance, la performance du Sigma s'écroule. Très visible sur les photos dans ce test:
https://www.ephotozine.com/article/sigma-70-200mm-f-2-8-dg-os-hsm-sport-review-33105/performance (voir la photo des timbres qui est catastrophique dès qu'on s'éloigne du centre même à F8!) ce que je n'ai pas du tout sur le Tamron. Phénomène aussi constaté par Dustin Abbott qui en parle dans sa deuxième vidéo sur les rendus / bokeh etc..
Donc le choix n'est pas évident.. si on est presque toujours à 200mm pour du sport le Sigma est meilleur, si on fait du paysage j'ai tendance à penser que le Tamron est un meilleur choix aussi par rapport à son poids moins important. La baisse de perf à courte distance met hors course le Sigma pour de la vraie proxi, et le Tamron grossit beaucoup moins donc pas idéal non plus, je me demande si le Nikon FL perd en perf à courte distance aussi et à quel point.