[Védéhème]

Pendant un temps, les disques durs étaient fragiles au niveau des têtes de lecture. Aujourd'hui, celles-ci tournent dans le vide. Pas de dégradation à ce niveau là à l'arrêt. Ce support devient donc le plus fiable. A condition comme cela a été pécisé de l'avoir en double. Une défaillance étant toujours possible.

Au fait, vos DD, vous les rangez où ?

Un crash disque, cela existe et certainement encore plus facilement avec les DD actuels. Si un atterrissage  de la tête de lecture qui détruit le disque était fréquent sur les disques amovibles ( les vrais, ceux qui ne contenaient ni contrôleur ni tête de lecture), aujourd'hui une panne électronique sera le cas le plus fréquent. J'en vois régulièrement.

Une copie sur 2 disques seulement me parait bien fragile, surtout si on transporte ces derniers, ce qui augmente le risque de destruction. Un DD qui tourne 24h/24 a une durée de vie d'environ 3 à 5 ans, ce qui signifie que la durée réelle peut encore être moindre tout comme elle peut durer 8 ou 10 ans.
Une erreur de manipulation peut effacer très rapidement le contenu d'un disque qui sera irrémédiablement perdu si l'espace libéré est immédiatement réutilisé.

C'est bien la raison pour laquelle je recommande des copies de secours sur des CD/DVD, seul média dont le prix est accessible au particulier.
Même si la durée de vie de ce support n'est, en général, pas très élevée, on en trouve quand même qui sont garantis 100 ans !
Je sais que c'est fastidieux de graver des CD/DVD/BD non réinscriptibles mais ce support se transportera sans problème dans un lieu sécurisé comme, par exemple, un coffre fort et on ne risque pas de l'effacer par mégarde.

Quant à la copie sur un site distant, on dispose rarement d'une bande passante suffisante pour effectuer l'opération en un temps raisonnable. De plus, il faut vraiment être très prudent et savoir à qui on confie ses données car il y a les risques de piratage de l'information ou tout simplement de faillite de la société à qui l'on a confié ses sauvegardes.

[gxhibitte]

le négatif...!

Bon..je sors...patapay....

[Bonisalive]

Perso qui joue avec des macs, je fais :
- sauvegarde incrémentale avec TimeMachine
- clone hebdomadaire de mon système complet sur 2 disques en alternance une semaine sur 2
- clone de mes fichiers de travail (sans le système) sur un disque que j'ai tjs avec moi et que je copie régulièrement sur un disque au boulot.
- gravure sur dvd des répertoires qui sont cloturés.
- et quand je pars en vacances, je disperse ça entre chez moi et mes parents histoire que si vraiment ça crame dans toute la famille...j'ai encore mon macbook pro avec moi 

Et le pire, c'est que j'ai plus le temps de faire des photos 

Ah oui, j'oubliais...les photos importantes sont sur un serveur MobileMe chez apple.

[Védéhème]

le négatif...!

Bon..je sors...patapay....

Ce n'est pas aussi saugrenu que tu ne le crois.
Il y a 20 à 30 ans, on utilisait beaucoup les microfiches pour archiver des données informatiques. Certaines firmes étaient spécialisées dans la production de microfiches à partir de données informatiques.

C'était utilisé aussi bien pour consulter les codes sources des O.S. que pour retrouver les différentes pièces d'un véhicule automobile ou archiver les mouvements des comptes bancaires.

Il s'agit bel et bien d'un archivage sur négatif  ... ou plutôt sur une espèce de diapositive noir et blanc !

[Jean-Charles P.]

Bonjour à tous,
Voici ma méthode : j'ai un disque dur externe de sauvegarde au domicile, et un autre, son clône, qui lui est sur mon lieu de travail. Quand j'aurai plusieurs DD au même endroit, de petites étiquettes avec les années dessus permettront de m'y retrouver.
Cela pour éviter le vol, ou même l'incendie qui détruirait tout en même temps. Concernant le crash des deux DD en même temps, je n'y crois pas trop... même si cela peut arriver.
Je précise que le DD à la maison ne tourne que lorsque je regarde les photos, et lorsque j'en extrait quelques unes, pour en faire des copies, les mettre sur le DD interne de mon PC et les travailler. Celui du boulot ne tourne que pour faire les mises à jours (par carte SD).
Bien sûr il m'arrive de transporter le DD "maison" à l'extérieur, mais en cas de problème, le DD "boulot" me servirait alors de bouée de secours !
Deux DD dans deux endroits séparés est pour moi la bonne solution, même si cela demande de la rigueur.
Quand je serai en retraite (pas encore tout de suite...), il me restera à trouver quelqu'un dans mon entourage digne de confiance pour lui faire garder le 2ème DD.
J'ai lu un article il y a quelques temps sur la façon de faire d'un pro ; et bien il procédait comme cela, en double sauvegarde, et il mettait ses DD de copies dans un coffre fort qu'il louait dans une agence bancaire. Mais son volume en Go était énorme car il travaillait en moyen ou grand format.

[L'Imphotographe]

Actuellement la meilleure façon de stocker ces photos c'est un disque dur, le rapport prix/Go étant imbattable

A condition que celui-ci ne rende pas l'âme...

[PowerGlove]

Moi pour les sauvegardes j'utilise un robot avec cassette DAT à 60000 euros, sa marche pas mal...
Avant j'etais avec une baie en raid 50 c'était pas mal non plus mais je privilégie la bande magnétique qui reste le plus fiable,
sauf en cas d'attaque thermonucléaire ou je privilégierais plutôt la sauvegarde de mes oeuvres intemporel sur pluton par gravure sur bloc de titane... amoins qu'un bon négatif photo...

[superloupiot]

C'est bien la raison pour laquelle je recommande des copies de secours sur des CD/DVD, seul média dont le prix est accessible au particulier.

Pas d'accord du tout. A mon avis, les CD et DVD sont des médias de diffusion et pas d'archivage!

Par expérience, je constate que la durée de vie d'un DVD entreposé dans une armoire et jamais utilisé n'est que de 3 ans! Au delà de cette période, l'information inscrite est en partie ou totalement perdue.
Toujours par expérience, le CD semble avoir une durée de vie bien plus longue (> 10 ans?) mais est devenu de par sa faible capacité un format inadapté à l'archivage!

Pour ma part, je conseille de ne surtout pas archiver sur DVD et encore moins sur BLUE RAY disc.
Plus la techno de gravure devient fine, moins l'information se conserve longtemps.

Je pense que mieux reste le disque dur ou la bande magnétique.

[Jean-Christophe]

Il faudrait reprendre la question initiale qui devrait être "quelle solution pour bien conserver nos images ?".
En effet, ce n'est pas qu'une question de support, c'est l'ensemble du processus d'archivage qu'il faut penser et surtout ... repenser régulièrement.

Le seul media de sauvegarde reconnu il y a encore quelques années était le disque optique numérique. C'était d'ailleurs le seul reconnu par les normes d'archivage type NFZ42-013, "support True-Worm" soit non réinscriptible. Cela change et aujourd'hui les baies magnétiques ont fait leur entrée sur le marché de l'archivage, pour les entreprises car leur coût est hors de portée du particulier (je parle des baies d'archivage type EMC, NetApp, Hitachi, etc.).

Pour l'amateur, il suffisait avant d'utiliser un CD de bonne qualité avec revêtement or. La norme de gravure et de lecture est pérenne. Le DVD n'est pas aussi fiable dans le temps et trop de normes en ce qui le concerne. Le problème est que la taille de ces supports est désormais limitative, je ne grave plus de CD de 700 Mo alors que ma carte moyenne fait 4 Go.

Il nous reste donc actuellement le disque magnétique, et même si c'est un support sensible - l'écriture n'est pas garantie dans le temps - c'est la solution globale d'archivage qui va apporter la pérennité : duplication, séparation des disques, vérification de lecture, reprise des données.

En clair :
- il faut utiliser plusieurs disques (3 copies est un minimum)
- ne pas écrire sur plusieurs disques en même temps mais l'un après l'autre (pour parer les problèmes de contrôleurs de disques)
- ne pas les laisser connectés en même temps (si l'ordi a un pb tous les disques peuvent être détruits en même temps)
- ne pas les laisser allumés hors période de copie/lecture (on gagne en durée de vie - et en économie d'énergie)
- en laisser un hors de votre domicile (vol de l'ordi, incendie, etc.)
- vérifier périodiquement que les fichiers sont toujours lisibles
- et revoir tout ça chaque fois qu'un nouveau support fiable arrive sur le marché - le disque sera forcément remplacé un jour par autre chose)

- et, solution ultime, faire des tirages papier de vos meilleures images !!

[cerock]

Moi qui croyais que j'était un parano de la sauvegarde...
A mon avis, du moment ou l'on fait attention a quelques règle simples, je ne vois pas trop le risque...

J'ai personnellement mes photos (RAW) répartie (en un exemplaire) sur deux supports... les photos récentes sur le disque interne de mon iMac (sauvegarder par time machine sur un troisième disque en permanence), les photos plus ancienne (et les vidéo AVCHD) sont elles sur un disque externe que je ne branche que pour y transféré de nouvelles photos/vidéo en archive ou pour les lires quand j'en ai besoin.

Ces photos sont géré sous lightroom (donc je n'ai pas besoin de branché le disque d'archive pour voir ce qu'il contient).

Une fois par mois, ou après des photos importantes (vacances, fêtes, sortie) Je sauveagarde de manière incrémentale les photos, vidéo, bibliothèque lightroom et documents important de mes deux disque dur sur un disque externe qui se trouve au travail... J'amène les nouvelles données par mon vieux disque externe lacie portable de 40Go.

Mon disque de backup externe est un gros disque de 640Go donc je suis tranquil pour quelques années ;-)

Mais c'est vrai que les évenement importants (naissance de mon fils, son baptème, notre mariage, etc sont aussi gravé sur des CD ou des DVD)...
Pour répondre au plus parano d'entre nous, après avoir lu le message de superloupiot je viens de mettre mon plus vieux DVD de sauvegarde, gravé en mai 2002 (donc il a 7 ans) dans mon iMac actuel (et j'ai pu transféré l'intégralité des données sur le disque dur... comme quoi ;-)

[Jarjar]

Oui, mais ce n'est pas parce que TU as pu relire UN DVD que ce mode de stockage est fiable.

Statistiquement c'est le plus mauvais support, cela ne veut pas dire que TOUS les DVD seront illisibles après 2 ou 3 ans.

De plus, vu le nombre de standard, il arrive souvent qu'un DVD ne soit lisible que par le lecteur ayant été utiliser pour le graver. Or, dès que l'on change de machine, on change aussi le graveur (sauf graveur externe) et on ne garde pas l'ancien. Donc à terme...

Aucun support n'est fiable à 100%, c'est pourquoi on multiplie les sauvegardes et l'on choisi le(s) support(s) les moins susceptibles de nous lâcher rapidement ou aléatoirement.

A ce jour seul le DD est suffisamment fiable pour faire de l'archivage, et n'est pas sans risque quand même.

Jarjar

[eric-33]

Bonjour

il faut aussi distinguer les fonctions archivage et sauvegarde
de fait deux disques durs voire trois : ok pour la sauvegarde
mais aussi 1 (ou +)  d'archive utilisé régulièrement mais aussi occasionnellement uniquement pour l'archivage  dont la durée de vie sera de fait plus importante
la sauvegarde doit être en théorie quotidienne et hebdomadaire d'où l'intérêt des logiciels adaptés (sinon ca devient vite une corvée ...)
enfin (parceque cela m'est arrivé cette semaine) il faut se méfier de la source (le dd de votre portable ou autre bécane) ce dernier peut être corrompu d'où l'intérêt des sauvegarde multiples
mais il faut savoir (et c'est ce qui m'est arrivé vendredi) c'est que l'origine étant altérée le fichier de sauvegarde l'était aussi!! et la restauration par le soft impossible
sur ce coup je m'en suis rendu compte à temps et j'ai pu tout récupérer (un peu de chance ça fait du bien parfois!)
de fait on peut rajouter aux règles énoncées par tous les intervenants
partitionnez votre disque dur
sauvegardes multiples et archivage qui limitera la casse (éventuellement sous la forme de copie de DD)
amitiés à tous et bonnes photos
Eric

tout dépend de l'importance du fichier à préserver (importance professionnelle, Juridique, et ou sentimentale!!) (... c'est vrai j'aurai pu ne pas mettre légale et juridique cote à cote)

[gxhibitte]

Ce n'est pas aussi saugrenu que tu ne le crois.
Il y a 20 à 30 ans, on utilisait beaucoup les microfiches pour archiver des données informatiques. Certaines firmes étaient spécialisées dans la production de microfiches à partir de données informatiques.

C'était utilisé aussi bien pour consulter les codes sources des O.S. que pour retrouver les différentes pièces d'un véhicule automobile ou archiver les mouvements des comptes bancaires.

Il s'agit bel et bien d'un archivage sur négatif  ... ou plutôt sur une espèce de diapositive noir et blanc !

Je rigolais un peu car j'étais "HS"...
Le numérique nous empêche maintenant l'usage du négatif mais il est vrai qu'un "bête" négatif pose bien moins de problème de stokage qu'un fichier numérique. Qui n'a pas, dans ses tiroirs, des "vieux" négatifs encore bien propres sur eux.. ?
Pierre 44-58 a "ressorti" un Ekta HS160 vieux de trente huit ans pour nous le scanner...je demande à voir le contenu d'un CD dans trente huit ans...existera-t-il encore des sytèmes...pour le lire..???
Mais bon, là ...n'est plus la question...

[superloupiot]

je viens de mettre mon plus vieux DVD de sauvegarde, gravé en mai 2002 (donc il a 7 ans) dans mon iMac actuel (et j'ai pu transféré l'intégralité des données sur le disque dur... comme quoi ;-)

Tu as de la chance, parceque dans mon cas, j'ai une vingtaine de DVD sur lesquels j'avais gravé des fichiers vidéos (soit à la norme DVD, soit en temps que simples fichiers mpeg2). Et bien, plus aucun DVD n'est intact.
Avec les fichiers vidéos, les DVD sont complètement remplis.
Je peux en commencer la lecture, mais il est impossible de récupérer l'intégralité des données.
Arrivé à un certain niveau de remplissage du DVD, le lecteur ne s'en sort plus et ce, quelque soit le lecteur (ordinateur, lecteur de salon)

Ce sont pourtant des DVD de marques différentes, achetés à des époques différentes et gravés à des vitesses différentes.
Aucun n'est intacte.
Pourtant, après chaque gravure, j'avais vérifié qu'ils étaient lisibles.
Il on été entreposé dans des armoires en plastique à température ambiante. Ils se sont tous dégradé.
Heureusement, j'ai encore toutes les bandes originales, mais ce qui me fait le plus raler, c'est le fait d'avoir perdu les heures de montages.

[Védéhème]

Je reconnais que l'archivage sur DVD n'a jamais eu la cote à cause des différentes normes.
Les miens ne m'ont jamais posé de problème ... mais je ne grave pas de films car le problème est différent (multiples normes de codage video et codecs) Les films illisibles, cela ne m'étonne pas du tout.
Les lecteurs actuels supportent généralement toutes les normes DVD sauf peut-être le DVD RAM qui n'est pas un support d'archivage. Cela n'a évidemment rien à voir avec le codage vidéo.

La qualité  du graveur intervient ainsi que celle du support utilisé. Ce n'est pas par hasard que j'ai parlé des CD gold.
Il y a déjà eu de nombreuses discussions à ce sujet , sachez seulement que le CD était une méthode d'archive préconisée par des organismes d'état français. Cherchez bien dans le forum, Lesif pourra vous l'expliquer.

Personnellement, j'ai des CD gravés depuis 10 ans, il sont quasi tous lisibles. Il est bien souvent possible de les récupérer avec un bon logiciel et un bon lecteur quand on s'aperçoit qu'ils ne sont plus lisibles sur tout lecteur.

Le problème n'était pas mieux solutionné quand on archivait sur bande magnétique ou pire, sur cassette, dont il a existé une multitude de formats: c'est cependant encore  le support le plus utilisé comme sauvegarde dans toutes les grandes entreprises. Ces supports ne sont pas dans le budget d'un particulier.
J'ai bien connu l'époque où les fichiers maitres étaient sur bande et non sur disque et, malgré une fiabilité pas toujours au top, on arrivait à gérer des banques ou le trafic marchandises SNCF de cette façon !

Le boss a parlé des WORMS, je connais cette problématique, c'est une petite partie de mon métier. Effectivement, en Belgique  mais vraisemblablement aussi en France, certaines lois ont légalisé une procédure d'archivage où ce support intervient. Mais il s'agit d'une procédure complète qu'il convient de respecter et pas seulement du support. Pour le particulier, peu importe, le support et le matériel pour graver n'ont jamais été dans son budget.