[stratojs]

Perso je ne vois pas pourquoi car la qualité des Sigma aujourd'hui est très proche des Nikon et eux sont fait au Japon ce qui n'est malheureusement pas le cas de tous les objectifs Nikon 

Simplement parce que l'un des avantages du Df est d'accepter les vieilles optiques, alors y mettre un Sigma moderne???

Je n'ai rien contre Sigma en possédant deux passe-partout 12/24 & 28/105. Le Df me fait de l'oeil pour mes pré-Ai, Ai et Ais.
Par ailleurs, je continue de penser qu'un boîtier correct avec des optiques de pointe est préférable à l'inverse.

[beda41]

Simplement parce que l'un des avantages du Df est d'accepter les vieilles optiques, alors y mettre un Sigma moderne???

Je n'ai rien contre Sigma en possédant deux passe-partout 12/24 & 28/105. Le Df me fait de l'oeil pour mes pré-Ai, Ai et Ais.
Par ailleurs, ]e continue de penser qu'un boîtier correct avec des optiques de pointe est préférable à l'inverse

]e continue de penser qu'un boîtier correct avec des optiques de pointe est préférable à l'inverse

Bonjour

En effet pourquoi utiliser du Sigma sur un Nikon alors que Nikon répond à tous les besoins et à tous les prix en matière d'optiques.
Je pense aussi que c’est un peu dommage de mettre un Sigma sur un Df  (même capteur que le D4)
 Mais pourquoi pas des Sigma malgré ces quelques désagréments cités plus haut.
 Ils sont fabriqués au Japon comme la plupart des Nikon, d’autres en Chine ou je ne sais où, le problème n’est pas le lieu de fabrication mais la qualité de fabrication, du personnel bien formé et bien encadré fait du bon travail.
Les délocalisations pour cout de main d’œuvre ne veulent pas forcement dire mauvaise qualité.
Quant au 1.8/50 AFS - G livré avec le Df c’est un made in China.
Je ne connais pas vraiment tous ces objectifs qui se montent un peu sur toutes les marques de boitier.
Ces marques "génériques" sont généralement moins chères. Quoi que !
Mais un Sigma haut de gamme est-il vraiment meilleur qu’un Nikon d’entrée de gamme à prix égal ?
Maintenant avec le numérique tant de paramètres rentrent en ligne de compte que l’on peut effectivement se poser de nombreuses questions sur la qualité des optiques, des capteurs et des traitements d’images internes au boitier.
Un appareil photo n’est plus une horloge mécanique genre  Leica M3 mais un ordinateur capable de traiter une quantité énorme de paramètres.

Cordialement
JJB

[Weepbitterly]

Il me semble un peu sommaire de mettre dans le même panier tous les opticiens tiers, et tous leurs modèles respectifs.

Pendant longtemps, les opticiens tiers (Sigma, Tamron Tokina...), au moins la plupart d'entr'eux, avaient une stratégie simple : être significativement moins chers que l'optique équivalente "de marque" (Nikon, Canon...).

Pour atteindre leur but,  il leur fallait rogner sur la qualité des verres, des traitements de surface, le calcul des formules optiques, le nombre de lames du diaphragme, les matériaux du fût et des bagues, etc.

Tout cela évolue.

Aujourd'hui Sigma a manifestement lancé une politique de produits positionnés haut de gamme, avec ses séries Sport, Art etc. , qui rivalisent en qualité, et en prix, avec les Nikon et les Canon équivalents.

Zeiss s'est toujours affiché à des tarifs très nettement supérieurs aux Nikon, bien que sans autofocus ni stabilisation ; mais avec une solide réputation de fabricant d'optiques d'exception.

Tamron affiche à l'inverse une volonté de produire des optiques de qualité comparable aux "marques", mais à un prix inférieur...

Samyang, Tokina, Voigtländer... ont chacun leur approche différenciée.

Ils ont tous tiré les conséquences de deux évidences :

- leurs concurrents sont aussi les autres opticiens tiers, et la seule différenciation par les prix ne suffit plus ;

- les consommateurs n'achètent plus de "culs de bouteille" pas chers pour les monter sur leurs reflex, surtout lorsque le moindre téléphone fait mieux. 

[didierropers]

Mais un Sigma haut de gamme est-il vraiment meilleur qu’un Nikon d’entrée de gamme à prix égal ?

Non seulement un Sigma (Tamron) haut de gamme est meilleur qu'un Nikon d'entrée de gamme, mais il y a même le cas où un Sigma haut de gamme est meilleur qu'un Nikon haut de gamme (exemple : le tout dernier 35mm f/1.4). Malgré son prix stratosphérique, les tests situent généralement le Nikon en-dessous du Sigma.

Et pour revenir au sujet, j'ai eu l'occasion de prendre en mains ce Df et il est vraiment très séduisant. Beau viseur, ergonomie intéressante et surtout léger mais qui tient bien en mains. Le module AF trop centré mais à part pour quelques utilisations ciblées, ce n'est pas un problème.
Mais bon, mon D700 est encore en pleine forme...

[beda41]

Bonjour

Merci à vous deux pour ces précieuses infos, je voyais les choses autrement avec l'idée reçue de bas de gamme pas cher.
Donc erreur et manque d'information, je ne lis plus la presse spécialisée depuis quelques années C.I et Réponse Ph ni d'autre.
Etant utilisateur de Nikon et de Leica M depuis quatre décennies, j'ai toujours acheté des optiques de ces marques.
Je vais donc revoir cela de prés.................J'ai plus d'optiques que j'en utilise, donc pas d'achat en vue mais plutôt des ventes à venir.
Je vais aller "fouiller mater" Sigma et d'autres sur le net l'histoire de m'instruire un peu.

Cordialement

JJB

[bly6528]

Ne serait-ce pas un peu dommage d'investir tant d'argent dans un boîtier pour y mettre un Sigma?

Salut,

Il y a de très bons Sigma comme les 105 et 150 macro.
A propos du 105, il dépose les 105 Nikon AF-S AIS ou AI
L'habit ne fait pas le moine.

A+

[didierropers]

En dehors du look rétro, j'ai un peu de mal à voir le lien direct qu'il y aurait entre le Df et les vieilles optiques.
Ca fait quand même un bail que Nikon propose la compatibilité avec les AI/AIS sur de nombreux boitiers.
Donc si utiliser ses vieilles optiques est le but recherché, il y a déjà un bon choix de boitiers en dehors du Df  (D200/300/600/610/700/800/7000/71000/2/3/3s/4)

[Ethéré]

En dehors du look rétro, j'ai un peu de mal à voir le lien direct qu'il y aurait entre le Df et les vieilles optiques.
Ca fait quand même un bail que Nikon propose la compatibilité avec les AI/AIS sur de nombreux boitiers.
Donc si utiliser ses vieilles optiques est le but recherché, il y a déjà un bon choix de boitiers en dehors du Df  (D200/300/600/610/700/800/7000/71000/2/3/3s/4)

Exact! Rappelons tout de même que le Df est compatible avec les objectifs pré-AI!

[jdrien]

Exact! Rappelons tout de même que le Df est compatible avec les objectifs pré-AI! Smiley

je monte  (très occasionnellement) des pré-AI (surtout un 55 micro) sur mon D5100, évidemment, l'exposition est entièrement manuelle, mais avec un peu d'expérience, on peut pifomètrer  le bon réglage et ajuster ensuite en fonction des résultats et de l'histogramme.

[didierropers]

Exact! Rappelons tout de même que le Df est compatible avec les objectifs pré-AI!

Oui mais existe-t-il vraiment un nombre conséquent d'optiques qui, sur un capteur moderne, donneront des résultats suffisamment convaincants pour que cette compatibilité ne reste pas un gadget ? Je m'interroge...

[bly6528]

Exact! Rappelons tout de même que le Df est compatible avec les objectifs pré-AI!

On peut toujours demander au SAV une bague avec le couplage AI escamotable sur la liste de boitiers qu'a donner didierropers.
Cette compatibilité je vois plus cet intérêt sur les boitiers argentiques F90, F100, F5 ou F6 qui peuvent avoir le même traitement que les numériques pour monter des objectifs exceptionnelles pré-AI.

[tagada]

Question moins conne qu'elle en a l'air, c'est quoi un résultat "convaincant" ?

[didierropers]

Question moins conne qu'elle en a l'air, c'est quoi un résultat "convaincant" ?

C'est même une question pas bête du tout Du coup, ça me met la pression pour essayer de répondre !
On sait que le capteur numérique supporte mal certains défauts optiques qui ont été corrigés par les lentilles spéciales, les traitements de surface... toutes sortes d'améliorations qui ont été peu à peu mises en oeuvre sur les différentes générations d'optiques. Partant de là, il me semble que vouloir remonter le temps pour réutiliser des antiquités n'est pas forcément très pertinent, mis à part l'aspect ludique et sentimental, bien entendu.

Mais il existe parmi ces antiquités quelques perles au rendu particulier qu'on peut avoir envie de ressortir du placard, c'est évident.
Donc je dirais qu'il y a deux cas de figure :
- les chanceux qui possèdent ces quelques perles au rendu exceptionnel. Pour eux, ce boitier est une chance de leur donner une nouvelle vie.
- ceux qui partent de zéro : pour eux, cette compatibilité risque d'être un miroir aux alouettes car parmi toutes les vieilles optiques compatibles, je pense que peu valent réellement la peine face à des optiques modernes. En résumé, si c'est pour y monter une optique pré-AI qui va donner un résultat moins bon qu'un tout bête AFD qu'on trouve pour quelques dizaines d'euros, le jeu en vaut-il la chandelle ?
Mais encore une fois, c'est une question que je me pose, pas une affirmation.

[stratojs]

Un parallèle: Il y a des gens qui préfèrent rouler dans des voitures sportives des années 60, plutôt que dans une berline diesel moderne, tout en sachant que cette dernière est plus performante que leurs autos.
La notion de plaisir est abstraite, et d'anciens pros ayant conservé leur parc optique, s'en servant déjà (sauf les pré-Ai) avec plusieurs boîtiers, pourraient être attirés par le Df. J'en connais au moins une...!
La gamme comporte déjà suffisamment de boîtiers pour que chacun trouve son bonheur, alors laissez le Df tel qu'il est à ceux qui auront les moyens de l"acheter.

[nuin373]

Un parallèle: Il y a des gens qui préfèrent rouler dans des voitures sportives des années 60, plutôt que dans une berline diesel modernes (...)
 

Mais ils la sortent le dimanche, pour se balader ; la semaine, c'est la diesel  ...