La différence ne se joue guère sur l'amélioration de la qualité des images, mais avec un Z8/Z9 sur la précision de l'autofocus, le confort lié à la détection automatique et au suivi de l'oeil du sujet. Et ça c'est franchement révolutionnaire, plus particulièrement en animalier.
Sans oublier bien sûr tous les autres avantages des boitiers hybrides : une visée électronique qui montre la photo telle qu'elle sera et permet donc de détecter immédiatement une erreur de réglage, une prise de vue silencieuse, des collimateurs sur tout le champ, des boutons et des menus totalement personnalisables, etc.
J'ajoute pour l'animalier l'intérêt du mode DX lorsque l'on manque de proximité, un mode qui est bien plus pratique à utiliser sur un boitier hybride qu'un réflex.
J'entends, ce sont des arguments qui reviennent régulièrement. Sur l'AF, pas de question, il y a un progrès net sur les appareils les plus haut de gamme. Mais tout ça ne me semble pas spécialement déterminant au point de justifier le fossé d'investissement que nécessite l'achat d'un Z par rapport à un F.
Je suis aussi toujours étonné par rapport à ce viseur électronique supposé montrer "la photo telle qu'elle sera". Pour avoir regardé quelques fois dans un viseur de Z8 ou Z9 sur le terrain, j'ai surtout l'impression de voir ma photo telle qu'elle serait sur une vieille télévision, avec un mouvement haché, une définition hésitante, une colorimétrie douteuse. Pas grand chose à voir avec la fluidité d'un viseur optique et encore moins avec l'écran 4k du post-traitement. Sans compter que quand on a l'oeil derrière le viseur, en particulier lorsqu'il faut être réactif comme en photo d'oiseaux, il est un peu tard pour réfléchir à la photo qu'on veut faire : en principe on a anticipé sa profondeur de champ, sa correction d'exposition, on a une vitesse suffisante et on n'a plus qu'à maintenir l'oiseau dans le champ.
Les boutons personnalisables, pareil: une photo, c'est un iso, une ouverture, une vitesse, une mise au point. La correction d'exposition a son intérêt, un accès rapide aux modes autofocus aussi, mais le reste?
Je ne questionne pas l'intérêt des hybrides en général. Pour quelqu'un qui fait de la vidéo et dans certains types de photographie que je ne pratique pas - et de toute façon il faudra bien y passer un jour vu que les constructeurs en ont décidé ainsi. Ces oeuvres technologiques sont peut être remarquablement utiles, mais c'est surtout une réussite de psychologie commerciale qui fait moins revivre la photo que le portefeuille des marques à un moment où la vente de matériel marquait le pas.
Ce qui m'étonne plus, c'est l'engouement que suscite ce nouveau système, malgré un coût prohibitif, pour un certain type de photographe qui a, dans mon expérience, plus besoin d'un matériel simple, qu'on a pas peur d'amener sur des terrains risqués, et surtout d'une excellente connaissance de son sujet, que d'un appareil bardé de fonctionnalités.
Bref, vu que je suis à peu près le seul à penser ça c'est sans doute que j'ai tort... Mais à voir la différence inexistante de qualité de photos entre mes collègues qui travaillent en Z8 et moi qui suis en D850, il reste encore à m'expliquer pourquoi.