[photographe57]

le capteur de nos appareils numériques "voit" en NB;
 (le NB du D200 doit être retouché pour donner satisfaction.)

Qui a dit cela???????.Il ne faut rien faire de plus qu'avec une autre photo:niveau + contraste.Je n'ai rien fait d'autre sur les photos proposées dans la galerie.Cela ,je vous l'assure.
Les photos d'origine ont été prises sur fond blanc.De toute façon,ma connaissance de photoshop se limite aux manipulations basiques.
Maintenant,c'est comme en labo,si l'on veut personnaliser sa photo la manipulation est autre.
:cool:

[scalène]

j'ai oublié de préciser que mes essais ne portaient que sur du RAW... donc, c'est même combat que la couleur: il faut post-traiter.

[John-Peter]

...Question !!!
Est-ce que (Sur le D-200) les filtres (rouge,vert etc) auront les mêmes fonctions et surtout les mêmes résultats, qu'avec les films argentiques "NB" ? J'entends bien sûr que la prise de vue sera réglée sur "NB", au départ sur l'appareil.
J'ai fait un essai avec le polarisant, les effets sont assez probants, mais je vais faire d'autres essais plus poussés...
Merci de vos lumières...

[scalène]

tu parles de vrais filtres à visser sur ton objectif ? ou bien d'effets filtres appliqués par un logiciel ?

si c'est la première réponse: inutile, puisque tu obtiens exactement les mêmes effets avec un logiciel.
d'où l'intérêt d'utiliser le mélangeur de couches... (j'ai appris ça dans Réponses Photo N° 166; si tu l'as pas je peux te repasser la combine)

en jouant sur les curseurs, tu vois apparaître l'effet des filtres jaune, orange, rouge, vert etc.

t'en prends plein les mirettes pour pas un rond !!!  

[ender]

ouep il faut utiliser le mélangeur de couches sur photoshop et se débrouiller pour avoir la somme des valeurs R V B à 100% sinon il tend tout simplement vers une de ces couleurs (ou combinaison).

Cependant perso, je préfère avoir en 1er temps un rendu gris neutre. Travail ensuite sur la luminosité + éventuel accentuation netteté / flou suivant besoin.

Ensuite masque ou calque et fusion Teinte+Saturation pour donner la teinte que l'on désire (jouer sur l'opacité et divers paramètres suivant les goûts)

l'avantage de faire cela est que l'on est dans une approche calques, donc on peut toujours revenir à l'image gris neutre (chose qui est tres dure a faire une fois la dominante placée... à moins de noter les valeurs du mélange!!)

[John-Peter]

...OK Scalène, je suis preneur de ton élixir, tu le mets sur le site, ou bien ?
J'ai bien PhotoShop, mais si ton système est plus simple allons-y gaiement...
Merci d'avance...
JP

[scalène]

voilà: c'est, à la virgule près l'article paru dans PR N° 166:

Pour convertir une photo couleur en noir et blanc, il est naturel de se tourner vers le me.nu désaturation (Image> Réglages> Désaturation). Le résultat est garanti décevant. Mieux vaut passer par le mélangeur de couches (Image> Réglages> Mélangeur de couches) qui permet un ajustement de chacune de couches de couleur de la photo. L'expérience montre qu'un bon réglage de base (en prime facile à mémoriser) est: Rouge +75 %, Vert +25 %, Bleu +50 %, Contraste -10 %, en cochant la case Monochrome. A vous ensuite d'ajuster en fonction de la photo.

[John-Peter]

...Merci Scalène, mais moi je te parlais d'une prise de vue déjà faite en NB avec un numérique, et c'était pour y apporter le contraste que donne par exemple un filtre rouge sur un ciel bleu parsemmé de nuages blancs.
Tu sais, j'imagine, qu'un filtre rouge (en argentique) va foncer le ciel bleu et faire ressortir les nuages (je précise bien en NB) un filtre vert va éclaicir le vert et donner un certain effet à une masse de verdure en l'éclaircissant
Chaque filtre coloré éclairci sa propre couleur, donc je voulais simplement savoir si on pouvait reproduire le même effet en numérique.
Je crois que je suis peut-être un peu trop exigeant et que cela n'est pas très possible avec nos nouveaux concepts numériques...
Merci encore, je vais quand-même faire des essais, je te tiendrai au courant...

[Nikkorex F]

Il me semble bien qu'en dosant les couleurs RVB dans les logiciels appropriés à bon escient, on arrive précisément aux équivalents des filtres en verre coloré .

[scalène]

pas encore essayé, puisque depuis que je fais du numérique j'obtiens du NB à partir de fichiers couleurs...

mais Nikkorex doit avoir raison; je vais tester cela !

[Guile]

A quand un FD4 (ou FM3D) utilisant un capteur sans matrice de Bayer ? Et donc donnant un noir et blanc natif ?

Imaginez : un boitier métallique, manuel (pas d'AF, juste un stigmomètre et une couronne de microprismes). Dont la bague des vitesses est posée sur le boitier. Dont l'ouverture se gère par une bague située derrière la baïonette (mais maintenue sur le boitier : a nous les Type G en manuel !)

Ce boitier aurait bien sûr un écran au dos, mais il serait en noir et blanc !

Il utiliserait le capteur du D200 mais n'aurait pas besoin d'être dématricé, ce qui donnerait un vrai 10Mpix N&B et non un 3Mpix interpolé (4 Mpixel de vert, 2 de rouge et 2 de bleu, ne l'oubliez pas ! Le télescope Hubble est un 3 Mpix aussi, mais noir et blanc !)

Ce boitier serait proposé aux alentours de 2000 euros. Pas de module AF, pas de système de mesure de lumière complexe, pas de moteur d'AF, etc... celà réduit le coût de montage. Ne serait-ce pas génial ?

[scalène]

donc tu proposes un boîtier à 2000 zeuros rien que pour du NB ?

les "cost-killer" (comme on dit ds les milieux bien informés... ) vont te passer par le goudron et les plumes...

d'autant que ta démonstration pour un "vrai" 10 Mpx me laisse perplexe: les images couleur issues du D200 sont également des "vraies" 10 Mpx; elles mesurent 3870 x 2590 et chaque pixel reçoit une information R, V et B. le dématriçage vient ensuite: il interprète chaque info pour ne retenir que la valeur R, V ou B codée sur 12 bits.

mais ton idée ne manque pas de charme... ça me rappelle les inventions d'un certain gaston.... (et tu peux prendre cela comme un compliment !   )

[Nikkorex F]

Toujours est-il que le Kodak DCS 460 (à base de Nikon F90x) était proposé, outre en infrarouge, aussi dans une version dédiée au N&B. Les trois étaient initialement au même prix, que je sache.

Quelle était donc la différence, au juste, pour justifier de sortir trois modèles différents ? Par ailleurs, je ne vois pas tellement l'intérêt de priver un boîtier à 2000 balles (€) d'AF . On peut toujours ne pas s'en servir…

[ender]

plugin gratuit pour photoshop:
http://www.cybia.co.uk/bwplus.htm

autre solution: utiliser picture project ou nikon view ou nikon capture

[Guile]

donc tu proposes un boîtier à 2000 zeuros rien que pour du NB ?

Parfaitement ! Et je suis sûr que certains d'entre nous ici seraient prêts à débourser une telle somme pour un tel appareil ! Mais il faudrait qu'il soit vraiment très bon ! (cf le Kodak cité plus haut)

...d'autant que ta démonstration pour un "vrai" 10 Mpx me laisse perplexe: les images couleur issues du D200 sont également des "vraies" 10 Mpx...

Attention ! Le capteur du D200 possède bien 10 millions de photosites, mais la moitié d'entre eux ne mesurent que le vert, le quart mesurent du rouge et le dernier quart du bleu. C'est à dire qu'un sujet sera décomposé en 3 couleurs de base et que pour définir chacune de ses 3 couleur, il n'y a que 4 ou 2 millions de pixels.

Un logiciel spécifique (le dématriceur) se charge d'extrapoler chaque pixel en tenant compte de la luminosité réelle du pixel avec celle des pixels environants selon un algorithme qui doit être très complexe.


Pour illustrer ce propos, il suffit de se reporter au capteur Fovéon des Sigma SD9 ou SD10 : ce capteur fonctionne non pas avec une matrice de Bayer, mais avec trois couches superposées de 3Mpix chacune.

...mais ton idée ne manque pas de charme... ça me rappelle les inventions d'un certain gaston.... (et tu peux prendre cela comme un compliment !   )

Merci ! Je savais bien que j'étais un inventeur génialissime incompris du grand public et des finiaciers ! :-)