[Weepbitterly]

OK, donc pour publier dans des conditions correctes pour les internautes,
il faut envisager du 1024x768 en 94 dpi.

Ce qu'on nomme (abusivement) dpi pour un écran, c'est en réalité sa résolution en pixels par pouce (ppi). D'ailleurs, on serait bien en peine de trouver des "points" d'encre et une linéature sur un écran

Cette mesure ne sert pas à grand chose, sauf pour l'affichage de textes à l'écran, où l'assimilation 1 point = 1 pixel se justifie.

Et la valeur dépend donc de la taille de l'écran (sa diagonale en pouces) et du nombre de pixels sur la dalle.

Les valeurs standard d'aujourd'hui sont plutôt autour de 100 dpi.

[jbb]

Ce qu'on nomme (abusivement) dpi pour un écran, c'est en réalité sa résolution en pixels par pouce (ppi). D'ailleurs, on serait bien en peine de trouver des "points" d'encre et une linéature sur un écran

Cette mesure ne sert pas à grand chose, sauf pour l'affichage de textes à l'écran, où l'assimilation 1 point = 1 pixel se justifie.

Et la valeur dépend donc de la taille de l'écran (sa diagonale en pouces) et du nombre de pixels sur la dalle.

Les valeurs standard d'aujourd'hui sont plutôt autour de 100 dpi.

je ne comprends pas comment une densité (en pixel par inch PPI) pour un écran peut dépendre de la définition.
Une densité, par définition, n'est pas lié à la définition   8)

Sinon, Ok pour une base 100, ce qui fait, de surcroit, un compte rond.

Nous en sommes donc à 1024x768 en 100 DPI en export LR.

Ok pour tout le monde ? On adjuge à ces valeurs ?

[Weepbitterly]

je ne comprends pas comment une densité (en pixel par inch PPI) pour un écran peut dépendre de la définition.

Tu as raison pour une imprimante, qui imprime à la résolution de - par exemple - 300dpi sur des supports de toutes dimensions, du timbre poste au A(x). D'où une mesure exprimée en points par unité de longueur.

Corollaire : on peut définir et faire varier la résolution de l'imprimante en fonction des besoins.

C'est pareil pour un scanner, avec une taille variable du support à numériser.

Pour un écran, le "support d'impression" c'est l'écran lui-même, dont les caractéristiques physiques, dimensions des cotés et nombre de pixels, sont bien entendu invariables. Donc on calcule une résolution à partir de ces deux caractéristiques mais on ne peut pas la changer (*).

(*) en allant dans les réglages de l'écran, on peut modifier l'affichage, bien sur, mais ça ne supprime pas des pixels.

[jbb]

(*) en allant dans les réglages de l'écran, on peut modifier l'affichage, bien sur, mais ça ne supprime pas des pixels.

Oui, la densité est une constante de l'écran.

=> si des écrans sont aujourd'hui (retina) à 100 PPI, alors un export en 1024x768 (ou 800x600 ?) en 100 DPI est optimal pour l'écran.

Sauf que cette idée de publication est ambivalente : un export trop optimal et on livre une matière trop "réutilisable" directement et pas assez optimal on ne rends pas hommage à son travail.

C'est donc un équilibre qu'il faut trouver, il n'y a pas de solution parfaite.
Pour le mot de passe, j'entends, c'est une bonne idée, mais ma question porte surtout sur les bon paramètres d'export LR pour obtenir cet équilibre entre bonne publication et "mise à disposition trop riche" sur Internet.

En l'état, où se trouve cet équilibre délicat pour la définition : 1024x768 ou 800x600 ?
Je crains qu'avec les écrans actuels, 800x600 soit trop petit.

Et pour la densité de pixel pour l'export LR : 74, 94 ou 100 ?
Puisqu'on a des écrans à 100 PPI, j'envisage d'exporter à un peu moins : disons à 90 dpi ?

=> on aurait cet équilibre à 1024x768 et 90 dpi.

Qu'en pensez-vous ?
Après, c'est aussi à tester ... et je vous tiendrais au jus bien sur.

[Sini]

Bonjour,


J'avais lu le topic il y a quelques jours mais je n'ai pas eu l'occasion d'y poster ma réponse, vu qu'on tourne encore autour du pot, j'y apporte ma contribution afin de conforter ce qu'il a été dit:

Lorsqu'on publie quelque-chose il y a toujours un risque ne fut-ce que le plagiat de ton oeuvre.
Les dpi, oublie pour les écrans, ce qui compte c'est ce qui précède ce paramètre
Quelles valeurs utiliser? Le moins possible + compression assez forte des fichiers sinon oublie tout et publie tes photos en bonne qualité et n'y pense plus, je crois que c'est encore la meilleure option

Je ne crois pas qu'on puisse parler d'équilibre, juste un choix   8)

Perso même si je travaille en haute résolution depuis toujours, les images sur le net 900px pour le côté le plus large est largement suffisant à mes yeux

[le moyenageux]

Je dirais également de faire attention à l'endroit où sont publiées tes images. Certains sites web se donnent tous les droits envers les contenus qu'ils hébergent. Cela doit bien entendu figurer dans les conditions d'utilisation.

Par exemple Nikon Passion. Non ne riez pas, j'ai une de mes photos en page d'accueil (une des premières que j'ai publié d'ailleurs). Si des intervenants du forum ne me l'avaient pas dit je ne l'aurais jamais su ! Mais bon c'est précisé dans la charte, et même si le webmaster ne m'a pas prévenu (bon c'est toujours préférable), c'est compréhensible, étant moi-même webmaster bénévole, il est parfois difficile ou fastidieux de retrouver les auteurs.

Bon dans mon cas il n'y a pas de souci (c'est même un honneur ), mais ça illustre une bonne leçon : toujours vérifier les conditions d'utilisation d'un site web avant d'y ajouter du contenu, et préciser les droits de l'image dans ses métadonnées si c'est utile (certains sites les suppriment après publication).
Et même si beaucoup de sites peuvent effrayer à ce niveau-là, il me semble aussi que si l'on se fait voler des images, c'est qu'elles sont de qualité, et si c'est fait dans un but lucratif, l'action en justice est possible. Mais vu le nombre pharaonique d'images qui circulent sur le net, la probabilité est tellement faible, que si ça devient "chronique", c'est qu'on est un pro reconnu, auquel cas on a généralement plus de moyens de lutte...