[Weepbitterly]

Tiens, les prix ont monté   http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320859881897#ht_1318wt_738

[NIKON-SP]

Sinon, ce fil de discussion m'énerve, il démarrait de façon indélicate et outrancière.
Comment comparer un objectif "low cost" à un "24-70" 2.8 !
Je reprenais mes fiches Chasseur d'Images et confirme que Nikon introduisait le "low cost" dès 1995 avec l'AF 35-80mm f/4-5.6Dn monté en kit sur le F50 ! pour le faire suivre du 28-80mm F3.5-5.6D avec les baïonnettes en polycarbonate ! L'indécrotable 28-80 en plastoche.
1995 ... 17 ans déja, et je passe sur le Nikon EM 100% plastique, les Canon T50, 70 et l'exceptionnel T90 : du polycarbonate au milieu des années 80 !
Le débat approche les 30 ans !
J'aime les beaux objectifs, et n'ai aucune baïonnette en plastoche ... mais je paye le prix ! et c'est reparti pour un tour avec le fil sur le D600, et ron et ron et ron, petit patapon ...  c'est pas du solide M'sieu ! Un scandale j'vous dis.
C'est pourtant simple : il y'a les professionnels dont le matériel doit résister à presque tout, les amateurs friqués(qui ne jurent que par le matériel professionnel) ! non mais ... du plastoche, m'enfin, et les qui veulent une, disons, Fiat Panda, aussi solide qu'une Mercédes !
Après on râle contre la qualité.
Anormal, car c'est la vie : la qualité se paye, il suffit de voir le nombre de Leica M achetés par des amateurs qui se la jouaient pro.
si l'on prend soin de son matériel en plastique, il fera le bonheur de son utilisateur pendant des années.
Après, y a la faute à pas de chance : qui n'a jamais explosé un téléphone portable, voire fait tomber un APN compact avec un zoom en plastoche qui ne fonctionne plus.
Evitez donc les chiquenaudes, c'est du fragile.

[Olivier_G]

Il se trouve malgré tout qu'il y a plus d'utilisateurs rapportant une casse de cette bague (pas toujours au même endroit, d'ailleurs), qu'une casse de baïonnette métal fraisée dans la masse.

Certes (et encore, là aussi ; ça dépend !), et je ne cherche pas à prouver le contraire. De là à prétendre que la bague en polycarbonate se casse d'une pichenette, il y a un pas que je me garderai bien de faire...

[Heywood Floyd]

j'ai bien relu le début ,y'a rien d'outrancier

C'est forcément subjectif. Si tu n'y trouves rien d'outrancier, tant mieux pour toi.

a bon entendeur bouffez vos nikon entre vous ,vos reponses n'ont plus rien d'objectif ,on ne peut recevoir de bon conseil ici ,suffit de lire vos réponses de gaulois

Si tu veux mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi et qui placent le curseur de l'outrance moins loin que toi, et si en plus tu veux jeter le bébé avec l'eau du bain, nous ne te retenons ni sur ce fil, ni ailleurs.

[Weepbitterly]

mais si un rien t'ennerves faut pas cliquez sur le sujet pour lecher le cul a certain
a bon entendeur bouffez vos nikon entre vous ,vos reponses n'ont plus rien d'objectif ,on ne peut recevoir de bon conseil ici ,suffit de lire vos réponses de gaulois

Là, tu es victorieusement passé au niveau 2, celui de l'injure. Toutes mes félicitations.

Tu as encore un peu de marge avant d'atteindre le point Godwin.

[amansjeanphilippe]

hello
j'ai pas tout lu, cela ne représente pas beaucoup d'intérêt d'un point de vue mécanique...
Car en effet, il faut regarder au globale la mécanique des vos chers objectifs... une baïonnette en plastique, même de 0.5mm d'épaisseur, représente plusieurs mm² de section. Avec des plastiques comme le macrolon ou un simple nylon 6.6 chargé fibre, ces quelques mm² de section peuvent représenter une résistance supérieur à celle des 3 malheureuses vis M2, certes en acier, mais visée dans de l'alu...
Bref, entre casser une baïonnette en plastique ou arracher une vis acier d'un fût alu avec une baïonnette en laiton au bout, je ne suis pas sûr qu'on soit + heureux de la facture....

Pour finir, 250 euro, c'est 2h de mécanicien auto et 3 ou 4 h de carrossier ou 5 pipes à St Claude... 

J.Ph.

[danath]

Pour finir, 250 euro, c'est 2h de mécanicien auto et 3 ou 4 h de carrossier ou 5 pipes à St Claude... 

Sans oublier 10 coupes hommes chez Shampoo....

[Accordéon]

Je reprenais mes fiches Chasseur d'Images et confirme que Nikon introduisait le "low cost" dès 1995 avec l'AF 35-80mm f/4-5.6Dn monté en kit sur le F50 ! pour le faire suivre du 28-80mm F3.5-5.6D avec les baïonnettes en polycarbonate !
Le débat approche les 30 ans !

J'ai toujours mon F50, son "fameux" 35-80 et même le 80-200 f/4.5-5.6, tout est toujours en parfait état, jamais eu le moindre problème 8)

[BERTRAND]

Bonjour,

Et en guise de conclusion : " On peut tout faire avec des baïonnettes, sauf s'asseoir dessus." (Talleyrand)

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[chrisderiv]

Et en guise de conclusion : " On peut tout faire avec des baïonnettes, sauf s'asseoir dessus." (Talleyrand)

[kerden]

Pour répondre rapidement à quelques insertions qui m'ont finalement bien amusé.
Je ne regrette pas d'avoir écrit sur ce site ! ça aurait été beaucoup moins amusant sur un site canon.
Je suis effaré de voir comment les réponses peuvent partir dans tous les sens. C'était pour moi une première expérience de forum, et je ne suis pas déçu.

Merci beaucoup à tous ! j'ai aussi bien rigolé... c'est toujours ça.

En tout cas ne comptez pas sur moins pour bêler en coeur avec vous "Niquons, niquons..."

Salut

[chadokpebrok]

"Il n'y a pas plus sourd...." toussatoussa....

[Weepbitterly]

En tout cas ne comptez pas sur moins pour bêler en coeur avec vous "Niquons, niquons..."

Dans la série "humour"  

Reste à savoir si c'est volontaire ou non

[Philphil]

Pour finir, 250 euro, c'est 2h de mécanicien auto et 3 ou 4 h de carrossier ou 5 pipes à St Claude... 

J.Ph.

Pas besoin d'aller si loin...... 

[OldyNikon]

J'ai bien tout lu de ce qui précède... il manque un grain de sel que je vais m'empresser d'ajouter :
je rentre d'une balade exténuante avec 2kg de Nikon autour du cou... eh bien, la lecture de ce qui précède (pas le poids) m'a fait regretter mon ancien "léger" boîtier DX, et son excellent 18-105 (que je n'ai plus).

Et si Nikon n'avait pas fabriqué cette baïonnette en plastoc pour économiser 4 sous (euh, 4 yen, pardon), mais pour gagner quelques grammes ?

Et s'il y avaient eu des clients, qui en manipulant un Nikon en magasin, avaient eu la mauvaise idée de dire "beuhhh, trop lourd... je vais acheter X... (ou Y...), c'est plus moderne car plus léger..." ???