Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon, la marque => Discussion démarrée par: kerden le 28 sept., 2012, 23:00:45 pm
-
>:( objectif af-s dx nikkor 18-105mm
il est incroyable qu'une optique de ce poids, environ 500g, soit équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE. Les crochets de la baïonnette en plastique font environ 0,5mm d'épaisseur ! Le moindre choc et ça casse.
A environ 250 Euros, si ça n'est pas un défaut de conception, je ne vois pas comment qualifier ça ? Pour économiser quelques centimes d'euros entre le prix d'une bague métallique et la bague plastique nikon se discrédite. Si vous pensiez que nikon fait de la qualité, vous vous trompez, ils font avant tout un maximum de fric avec des produits qui ne doivent surtout pas durer longtemps... il faut en changer souvent. Pour moi nikon c'est fini ! NE PAS ACHETER !!!!!
-
Premier message,premier coup de gueule, ni bonjour ni m... ... tu viens de perdre l'occasion de réussir ton arrivée sur NP >:(
-
la photographie a petit prix c'est possible , la preuve tu t'en plaints . Va voir dans d'autres marques c'est la même chose, aux prix que tu indiques .
eh oui ! la photo est un loisir qui revient chère, quoique certains en disent .
-
>:( objectif af-s dx nikkor 18-105mm
il est incroyable qu'une optique de ce poids, environ 500g, soit équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE. Les crochets de la baïonnette en plastique font environ 0,5mm d'épaisseur ! Le moindre choc et ça casse.
A environ 250 Euros, si ça n'est pas un défaut de conception, je ne vois pas comment qualifier ça ? Pour économiser quelques centimes d'euros entre le prix d'une bague métallique et la bague plastique nikon se discrédite. Si vous pensiez que nikon fait de la qualité, vous vous trompez, ils font avant tout un maximum de fric avec des produits qui ne doivent surtout pas durer longtemps... il faut en changer souvent. Pour moi nikon c'est fini ! NE PAS ACHETER !!!!!
Quand on achete du matos amateur il ne faut pas s'etonner. Mais evidemment quand on en n'a pas les moyens on s'en prend soit au constructeur soit au vendeur.......
-
Si tu ouvres les yeux vers d'autres produits dans d'autres domaines c'est ainsi partout, plus rien ne dure et n'est fait pour durer* car si tout devait durer éternellement ou presque, dis toi qu'il y aura à la racine encore moins de production et donc irrémédiablement (encore ?) plus de chômage et donc je serais même tenté de dire que c'est presque un mal pour un bien, mais bon c'est un autre débat qui n'a pas lieu d'être ici, mais en tout cas c'est ainsi que je vois les choses .
* si tu veux que cela dure plus longtemps il te faudra aller vers le haut de gamme et du matériel pro et cher mais rien ne dit que tu seras gagnant non plus car ton produit sera certainement obsolète dans le temps car nous vivons dans un monde de consommation que tu l'acceptes ou non .
Sur ce je m'en vais aller me coucher et rêver à un monde plus pérenne. ;D
PS : inutile de me répondre sur ce qui est dit ici, je suis assez âgé pour avoir compris depuis que chacun a sa propre vision du monde et que dieu merci chacun en aura sa propre vision et je ne cherche plus à convaincre sur ce sujet qui que ce soit et comme je ne me changerai plus je ne me laisserai pas convaincre non plus, donc pour moi la discussion sera close.
-
M'enfin ... tu es soudoyé par Canon ?
Quelle indélicatesse !
On t'as obligé à acheter ce zoom ?
C'est un objectif premier prix, donc Nikon, comme Canon et les autres font des économies pour offrir des zooms à prix d'appel ! Une majorité d'amateurs qui sont passé au réflex depuis 25 ans et s'en sont satisfait !
Le pros et les riches amateurs utilisent des optiques à plusieurs centaines ou plusieurs milliers d'euros.
Une Dacia ne coûte pas le même prix qu'un 4X4 BMW ! qui s'en plaint.
Une arrivée sur NP bien malvenue !
-
Bravo pour ce post qui fait bien avancer les choses ! En attendant, j'ai débuté avec ce 18-105 devant un D90 et j'en ai été très content ! Un superbe rapport qualité/prix que ce petit zoom offre, que je conseille encore à mes amis aujourd'hui !
Si tu n'es pas soigneux, achète un compact étanche... =D
-
Et pourquoi ENCORE une d'aube, site en d'autres, car tu a l'air bien dessus de Nikon ?
Tu est bien le premier a être dessus de cette optique de trés bonne facture et aimer pas beaucoup.
-
Bienvenue dans le monde réelle et son obsolescence programmée :). Pour avoir fait tomber plusieurs fois un zoom 16-85, Je me plains pas trop des objectifs nikon.
-
>:( objectif af-s dx nikkor 18-105mm
il est incroyable qu'une optique de ce poids, environ 500g, soit équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE. Les crochets de la baïonnette en plastique font environ 0,5mm d'épaisseur ! Le moindre choc et ça casse.
A environ 250 Euros, si ça n'est pas un défaut de conception, je ne vois pas comment qualifier ça ? Pour économiser quelques centimes d'euros entre le prix d'une bague métallique et la bague plastique nikon se discrédite. Si vous pensiez que nikon fait de la qualité, vous vous trompez, ils font avant tout un maximum de fric avec des produits qui ne doivent surtout pas durer longtemps... il faut en changer souvent. Pour moi nikon c'est fini ! NE PAS ACHETER !!!!!
Tu as su trouver NP pour pousser ta gueulante sur ton premier post, il est etonnant que tu n'ais pas su faire tourner google pour te renseigner avant d'acheter ce caillou. Car enfin cet objo n'est pas sorti hier, et on trouve ses qualités et ses défauts largement documentés sur le net. Ses qualités optiques compensant largement sa construction entrée de gamme, en faisant un excellent rapport qualité prix. Quand on est exigeant, comme tu semble l'être, on tape pas dans des objos entrée de gamme à 250€ ! M'enfin c'est comme si on disait que la petite taille d'une twingo est un défaut de conception...
-
J'ai eu ce problème avec mon 18-105 et beaucoup de ce qui possèdent un 18-105 ont eu ce problème.
C'est pour ça que je l'aime, je l'ai réparé seul et avec amour.
Cordialement, Flo
-
Je partage l'avis qu'il est difficile à digérer que des baïonettes en plastique existent, j'étais éffaré mais faut aussi remarquer que ces optiques sont souvent vendues en kit donc vraiment pour le premier prix, ensuite certaines optiques bien qu'en plastique, ont des performances optiques très convenables, voire très bonnes, un peu à l'instar du 18-55 par exemple, il coûte rien du tout mais on a une bonne qualité optique, le choix d'un objectif durable ou non est une autre discussion, dépenser moins pour acheter une daube optique qui dure une éternité, ça peut aussi être un choix, why not? :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour,
Toujours est-il que "de mon temps" aucun fabricant d'optique digne de ce nom ne se serait avisé d'équiper un cailloux d'une baïonnette
en plastique.
Cordialement.
-
Bonjour,
Toujours est-il que "de mon temps" aucun fabricant d'optique digne de ce nom ne se serait avisé d'équiper un cailloux d'une baïonnette
en plastique.
Cordialement.
Oui, mais de ton temps, le plastique n'existait pas :lol:
Je plaisante bien-sur
-
Tient c'est la foire au Troll aujourd'hui ?? ;D
-
Dois je rappeler que le materiel phot est fait pour servir et qu'il réclame un minimun de soins et de prévenance. donc ce n'est pas fait pour tomber, etre monté en force et jeté au fond d'un sac .
Dieu merci la bague du Summilux 50 est metallique ! le prix est un peu différent : :lol: :lol:
http://www.summilux.net/m_system/SummiluxM50Asph.html
et c'est meme pas un zoom >:(
-
>:( objectif af-s dx nikkor 18-105mm
il est incroyable qu'une optique de ce poids, environ 500g, soit équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE. Les crochets de la baïonnette en plastique font environ 0,5mm d'épaisseur ! Le moindre choc et ça casse.
A environ 250 Euros, si ça n'est pas un défaut de conception, je ne vois pas comment qualifier ça ? Pour économiser quelques centimes d'euros entre le prix d'une bague métallique et la bague plastique nikon se discrédite. Si vous pensiez que nikon fait de la qualité, vous vous trompez, ils font avant tout un maximum de fric avec des produits qui ne doivent surtout pas durer longtemps... il faut en changer souvent. Pour moi nikon c'est fini ! NE PAS ACHETER !!!!!
Bienvenue dans la société de consommation :lol: :lol:
-
Evidement, "nikon passion"... on affiche la couleur, toute critique est malvenue ici et vous aller du haut de vos à priori infondés me conseiller qui un bridge, qui de prendre soin de mon matériel... merci beaucoup de ces conseils avertis de grands connaisseurs (on ne doute pas de votre objectivité).
Cependant je maintien que ce matériel souffre d'un défaut de fabrication: on ne soutien pas une masse de 500g en porte à faux avec des attaches de 0.5mm de plastique! une pichenette suffit à le casser, je ne parle pas d'un choc et je prend soin de mon matériel. Et bien sûr pas de garantie dans ce cas.
eh oui, bienvenue dans la société de consommation... achète et tais toi ! mais être pris pour un CONsommateur ça ne me convient pas et je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.
-
[...]... achète et tais toi ! [...]
Ben non , tu es en train de le prouver il me semble? :lol: les forums sont aussi là pour ça.
Si maintenant la construction de l'objectif ne t'inspirait pas confiance comme tu le dis, il fallait le renvoyer(possible pour l'achat à un professionnel à distance) et ... en acheter un plus cher(humour noir) :lol:
Comme noté plus haut, la photo est un loisir cher, TRES cher: c'est toujours dans ces cas-là qu'on s'en rend compte, je sais de quoi je parle...et on s'en souvient!
-
Evidement, "nikon passion"... on affiche la couleur, toute critique est malvenue ici
Peut-être aurais-tu eu plus de chance sur "CanonPassion"? ;D
et vous aller du haut de vos à priori infondés me conseiller qui un bridge, qui de prendre soin de mon matériel... merci beaucoup de ces conseils avertis de grands connaisseurs (on ne doute pas de votre objectivité).
Certains de nos membres sont photographes depuis un 1/2 siècle... ;)
Cependant je maintien que ce matériel souffre d'un défaut de fabrication: on ne soutien pas une masse de 500g en porte à faux avec des attaches de 0.5mm de plastique! une pichenette suffit à le casser, je ne parle pas d'un choc et je prend soin de mon matériel. Et bien sûr pas de garantie dans ce cas.
Vu le nombre de 18-105 en circulation, une fragilité avérée aurait donné lieu à bien plus de retour sur les différents forums, dont celui-ci; hors tu es bien le premier à déplorer ce "défaut". :hue:
eh oui, bienvenue dans la société de consommation... achète et tais toi ! mais être pris pour un CONsommateur ça ne me convient pas et je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.
A ton aise. 8)
PS: bonjour et bienvenue quand même. >:D
-
C'est pertinent de faire savoir que l'on est pas content d'un produit, c'est même plutôt sain, et tu as bien raison de ne pas te laisser prendre pour un idiot. C'est pas parce que l'on est dans une société de consommation qu'il faut en accepter tous les travers et attendre la bouche en coeur de se faire pigeonner.
Reste que la remarque de Pr. Plurp me paraît frappée du coin du bon sens. Il n'y a aucun pb connu à propos d'une fragilité éventuelle de cet objectif, soit le tien avait un défaut, soit la pichenette était plus forte qu'il n'y paraît. Je l'ai eu pendant 2 ans et je ne l'ai pas trouvé moins résistant ou plus mal fabriqué que certains autres produits que j'ai eu dans les mains. Et entre nous, les premiers prix de chez Canon ressemblent encore plus à du Fisher Price...
-
Peut-être aurais-tu eu plus de chance sur "CanonPassion"? ;DCertains de nos membres sont photographes depuis un 1/2 siècle... ;)Vu le nombre de 18-105 en circulation, une fragilité avérée aurait donné lieu à bien plus de retour sur les différents forums, dont celui-ci; [or] tu es bien le premier à déplorer ce "défaut". :hue:A ton aise. 8)
PS: bonjour et bienvenue quand même. >:D
Je ne pense pas, lors de sa sortie en 2009(?) cet objectif a été réputé pour sa baïonette fragile(problèmes de contacts, solidité)....et...sa bonne qualité optique!
Pour les problèmes, aller sur google en tapant par exemple "problème 18 105 Nikon", après il faut trier...
-
Cependant je maintien que ce matériel souffre d'un défaut de fabrication: on ne soutien pas une masse de 500g en porte à faux avec des attaches de 0.5mm de plastique! une pichenette suffit à le casser, je ne parle pas d'un choc et je prend soin de mon matériel. Et bien sûr pas de garantie dans ce cas.
eh oui, bienvenue dans la société de consommation... achète et tais toi ! mais être pris pour un CONsommateur ça ne me convient pas et je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.
Quelques questions et précisions: tu l'as cassé ton 18-105, ou tu as peur de le casser? C'est pas clair. ;) si pas de choc, la garantie doit jouer. Dans ton deuxième post, je crois comprendre; il y a eu "pichenette". Le terme est pour moins vague et j'en connais qui distribuent des pichenettes qui vous enverraient direct aux urgences. :lol: Faut être un peu plus précis, là. Si tu déboules chez ton revendeur avec de tels arguments, pas étonnant que la garantie ne puisse jouer.
Le 18-105 ne fait pas 500g mais 420g. Quand on critique, faut être précis. =D
Ce zoom à des performances optiques dont beaucoup d'entre nous auraient rêvé il y a 20 ans.
Tu as vu le prix? ;/
La plupart des utilisateurs de zoom à monture plastique n'ont jamais eu de problème de casse. Certes, ce n'est pas un matériel "heavy duty", mais qui pourrait raisonnablement croire ça pour un objectif à moins de 300 euros?
Tu peux essayer de faire à Nikon " la pub qu'ils méritent". ;/ ;/ ;/ Tu n'aimes pas passer pour un con mais prends garde à ce que les arguments que tu emploies ne puissent laisser que peu de doutes à ce sujet. Un peu plus de mesure et de précision dans tes propos les rendraient plus crédibles: "Encore une daube de Nikon". Tu as déjà rencontré des problèmes avec la marque? C'est possible, mais tu n'en parles pas.
-
"La plupart des utilisateurs de zoom à monture plastique n'ont jamais eu de problème de casse. Certes, ce n'est pas un matériel "heavy duty", mais qui pourrait raisonnablement croire ça pour un objectif à moins de 300 euros?"
Pourtant il y a bien un problème de casse,
une page au hasard:
http://www.flickr.com/photos/jasonjones/3568126916/
Amazon propose même une "Neewer Bayonet Mount Ring for Nikon 18-15 18-105 55-200mm "
http://www.amazon.com/NEEWER%C2%AE-Bayonet-Mount-18-105-55-200mm/dp/B005HTP7MK
-
De mémoire, c'est le Nikon F4 qui est considéré comme un "potentiel" marteau :-[ :lol:
Ouh, j'ai honte, et je file par la petite porte...==> hop là !
-
Et sinon , mis à part la fragilité de sa fabrication, quelle est le rendu et la qualité , si on le compare à un 18 70 ? Qui peut m'en dire plus ?
-
Bonjour,
Voilà de biens véhéments propos oscillant entre : "...Y a comme un défaut..." et :"...C'est étudié pour..."
...Néanmoins, "de mon temps", disais-je, "Y avait point de soucis de baïonnette".
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Oui mais mon cher Bertrand , et les autres, de notre temps le materiel Nikon était l'appanage des professionnels . Les modeles peu nombreux ( F, Nikkormat) les optiques AI ou AIS , de la Nikon Kokagut parfaites tant du point de vue optique que mécanique . Leur tarif aussi était rehibitoire pour l'amateur moyen qui avait a sa dispostion toute sorte de fournisseurs aujourd'hui disparus . Puis Nikon, surtout avec l'avenement du numérique, s'est lancé dans "le grand public" et là bien sur quelques composants un peu cheap .
La gamme Nikon ne se limite pas à du matériel "professionel" . Donc quand on achete, quoique ce soit d'ailleurs, il faut bien se documenter .
-
Effectivement soyons clair. J’ai donc un kit D7000 + DX AF-S Nikkor18-105GED que je transporte pratiquement toujours avec moi dans un sac à dos. Pour plus de protection après chaque utilisation j’enveloppe l’ensemble boitier objectif monté dans une peau de chamois. Je ne démonte que très rarement l’objectif, juste à la maison pour monter le boitier sur un statif de microscope zeiss. Lors de mes dernières vacances, je m’aperçois que devant chacune de mes photos il y a une grande barre noire. En regardant l’intérieur du boitier il y a effectivement un objet que je ne parviens pas à identifier devant le capteur. J’emmène donc le boitier au magasin pour une intervention. La réponse de nikon ne se fait pas attendre la garantie ne peut pas marcher puisque l’objet en question n’est autre qu’une des griffes de la baïonnette qui s’est « cassée » et s’est retrouvée dans le boitier coincée dans un petit espace a proximité du capteur. C’est ça qui apparaît sur les photos. Surprise ! en y regardant de plus près je m’aperçois qu’effectivement il manque une des griffes de l’objectif. Je prétends utiliser mon matériel dans des conditions normales et je n’ai en tout cas rien remarqué dans sa manipulation qui ait pu me faire craindre une éventuelle casse. Pour info, j’ai trimballé un bridge SONY DSC F717 pendant des années dans les mêmes conditions sans jamais aucun problème. Il est un peu dépassé maintenant mais fonctionne toujours très bien.
Pour en revenir avec notre daube, l’étude d’un produit se base sur une analyse fonctionnelle et une analyse de la valeur. La fonction de cette bague qui est d’assurer la liaison avec le boitier n’est évidemment pas remplie pour répondre à une utilisation dans des conditions normales (… mais que veut dire normal ?). Pour ce qui est de la valeur, quand on produit des objets par millions d’exemplaires, le choix de faire des économies sur le prix de ses matières premières et de ses composants est tout à fait légitime. Cependant faire le choix d’une bague en plastique (quelques centimes) plutôt que la même en métal (quelques dizaines de centimes) vaut il le discrédit qu’il induit ? bien sûr on est en droit de se poser la question des choix qui sont faits pour les autres fonctions… il n’y aucune raison qu’ils soient différents. 250 euros dans ce cas ce n’est pas cher, c’est hors de prix.
-
Franchement, si tu penses être de bonne foi, pourquoi ne te rapproches-tu pas de ta "protection civile"(c'est la première formule qui me vient à l'esprit) ou toute autre forme de protection(voire même si c'est un achat avec la CB, il-y-a parfois de garanties supplémentaires, que l'on ne connaît pas en général).
A ta place , je me sentirais floué...
J'utilise mon matériel dans des conditions plus sévères que ce que tu décris, et je n'ai pas eu ce genre de problème(hormis un 18-70 explosé...chez moi sur le carrelage!!! :lol:), à part les chutes...la dernière pour le 70-200 qui doit rentrer cette semaine(forfait 3!!! ;D)
Donc renseignes-toi bien, il-y-a sans doute des protections pour ton achat: cependant tes premières armes sont LE CALME, la précision, et la confiance que ceux qui vont t'écouter vont donner à tes propos.... ;)
(et utilise la touche "entrée" sur le clavier, ça sera plus lisible...)
-
@ Kerden :Pourquoi ne pas avoir exposé ton pb de cette facon d'emblée ? tu aurais été mieux compris . Ca doit quand meme pouvoir se négocier aupres du SAV .
-
+1
Si ça se trouve, il y avait un défaut de moulage (crique) sur la baïonnette de ton objectif.
Hélas, c'est une règle industrielle de la production en série que d'admettre qu'un faible pourcentage de produits finis défectueux passe au travers des contrôles de qualité.
-
Bonjour,
Kerden a écrit :
"...Cependant faire le choix d’une bague en plastique (quelques centimes) plutôt que la même en métal (quelques dizaines de centimes) vaut il le discrédit qu’il induit ?..."
...?...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Kerden a écrit :
"...Cependant faire le choix d’une bague en plastique (quelques centimes) plutôt que la même en métal (quelques dizaines de centimes) vaut il le discrédit qu’il induit ?..."
...?...
Ah, là, Bertrand reste sans voix !
-
Bonjour,
Accordéon a écrit :
"...Bertrand reste sans voix !..."
Les grandes douleurs sont muettes.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Et ben moi je trouve qu'il a raison Kerden de pas être content. 300 euros c'est pas si "pas cher" que ça, et une monture en plastique pour un truc de plus de 400 grammes, c'est franchement lamentable : j'ai un sigma 18-50 3.5/5.6 qui coûtait neuf dans les 120 euros, et c'est de la ferraille. Donc aucune excuse, même si j'aime bien Nikon.
Et puis tiens, puisqu'on est dans les trucs qu'y faut reconnaître, je trouve que ton premier post, Kerden, est très mal ciblé : est-ce qu'un seul d'entre nous est responsable de tes déboires ? T'es en colère, ce que je comprends facilement, mais elle est pour nous ???
Bon, j'espère qu'on te retrouvera dans d'autres circonstances et dans d'autres fils, tu verras que NP est un forum plutôt sympa avec des gens plutôt sympas aussi ! ;)
-
Si en plus on lit son dernier message, le capteur, l'obturateur, le miroir pourraient être touchés...
Donc si tu es de bonne foi, agit.
Il faudrait demander au vendeur à qui tu as montré le problème de mettre par écrit ce qu'il a constaté non?
Ensuite contacter le vendeur du kit, demander la mise en oeuvre de la garantie(commerciale ie contractuelle).
Sinon il faut passer à la mise en oeuvre de la garantie légale http://www.economie.gouv.fr/files/directions_services/dgccrf/documentation/publications/depliants/garanties.pdf non?
-
je vais m'employer à faire à niCON la pub qu'ils méritent.
Et que répond Nikon quand tu exposes ton problème ? Rassure-moi, tu l'as fait ?
-
J'ai le même + D90.....
Pas un seul problème et superbes photos: qualité au top pour le prix, comparé aux autres merveilles Nikon que je n'ai pas les moyens d'acheter !
-
bonjour
c'est marrant car on me disait que chez nikon c'est de l'increvable
Il n'y a rien d'increvable il ne faut pas rêver et ne pas être naïf non plus, même du matériel Pro à + 5000 € ça peut tomber en panne n'importe quand que ce soit chez Nikon ou ailleurs .
Après il faut bien comprendre qu'il y a du matériel classé amateur, expert et pro et avec leurs prix propres à chaque catégorie, quand tu achètes un 18-55mm à 120 € tu ne peux pas demander la qualité intrinsèque à un AFS 17-55mm f2,8 à plus de 1000 € et honnêtement je ne comprend pas pourquoi c'est si difficile à comprendre car tout cela n'est pas réservé au monde de la photo ...
-
pour ca je prefere un 17-50 de tamron a 300 euro qui vaut 10 fois la qualité de mon 18-55 nikon car ici vous venez de l'affirmer a 150 euro faut pas rever
et bien on préfère rever avec les prix bas tamron qui eux sont de qualité
pour le reflex d 5100 ok, aucun repproche je l'apprecie mais ca s'arrete là
J'ai eu le 17-50 f2,8 de Tamron il a une meilleure ouverture et très bon piqué (quand il n'y a pas de B/F focus) mais de là à dire qu'il est x10 fois supérieur à un 18-55 VR c'est exagéré.
Après il ne faut pas tout confondre, le Tamron 17-50 est compétitif au niveau Q/P mais dire que ce serait de la qualité pure c'est se leurrer car ce n'est pas un objectif fait pour être utilisé dans des conditions difficiles ou intensives par rapport à un Nikon AFS 17-55 par exemple mais à x3 fois plus cher je suis d'accord .
-
Effectivement soyons clair.
Bin voilà. Là, c'est clair. On sait ce qui s'est passé, c'est bien décrit et argumenté. ;)
-
(...) La fonction de cette bague qui est d’assurer la liaison avec le boitier n’est évidemment pas remplie pour répondre à une utilisation dans des conditions normales (… mais que veut dire normal ?). (...)
C'est, à mon humble avis, bien mal connaître les caractéristiques et performances des polymères thermoplastiques...
-
Il se trouve malgré tout qu'il y a plus d'utilisateurs rapportant une casse de cette bague (pas toujours au même endroit, d'ailleurs), qu'une casse de baïonnette métal fraisée dans la masse.
Par chance, et si on est un tant soit peu habile de ses mains, la pièce de rechange se trouve facilement (tiens ça doit se vendre...) et on peut envisager de la changer soi-même.
-
Weepbitterly : je confirme, trouve la baïonnette chez ce vendeur Ebay Américain qui offre plein de pièces détachées Nikon :
http://cgi.ebay.fr/Bayonet-Nikon-AF-S-DX-18-105mm-f-3-5-5-6-G-VR-Lens-NEW-/310409272611?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4845d59d23
Yaka :)
-
Tiens, les prix ont monté :D http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320859881897#ht_1318wt_738
-
Sinon, ce fil de discussion m'énerve, il démarrait de façon indélicate et outrancière.
Comment comparer un objectif "low cost" à un "24-70" 2.8 !
Je reprenais mes fiches Chasseur d'Images et confirme que Nikon introduisait le "low cost" dès 1995 avec l'AF 35-80mm f/4-5.6Dn monté en kit sur le F50 ! pour le faire suivre du 28-80mm F3.5-5.6D avec les baïonnettes en polycarbonate ! L'indécrotable 28-80 en plastoche.
1995 ... 17 ans déja, et je passe sur le Nikon EM 100% plastique, les Canon T50, 70 et l'exceptionnel T90 : du polycarbonate au milieu des années 80 !
Le débat approche les 30 ans !
J'aime les beaux objectifs, et n'ai aucune baïonnette en plastoche ... mais je paye le prix ! et c'est reparti pour un tour avec le fil sur le D600, et ron et ron et ron, petit patapon ... c'est pas du solide M'sieu ! Un scandale j'vous dis.
C'est pourtant simple : il y'a les professionnels dont le matériel doit résister à presque tout, les amateurs friqués(qui ne jurent que par le matériel professionnel) ! non mais ... du plastoche, m'enfin, et les qui veulent une, disons, Fiat Panda, aussi solide qu'une Mercédes !
Après on râle contre la qualité.
Anormal, car c'est la vie : la qualité se paye, il suffit de voir le nombre de Leica M achetés par des amateurs qui se la jouaient pro.
si l'on prend soin de son matériel en plastique, il fera le bonheur de son utilisateur pendant des années.
Après, y a la faute à pas de chance : qui n'a jamais explosé un téléphone portable, voire fait tomber un APN compact avec un zoom en plastoche qui ne fonctionne plus.
Evitez donc les chiquenaudes, c'est du fragile.
-
Il se trouve malgré tout qu'il y a plus d'utilisateurs rapportant une casse de cette bague (pas toujours au même endroit, d'ailleurs), qu'une casse de baïonnette métal fraisée dans la masse.
Certes (et encore, là aussi ; ça dépend !), et je ne cherche pas à prouver le contraire. De là à prétendre que la bague en polycarbonate se casse d'une pichenette, il y a un pas que je me garderai bien de faire...
-
j'ai bien relu le début ,y'a rien d'outrancier
C'est forcément subjectif. Si tu n'y trouves rien d'outrancier, tant mieux pour toi.
a bon entendeur bouffez vos nikon entre vous ,vos reponses n'ont plus rien d'objectif ,on ne peut recevoir de bon conseil ici ,suffit de lire vos réponses de gaulois
Si tu veux mépriser ceux qui ne pensent pas comme toi et qui placent le curseur de l'outrance moins loin que toi, et si en plus tu veux jeter le bébé avec l'eau du bain, nous ne te retenons ni sur ce fil, ni ailleurs.
-
mais si un rien t'ennerves faut pas cliquez sur le sujet pour lecher le cul a certain
a bon entendeur bouffez vos nikon entre vous ,vos reponses n'ont plus rien d'objectif ,on ne peut recevoir de bon conseil ici ,suffit de lire vos réponses de gaulois
Là, tu es victorieusement passé au niveau 2, celui de l'injure. Toutes mes félicitations.
Tu as encore un peu de marge avant d'atteindre le point Godwin.
-
hello
j'ai pas tout lu, cela ne représente pas beaucoup d'intérêt d'un point de vue mécanique...
Car en effet, il faut regarder au globale la mécanique des vos chers objectifs... une baïonnette en plastique, même de 0.5mm d'épaisseur, représente plusieurs mm² de section. Avec des plastiques comme le macrolon ou un simple nylon 6.6 chargé fibre, ces quelques mm² de section peuvent représenter une résistance supérieur à celle des 3 malheureuses vis M2, certes en acier, mais visée dans de l'alu...
Bref, entre casser une baïonnette en plastique ou arracher une vis acier d'un fût alu avec une baïonnette en laiton au bout, je ne suis pas sûr qu'on soit + heureux de la facture....
Pour finir, 250 euro, c'est 2h de mécanicien auto et 3 ou 4 h de carrossier ou 5 pipes à St Claude... ;)
J.Ph.
-
Pour finir, 250 euro, c'est 2h de mécanicien auto et 3 ou 4 h de carrossier ou 5 pipes à St Claude... ;)
Sans oublier 10 coupes hommes chez Shampoo....
-
Je reprenais mes fiches Chasseur d'Images et confirme que Nikon introduisait le "low cost" dès 1995 avec l'AF 35-80mm f/4-5.6Dn monté en kit sur le F50 ! pour le faire suivre du 28-80mm F3.5-5.6D avec les baïonnettes en polycarbonate !
Le débat approche les 30 ans !
J'ai toujours mon F50, son "fameux" 35-80 et même le 80-200 f/4.5-5.6, tout est toujours en parfait état, jamais eu le moindre problème 8)
-
Bonjour,
Et en guise de conclusion : " On peut tout faire avec des baïonnettes, sauf s'asseoir dessus." (Talleyrand)
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Et en guise de conclusion : " On peut tout faire avec des baïonnettes, sauf s'asseoir dessus." (Talleyrand)
:D
-
Pour répondre rapidement à quelques insertions qui m'ont finalement bien amusé.
Je ne regrette pas d'avoir écrit sur ce site ! ça aurait été beaucoup moins amusant sur un site canon.
Je suis effaré de voir comment les réponses peuvent partir dans tous les sens. C'était pour moi une première expérience de forum, et je ne suis pas déçu.
Merci beaucoup à tous ! j'ai aussi bien rigolé... c'est toujours ça.
En tout cas ne comptez pas sur moins pour bêler en coeur avec vous "Niquons, niquons..."
Salut
-
"Il n'y a pas plus sourd...." toussatoussa....
-
En tout cas ne comptez pas sur moins pour bêler en coeur avec vous "Niquons, niquons..."
Dans la série "humour" :D
Reste à savoir si c'est volontaire ou non :D
-
Pour finir, 250 euro, c'est 2h de mécanicien auto et 3 ou 4 h de carrossier ou 5 pipes à St Claude... ;)
J.Ph.
Pas besoin d'aller si loin...... :lol: :lol: :lol: :lol:
-
J'ai bien tout lu de ce qui précède... il manque un grain de sel que je vais m'empresser d'ajouter :
je rentre d'une balade exténuante avec 2kg de Nikon autour du cou... eh bien, la lecture de ce qui précède (pas le poids) m'a fait regretter mon ancien "léger" boîtier DX, et son excellent 18-105 (que je n'ai plus).
Et si Nikon n'avait pas fabriqué cette baïonnette en plastoc pour économiser 4 sous (euh, 4 yen, pardon), mais pour gagner quelques grammes ?
Et s'il y avaient eu des clients, qui en manipulant un Nikon en magasin, avaient eu la mauvaise idée de dire "beuhhh, trop lourd... je vais acheter X... (ou Y...), c'est plus moderne car plus léger..." ???
-
Bonjour,
Depuis longtemps je parcours ce forum, bien entendu comme partout il y a des querelles de chapelles, mais globalement il est positif et enrichissant.
Dans le cas présent, je note toutefois que certaines réponses n'ont vraiment rien à voir avec le post: beaucoup ont mélangé casse et usure.
Car s'il est évident, dans le présent cas de figure que les objectifs s'usent, il est difficilement tolérable qu'ils cassent.
A mon tour, je rajoute un peu d'huile...
Je n'aurai qu'une question: pourquoi trouve t'on dans le commerce des baïonnettes de rechange en plastique, et pas de celles en métal, ou des vis maintenant celle-ci ????
-
D'acord avec le début de ton post.
Pour la suite, les baïonettes métal se vendent aussi...il suffit d'aller sur ebay par exemple, ou de contacter un réparateur.
Ceci dit, je met ma main à couper(ou presque!) que l'achat d'une baîonette en plastique c'est à 90% à cause d'une casse(surtout qu'elles sont présentes sur des objectifs récents ;D), et 90% à cause de l'usure quand elle est en métal...
Personnellement je n'ai que des baïonettes en métal sur mes objectifs, que ce soit des Sigma, Nikon, Tokina.
-
@chadokpebrok
Je partage entièrement ton opinion.
-
Personnellement je n'ai que des baïonettes en métal sur mes objectifs, que ce soit des Sigma, Nikon, Tokina.
pareil pour moi : baïo en plastique, j'achète pas, tout simplement... Seules exceptions, les 18-55 et 55-200 de ma femme, mais vu le faible usage et le nombre dérisoire de changements d'objectifs, cet aspect est très secondaire dans son cas.
Buzzz
-
et puis pour une femme, c'est bien suffisant...
-
et puis pour une femme, c'est bien suffisant...
Oh !
-
pareil pour moi : baïo en plastique, j'achète pas, tout simplement... Seules exceptions, les 18-55 et 55-200 de ma femme, mais vu le faible usage et le nombre dérisoire de changements d'objectifs, cet aspect est très secondaire dans son cas.
Buzzz
oh!
;)
-
;D
-
et puis pour une femme, c'est bien suffisant...
Tiens, c'est vrai, j'y avais jamais pensé... A partir de maintenant toutes les bagues de ma femme seront des bagues en plastique.
-
Il s'est quand même vendu plus de 3 millions de cet objectif 8) ::)
-
Il s'est quand même vendu plus de 3 millions de cet objectif 8) ::)
3 millions de femmes...
-
Il s'est quand même vendu plus de 3 millions de cet objectif 8) ::)
Oui, mais quand c'est le tien qui craque, les 2.999.999 restants ça te fait une belle jambe ! La preuve : kerden...
-
3 millions de femmes...
vite, lançons le mouvement "Nikon ni soumise"
:lol:
J.Ph.
-
vite, lançons le mouvement "Nikon ni soumise"
:lol:
J.Ph.
:lol: :lol: :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
Passer son doigt dans un truc en plastique il y a de quoi se poser des questions à long terme :lol: :lol: :lol:
Nikon Nikon Niquons ni con niquons Nikon niquons :lol: ;D
-
Toyota vient de rappeler 7'430'000 bagnoles pour pas qu'elles crament quand on ouvre la fenêtre, ils en ont aussi rappelées pour remplacer le circuit d'alimentation qui se bouffe avec les additifs et risquait de foutre le feu aussi... Leur nouvelle pub est toute choisie : AVEC TOYOTA... VOUS ALLEZ PÉTER DES FLAMMES :lol: :lol: :lol:
-
C'est pourtant simple : il y'a les professionnels dont le matériel doit résister à presque tout, les amateurs friqués(qui ne jurent que par le matériel professionnel)
T'as oublié la troisième catégorie... ceux qui bossent 45/50 heures/semaine, de jour comme de nuit, qui se privent de vacances pendant 2 ans et qui se paient leur matos à crédit sur 3 ans. Et qui, pire encore, n'ont pas beaucoup de temps pour sortir s'en servir et qui, comble de l'histoire, ne savent pas encore s'en servir parfaitement. Je te laisse deviner dans quelle catégorie je me situe :lol: :lol: :lol:
-
:lol: :lol: :lol: bien dit !
-
:lol: :lol: :lol:
et encore... il y a ceux qui achètent juste pour meubler les étagères :D
-
Tiens, c'est vrai, j'y avais jamais pensé... A partir de maintenant toutes les bagues de ma femme seront des bagues en plastique.
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes... pour les objos ma femme se moque bien de savoir si les bagues sont en plastique, en métal, en caoutchouc ou en bois... Mais tu la mets dans une bijouterie là c'est pas la même chanson du tout !
Buzzz
-
Mais tu la mets dans une bijouterie là c'est pas la même chanson du tout !
Buzzz
'Y en a qui ont essayé, ils ont aussi eu des problèmes :lol:
-
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes... pour les objos ma femme se moque bien de savoir si les bagues sont en plastique, en métal, en caoutchouc ou en bois... Mais tu la mets dans une bijouterie là c'est pas la même chanson du tout !
Buzzz
Toujours une question de cailloux ;D
La différence est que pour un prix équivalent les nôtres sont beaucoup plus gros ............ :lol:
-
"T'as oublié la troisième catégorie... ceux qui bossent 45/50 heures/semaine, de jour comme de nuit, qui se privent de vacances pendant 2 ans et qui se paient leur matos à crédit sur 3 ans. Et qui, pire encore, n'ont pas beaucoup de temps pour sortir s'en servir et qui, comble de l'histoire, ne savent pas encore s'en servir parfaitement. Je te laisse deviner dans quelle catégorie je me situe "
Alors, pourquoi acheter du matériel ?
Pour la décoration ?
-
:lol: décidément, le captain est un incontournable de ce forum, j'adore ses interventions.
-
Alors, pourquoi acheter du matériel ?
Pour la décoration ?
Posséder, c'est exister.... ;D ;D ;D
Je me moque. Mais on n'échappe que rarement à ce travers. :lol:
-
Pour ma part j'utilise cet objectif depuis 4 ans et je le trouve globalement de bonne facture et d'un rapport qualité prix plutôt intéressent
j'ai remplacé moi même cette baïonnette plastique pour un prix tout a fait modeste car effectivement il y a ce petit défaut mais comparé au service rendu par le cailloux je m'en accommode tout a fait
alors si je puis me permettre tiré des conclusions sur ce simple problème de baïonnette plastique
en classant cet objectif dans les daubes je trouve ça non constructif de ta part
-
Bonjour à tous
Possédant le 18/105 depuis peu avec mon kit d7000 depuis peu lui aussi,j'ai constaté que ce "caillou"restait dans le domaine du correct avec des lilites évidemment
Mais on va pas chercher la petite bete quand on achete un kit;et du coup j 'ai décide de passé au 18/200 nikon pour des raisons de commodités pour mes voyages
J'avais regardé les kit chez d'autres constructeurs et cest kif kif;mais pour des budgets de base serré,ca permet de bien démmarrer en photo et pouvoir apprivoiser son boitier en premier lieu;je me sépare du 18/105 en vente sur le site ;mais il reste trés performant tout de meme et il ne faut pas lui mener la vie dure comte tenu des matériaux de fabrication:on est dans un kit
Bon week end
-
Le 18 105 a ces qualités et ces défauts ,le Nikon D4 aussi ,mais soyons francs si on avais tous les moyens on possèdrai, je pense
tous un D4 et pouquoi pas un autre D4 en second boitier et personne n'achèterai de 18-105 ,et il n'y aurait plus de bayonnettes en plastic,comme dit le proverbe (le bonheur c'est de continuer à désirer ce qu'on possède)
Bonnes photos à tous.
Cordialement
-
Le 18 105 a ces qualités et ces défauts ,le Nikon D4 aussi ,mais soyons francs si on avais tous les moyens on possèdrai, je pense
tous un D4 et pouquoi pas un autre D4 en second boitier et personne n'achèterai de 18-105 ,et il n'y aurait plus de bayonnettes en plastic,comme dit le proverbe (le bonheur c'est de continuer à désirer ce qu'on posséde)
Bonnes photos à tous.
Cordialement
La qualité n'est pas une question de moyen mais de savoir faire du fabricant. Et je regrette que sur ce plan que Nikon soit complétement à la rue en ce moment. Pourtant vieux nikoniste je doit admettre que Nikon nous a sorti pas mal de m.... ces derniers temps: D7000, D800 (j'en ai un) et D600 avec des problèmes inadmissibles.
Heureusement que j'ai gardé mon D700.
-
... Nikon nous a sorti pas mal de m.... ces derniers temps: D7000, D800 (j'en ai un) et D600 avec des problèmes inadmissibles...
Tu peux nous envoyer tes m... on prend ...
-
@sebmansoros
C'est quoi le pb avec le D800, parce que j'en ai un et je vois pas ou est la merde :hue:
Et je vois en quoi les D7000 et D600 sont de la merde :hue:
Et concernant les pb inadmissibles, tu as des chiffres, des pourcentages ... on sait qu'internet et les forums ont qu'en même le chic d'exacerber tous les maux de la planète... :rolleyes:
-
@sebmansoros
C'est quoi le pb avec le D800, parce que j'en ai un et je vois pas ou est la merde :hue:
Et je vois en quoi les D7000 et D600 sont de la merde :hue:
Et concernant les pb inadmissibles, tu as des chiffres, des pourcentages ... on sait qu'internet et les forums ont qu'en même le chic d'exacerber tous les maux de la planète... :rolleyes:
Pb d'af (comme sur le D7000) et je ne suis pas le seul, sans compter ceux qui en ont et qui ne le savent pas. Je pensais que mon D800E allait très bien jusqu'au jour ou j'ai lu qu'il y avait des mauvais montages du capteur avec des collimateurs mal réglés. Après tests je me rends compte que les collimateurs droit et gauche me donnent des images complétement floues. Envoi au SAV. Retour du SAV le Pb semble réglé mais à confirmer.
Pour les D600 neufs c'est les capteurs plein de taches. Et tous ceux qui ont des Pb ne sont pas sur des forum. Nier qu'aujourd'hui Nikon a de gros Pb de fiabilité relève de la mauvaise foi. Et je pourrais parler de mon 70-200 avec des soufflures sur les bagues métaliques, de mon 28-300 qui avait une bague qui se baladait à l'intérieur de l'objectif empêchant de zoomer.
Par comparaison le D700 n'a jamais fait parler de lui sinon en bien sur les forums. Idem D300.
-
Pour en revenir au sujet, le 18-105 est d'un très bon rapport qualité prix.
-
Nier qu'aujourd'hui Nikon a de gros Pb de fiabilité relève de la mauvaise foi.
Tu fais l'impasse sur ce qui t'arrange. Personne ne nie qu'il y a des soucis avec ces boîtiers. Certains de ces boîtiers, et manifestement une très faible proportion. Comme avec les autres marques (demande chez Canon, pas mal non plus).
Comme d'habitude, seul ceux qui ont un problème le disent, c'est le propre des forums. Ce qui ne reflète pas la réalité et les statistiques. Et c'est d'ailleurs pour cela que les marques ne tiennent que très peu compte de ce qui se dit dans les forums (aussi en raison de messages comme les tiens - et d'autres - qui ne font pas dans le factuel donc pas acceptés comme réclamations pertinentes).
Sur NP la proportion de problèmes sur D7000, D600 et D800 est très faible par rapport au nombre d'utilisateurs. C'est ce que je constate pour avoir une vision globale. Certains sont d'ailleurs plus des problèmes d'utilisation que de conception. Est-ce pour autant que "Nikon a de gros pb de fiabilité" ? Non.
Vous avez un problème ou vous pensez l'avoir ? Postez un message, décrivez factuellement ce que vous constatez et posez des questions. C'est le bon comportement à avoir sur les forums. Tout le reste ne sert à rien.
-
Ce fil m'énerve profondément : s'il n'y a pas de discussion possible passe chez les rouges et basta !
Cette discussion n'a rien de constructif, chaque marque a ses défauts, ses erreurs et ses problèmes de hard ou de soft, si le problème ne se resoud jamais alors autant allez voir ailleurs...
Ce genre de discussion me donne l'impression que nous ne sommes que des pigeons or j'espère que nous sommes la plupart du temps des consommateurs responsables et m...e pour les pigeons incurables...
-
Disons que sebmansoros n'a pas, mais alors vraiment pas de chance :
je doit admettre que Nikon nous a sorti pas mal de m.... ces derniers temps: D7000, D800 (j'en ai un) et D600 avec des problèmes inadmissibles.
Mon D800E tout neuf a déja fait un allé retour au SAV pour réalignement du capteur. Photos nettes seulement avec le collimateur central.
Et je pourrais parler de mon 70-200 avec des soufflures sur les bagues métaliques, de mon 28-300 qui avait une bague qui se baladait à l'intérieur de l'objectif empêchant de zoomer.
J'ai un problème avec NX2
(clic sur l'en-tête de chaque citation pour voir le message complet).
Vraiment pas de chance.
-
Disons que sebmansoros n'a pas, mais alors vraiment pas de chance :
Serait-ce le Calimero de Nikon Passion ? :D
-
Lorsque j'étais petit (oui, c'était il y a longtemps :lol:) ma mère me disait, quand je mettais en cause mes instruments pour avoir raté un dessin ou autre chose, que les mauvais ouvriers ont toujours de mauvais outils ::) =D
-
Disons que sur des appareils devenus très techniques avec des fonctions nombreuses et complexes, le risque de défaillance localisée est un peu plus présent. Canon rencontre des problèmes tout aussi crétins avec notamment cette histoire de LED de l'écran de contrôle qui modifie la mesure de lumière...
-
Bonjour,
Mon vieux copain de Nikon F est en parfaite santé, lui.
...Offrez-vous donc un vieux pour Noël.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Personne ne connait la proportion des appareils touchés donc dire que c'est une faible proportion, c'est aller un peu vite. A partir de quel poucentage on peut dire que c'est une faible ou importante proportion?
Ca fait plus de 40 ans que je suis en Nikon et je n'ai jamais eu autant de Pb avec mon matériel.
Mais bon je vois qu'ici c'est comme ailleurs, ne surtout pas dire du mal de Nikon.
je vous laisse donc vous congratuler entre nikonistes.
-
je vous laisse donc vous congratuler entre nikonistes.
merci ;D
-
Serait-ce le Calimero de Nikon Passion ? :D
Cette réponse n'est pas très sympa...
D'autres réponses sont à la limite du sectarisme.
Je pense que tous ceux qui utilisent assez intensivement leur matériel ont eu ou auront des problèmes avec...et j'espère que ceux qui n'en ont pas n'en auront jamais!
Je me souviens, j'étais arrivé sur NikonPassion lorsque j'avais eu de gros problèmes de taches sur le capteur du D3, et les réponses ou avis de certains forumeurs m'avaient presque décidé à quitter assez vite le forum...
C'est si difficile d'imaginer que certains ont des problèmes avec leur matériel ?? :)
-
C'est si difficile d'imaginer que certains ont des problèmes avec leur matériel ?? :)
Non bien sûr. Les réactions que tu peux lire font suite à plusieurs échanges qui se rajoutent.
Probablement que notre ami n'a pas employé la meilleure formulation non plus, on peut avoir des problèmes sans traiter la marque de daube, sans crier partout et en exprimant calmement ses problèmes. Ce que plein d'autres font ici.
De plus, autant de matériels et logiciels, autant de problèmes critiques pour lui, ça laisse penser qu'il y a probablement des manques à l'utilisation. D'où l'intérêt de détailler les problèmes factuels plutôt que de râler à tout va.
Avant de dénigrer en public, on cherche à comprendre, on pose des questions, on s'informe. Et nous répondons à ces questions. Quant on commence par le dénigrement sans autre argument, ça part pas bien. D'où le sens des réponses. NP n'est pas un défouloir public, c'est un espace d'échange qu'il faut considérer comme tel.
-
Mon vieux copain de Nikon F est en parfaite santé, lui.
...Offrez-vous donc un vieux pour Noël.
Sans remonter à 1950, mes Nikons n'ont encore jamais défaillis (malgré les traitements un peu rudes que je leur inflige parfois).
-
Je suis bien d'accord sur le fait qu'essentialiser les problèmes "encore une daube de nikon" est stupide et n'amène à rien, mais c'est humain quand on n'est pas très fortuné et qu'on a mis 2 mois d'économie pour certains dans un objectif à 300€, un boitier ou autre et qui merdouille.
De l'autre côté, je ne suis pas sûr que les arguments ad hominem ou ce qui y ressemble soit aussi une bonne manière d'échanger: c'est là aussi une essentialisation stupide du problème: comme si avoir des problèmes avec son matériel était forcément dû à de la bêtise...
Pour ma part avec une partie de MON matériel:
- D2H : problème du message ERR(programmateur d'exposition ou autre) et première photo noire à l'allumage(à 70 000 déclenchements): ça diminue fortement l'agrément à l'utilisation du boitier(et sa valeur à la revente si je l'avais voulu).
- D2X : RAS
- D3 : poussières grasses, plusieurs semaines avant une prise en charge, l'ouvrier(e) du SAV a bien travaillé ensuite
- D3s : RAS
- Capture NX1 : qui "crashait" sans cesse sur Windows XP Pro 32bits
- 80-200mm: avec un fort back-focus(donc pas de portait avec...) qui n'a jamais été réellement réglé: puisque d'après le SAV c'était impossible par construction :lol:
Bonne journée à tous quand-même ;D
Comme le dit Bertrand, acheter un Nikon F, ou alors faire du sténopé pour être satisfait en toutes circonstances...
-
Comme le dit Bertrand, acheter un Nikon F, ou alors faire du sténopé pour être satisfait en toutes circonstances...
Ou bien se mettre au tricot.....à 2 broches seulement!! ;D
-
Nikon du pays au soleil levant et Sushi, c'est normal qu'ils connaissent la daube :lol: :lol: :lol: :lol:
Ceci dit, ce sont bien souvent les mêmes qui crient, à croire que la poisse leur colle au cul :D
Heureusement je dois faire partie de la grande majorité des chanceux, va quand même falloir jouer un de ces jours au Lotto :D >:D
-
Nikon du pays au soleil levant et Sushi, c'est normal qu'ils connaissent la daube :lol: :lol: :lol: :lol:
Ceci dit, ce sont bien souvent les mêmes qui crient, à croire que la poisse leur colle au cul :D
Heureusement je dois faire partie de la grande majorité des chanceux, va quand même falloir jouer un de ces jours au Lotto :D >:D
bonjour
...ou alors surveiller ta femme. :lol: ;D ;)
cordialement
-
Serait-ce le Calimero de Nikon Passion ? :D
Cette réponse n'est pas très sympa...
Désolé si je me suis mal fait comprendre, mais ce n'est pas mon habitude de chercher à blesser les gens, ce n'était qu'un essai de détente "humoristique", c'est tout.
Je cherchais simplement à relever que la "poisse" semblait s'acharner sur sebmansoros, comme d'ailleurs Weepbitterly l'avait fait remarquer avant moi :
Citation de: Weepbitterly le 09 Déc, 2012, 17:03:33
Disons que sebmansoros n'a pas, mais alors vraiment pas de chance :
-
J'avais répondu au début de ce post, puis voyant le tour polémique je me suis contenté de lire . Ne connaissant pas tous les produits Nikon je ne puis qu'avoir un avis partial sur la généralité car mes Nikon du Nikkormat ( 40 ans et quelques de fonctionnement ) au F3 et plus tard D70s et D200 (pb réglé par Nikon au debut) je n'ai pas eu de fonctionnement défectueux. Mais pour apporter ma pierre au moulin et de l'eau à l'édifice je vous livre ceci : Pendant des années j'ai vendu un produit d'electronique industrielle ( convertisseur de fréquences) d'une marque mondialement connue et célèbre pour sa fiabilité: et bien malgré tous ses tests, certificat agréement et autres il arrivait que certains modeles crament inexplicablement : Les industriels ne remettaient pas en cause le produit . On appelait les premiers jours de mise en route le déverminage le temps que ...
C'est vrai que pour un particulier qui met ses econocromes dans un bel appareil c'est rageant !! Mais cela fait parti des aleas de l'électronique Je n'ai eu qu'un seule Canon fort pratique et fiable mais je n'en deduis pas que cette marque est exempte de tout pb : je l'ignore .
Par contre utilisant des Leica M je suis souvent sur le forum Summilux : Il y a les memes questionnements .
"2 mois d'économie pour certains dans un objectif à 300€, un boitier ou autre et qui merdouille". Dans ma jeunesse c'était plus que cela !!!
Le F n'etait pas loin d'un an de salaire !!!!
-
un an, ça me semble un peu fort non Sorgue? :D
J'ai acheté le miens en 76 je crois, j'ai toujours eu l'impression que c'était un gros mois de boulot mais je conçois qu'on doit économiser un an pour remplir le cochon :D Je crois avoir payé le mien 27000Fb (1FF=10Fb je crois)
-
Désolé d'imposer cette longue liste, mais c'est tout le matériel que j'ai utilisé, je n'ai jamais eu de panne ! Ce n'est pas demain que je change de boutique ...
APPAREILS NIKON
1 Nikkormat vendu
1 Nikkormat EL donné
1 Nikon F vendu
1 Nikon F2 (1973 toujours en fonction)
1 Nikon D100 (2001 toujours en fonction)
1 Nikon D200 (volé :'()
1 Nikon D700 (en fonction)
1 Nikon P7000 (en fonction chez ma petite fille !)
1 Nikon 1 V1 (en fonction)
OBJECTIFS NIKKOR
50 mm 1,4 Ai (accidenté lors d'une sortie NP :'()
43-86 mm Ai (donné)
24 mm Ai (donné)
80-200 x 2 Ai (1volé l'autre donné)
500 reflex f/8 x 3 (2 volés un en fonction)
105 mm Ai (en fonction)
55 macro f/3,5 (en fonction)
24-85 AFS vendu
18-200 AFS vendu
80-400 vendu
28-300 AFS (en fonction)
105 macro x 2 (1 volé l'autre en fonction)
28-70 AFS (en fonction)
10 mm Cx (en fonction)
11-27 Cx (en fonction)
30-110 Cx (en fonction)
-
@ Sini : C'etait 1 an d'economie le thé vert ne me vaut rien !!!
-
Désolé d'imposer cette longue liste, mais c'est tout le matériel que j'ai utilisé, je n'ai jamais eu de panne ! Ce n'est pas demain que je change de boutique ...
Bonjour à toutes et tous,
je pense avoir aussi une bonne liste d'objectifs, une partie étant des modifiés Ai ou Ai ou Ai-s, j'ai eu un problème avec l'un d'entre eux lorsque j'ai voulu le réutiliser: le 55 f2,8 bague de mise au point à la limite du blocage!
Mon premier achât chez Nikon date du milieu des années 70, un Nikkormat FTn et comme je l'ai vendu, je ne peux prétendre qu'il n'ait pas eu de panne durant la totalité de sa vie.
Mon premier achât en reflex numérique a été un D90, j'en ai été très très déçu. Le boitier m'affichait un message et restait bloqué puis se débloquait après plusieurs "on off", le vendeur auquel j'ai ramené le boitier a passé son doigt sur les contacts du boitier et tout est revenu dans l'ordre....pour quelques mois jusqu'à l'apparition du défaut identique.
C'est un boitier que j'ai vendu car je n'avais plus confiance, pour le remplacer par un autre Nikon.
Et même si je n'envisage pas de changer de maison, loin de moi l'idée de défendre cette marque comme sans défaut, car rien ne me dit qu'il n'y aura pas d'autre(s) panne(s) dans mon matériel existant ou à venir. Après c'est une querelle de clochers.
J'aime les boitiers et les objectifs qui semblent solides, le tout métal quoi! Pour ma part je préfère voir une baïonette qui soit en métal, et pourtant je peste quand mon sac est trop lourd et qu'il me faut l'alleger.
J'aime bien que mes objectifs soient rapides en autofocus et peu bruyants et poutant j'ai des craintes sur leur durée de vie, il ya du jeu "fonctionnel" dans les bagues et bien plus de possibilités de pannes que dans mes optiques manuelles.
Lors d'un voyage, dans un magasin, un mouvement brusque (le coude du vendeur) est venu heurter mon 28-200 AF-D, résultat plus d'entrainement AF dans un sens. Très loin de chez moi et à la fin de mon séjour, qu'avais-je à perdre de forcer sur les bagues sinon sa valeur d'achat en occasion, et crac! tout est revenu en ordre. Etonnant Non!?
Sur (ou presque) qu'un coup de coude n'aurait pas eu le même effet sur une vieille optique fixe de type Ai et encore moins la manip que j'ai faite.
Un histoire de compromis quoi! je laisse le métal à la maison pour prendre le "plastique" avec ses pignons, contacts et risques.....ou pas!
-
Bonsoir,
Je suis assez d'accord avec Potanix. L'expérience personnelle est une chose, la réalité qualitative d'une une autre.
J'ai découvert ce site par hasard, j'ai un peu lu et ne me suis pas inscrite de suite.
J'avais un peu l'impression d'un esprit clochemerle, et puis en lisant plus et entre les lignes, j'ai compris que ce n'était pas forcément le cas.
Pour en revenir à la "marque jaune", mon premier achat fut un Ftn et un 105, dans un magasin ouvert depuis peu avenue de Wagram et à destination des cadres, c'était en Juin 69, hier.
En sortant de ce magasin, je descend l'avenue et passe devant la vitrine défunte de l'optique Michaud. Et là, le Ftn trônait affiché à un prix 25% moins cher! Retour à la F... Explication et réclamation, ils n'ont jamais rien voulu savoir, je n'ai plus jamais rien acheté chez eux jusqu'à ce jour. En ressortant je rentre chez Michaud, sympathise avec les vendeurs, des vrais eux, et ressort avec un F36 d'occasion. Je suis restée cliente Michaud et TCP vingt ans.
Canon a sorti le F1 peu après cette anecdote, mais trop tard pour moi, déjà équipée. Aucun regret puisqu'à ce jour j'ai encore une bonne partie de mon matériel de l'époque. Tout fonctionne comme au premier jour.
J'ai croisé des F de presse à l'aspect d'épaves et qui fonctionnaient. D'autres ont pourtant bien eu des problèmes sinon le SAV de l'époque n'aurait pas déménagé de la rue de la Cerisaie au quai des Carrières pour s'agrandir.
Quoiqu'il en soit, quel sera l'état des D machin chose, et autres AFS D G dans 40 ans???????? wouaff wouaff !!!!!!!
-
Le problème de l'entrée du "plastique" dans notre vie n'est pas nouveau: en 1970 si je me souviens bien, j'avais un boitier "CHINON" acheté chez QUELLE, la monture était à vis (M42) et mon grand angle était "tout plastique", y compris le pas de vis.....je ne vous dis pas ! Au premier "biais" de vissage, le filet était mort !
Aujourd'hui il y a des matériaux synthétiques qui sont très résistant et léger, moulables finement; ils ont permis de grands progrès dans de nombreux domaines: automobile, aviation, espace, etc...
Cela a déjà été dit, on ne s'est pas ruiné en achetant, simplement on fait avec et on est un peu plus attentif aux efforts mécaniques que l'on impose au matériel !
Bon, si on a les moyens, il y ZEISS qui est costaud, et un peu plus cher quand même.....
Bonnes photos!
-
Non bien sûr. Les réactions que tu peux lire font suite à plusieurs échanges qui se rajoutent.
Probablement que notre ami n'a pas employé la meilleure formulation non plus, on peut avoir des problèmes sans traiter la marque de daube, sans crier partout et en exprimant calmement ses problèmes. Ce que plein d'autres font ici.
De plus, autant de matériels et logiciels, autant de problèmes critiques pour lui, ça laisse penser qu'il y a probablement des manques à l'utilisation. D'où l'intérêt de détailler les problèmes factuels plutôt que de râler à tout va.
Avant de dénigrer en public, on cherche à comprendre, on pose des questions, on s'informe. Et nous répondons à ces questions. Quant on commence par le dénigrement sans autre argument, ça part pas bien. D'où le sens des réponses. NP n'est pas un défouloir public, c'est un espace d'échange qu'il faut considérer comme tel.
Non monsieur, qu'y a t-il à expliquer? Mon D800 comme BEAUCOUP d'autres, avait les collimateurs gauche et droit dans les choux qui me donnait des photos floues mais alors bien floues. Aujourd'hui j'ai des Pb d'enregistrement avec mes cartes Sandisk Extréme 32 et 8Go sur mon 800E, mais qui marche bien avec le D700 et Fuji S5.
J'appelle pas ça du dénigrement mais un constat. Mon D800E aura passé plus de temps au SAV qu'à faire des photos.
Après tous les Pb du D7000, c'est le tour du D800 et maintenant du D600 avec des capteurs tachés, inadmissible de la part d'un constructeur sérieux.
Ca fait plus de 40 ans que je suis en Nikon et je n'ai jamais vu ça. Oui je suis très mécontent de Nikon et je le fais savoir.
Tout fou le camp.
-
Non monsieur, qu'y a t-il à expliquer? Mon D800 comme BEAUCOUP d'autres...
Combien ? Tu sais donner un pourcentage puisque tu as l'air si bien renseigné?
-
Combien ? Tu sais donner un pourcentage puisque tu as l'air si bien renseigné?
C'est pas à moi de le faire. Si Nikon avait un minimum de respect pour ces clients il communiquerait sur ces Pb. Seulement silence radio.
Mais vu ce que l'on peut lire sur les forums, ça n'a pas l'air d'être des cas isolés. Sans compter tous ceux qui ne vont pas sur les forums et ont les Pb, et parmis eux ceux qui les ont mais ne le savent pas. C'était mon cas avant de lire JMS du Monde la photo.
Devant tant de sectarisme plus rien à ajouter.
-
Tiens !!! J'avais loupé ce fil et il m'amuse : on dirait la sempiternelle querelle de chapelle entre PCistes et MACistes !!!
Pareil pour les jaunes et les rouges ;)
C'est bizarre : quand j'utilise mon PC bien posé sur mon bureau pas de problème et quand je saute à pieds joints sur un MAC il bugue !!! C'est normal docteur ??? :lol: ;D ;D ;D
-
Ce que je trouve dingue, c'est qu'il faut accepter que pour 300 euros c'est normal d'avoir de la mauvaise qualité ! du plastique made in ch... !
quand on voit de beau Nikkor Ai / Ais à 100-200 euros* ... Des optiques qui ont parfois 40 ans et qui fonctionnent comme au 1er jour !
On est bien loin de tout ça et il faut l'accepter ?...
A méditer...
* ok quand il sont sortis, il valaient 1/3 de smic ... Mais comparés à un zoom à 500 euros d'aujourd'hui !
:):):)
-
quand on voit de beau Nikkor Ai / Ais à 100-200 euros ... Des optiques qui ont parfois 40 ans et qui fonctionnent comme au 1er jour !
On est bien loin de tout ça et il faut l'accepter ?...
Pas nécessairement.
Mais quelle est la proportion des optiques AI(S) fabriquées qui a subsisté jusqu'à nos jours?
A méditer...
C'est fait: La "sélection naturelle" étant passée par là, ceux qui restent sont les plus fiables!
-
Mis à part le titre, ce fil de discutions est très utile.
Pour ce qui (comme moi) n'avaient pas porté attention au système de fixation, être donc particulièrement délicat lors des manipulations.
-
(...) ce fil de discutions est très utile.
(...) être donc particulièrement délicat lors des manipulations.
Ah bon. J'ai eu beau suivre ce fil, je n'ai vu aucun élément objectif concernant la solidité réelle de l'insert de la monture du boîtier. Que des gens qui n'en savent rien mais qui, par principe, parce que certains plastiques sont fragiles, considèrent que ce plastique particulier aussi est fragile. Le jour où l'on me montrera des infos quantitatives sur la charge et le moment de flexion supportés par la monture, à ce moment-là on pourra conclure. Pour l'instant, je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet.
-
Ah bon. J'ai eu beau suivre ce fil, je n'ai vu aucun élément objectif concernant la solidité réelle de l'insert de la monture du boîtier. Que des gens qui n'en savent rien mais qui, par principe, parce que certains plastiques sont fragiles, considèrent que ce plastique particulier aussi est fragile. Le jour où l'on me montrera des infos quantitatives sur la charge et le moment de flexion supportés par la monture, à ce moment-là on pourra conclure. Pour l'instant, je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet.
Ben moi franchement !
Je fais plus attention quand je pose mes fesses sur un tabouret en plastique ;)
-
...et pour ma part, je préfère gagner et/ou boire dans une coupe en métal que dans une en plastique !!!
-
le plastique n'est pas à sous-estimer, c'est certain et dans pas mal de conditions il a même des avantages, voyez dans l'armement pour certaines pièces par exemple.
Mais le gros risque pour les fixations est la fausse manipulation, un coup monté à travers et c'est la cata je pense, naturellement il faut avoir la tête dans les nuages pour le faire mais bon... :D
-
Bonjour,
Heywood Floyd a écrit :
"...je n'ai vu aucun élément [...] je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet..."
Il faudrait simplement interroger le S.A.V. Nikon sur les casses les plus fréquentes des pièces en plastiques, boîtiers et optiques, puis tenter de comparer avec les mêmes casses des pièces similaires "métalliques anciennes".
Cependant je ne pense pas que beaucoup de bayonnettes métalliques "old style"aient laché au cours de leur longue existence en comparaison aux mêmes bayonnettes en plastique au cours de leurs encore courtes vies.
Cordialement.
-
Et moi qui pensait que mon D5100 tout en plastique était un boitier de "bas de gamme" ;)
-
Quoiqu'il en soit, quel sera l'état des D machin chose, et autres AFS D G dans 40 ans???????? wouaff wouaff !!!!!!!
Si dans 40 ans on compare un AFS avec tout le reste (au fait, pourquoi 40 ?) , le reste sera indubitablement en moins bon état. Mais qui sait, les pompes sanguines seront peut-être en composite micro chargé céramique, avec tuyaux auto-dégraissants. Raccord baïonnette pour les artères afin de faciliter l'interchangeabilité et à vis pour les veines. De superbes filtres sur cadre synthétique, issus de cultures à partir de cellules souches viendrons protéger nos poumons. Idem pour le foie. Plus de problèmes, on pourra picoler et bouffer de la cochonnaille à volonté et fumer comme des pompiers. Et puis aussi respirer le bon air plein de charbon :lol: :lol: :lol:
-
Je mets ma pierre ... à l’édifice ...
Je rejoins les avis déjà écrits concernant "l'aleatoirisme" d'une panne, toutes marques confondues (y compris les fusées ! ) ... Perso jamais eu de probleme avec mes Nikon ce qui n'est pas le cas de mes canon et pentax ... bref ... bol ou pas bol ...
Me concernant Nikon est le top ...
Concernant la fameuse monture "plastique" ... Avant de raconter n'importe quoi faudrait il encore savoir de quel forme de plastique il s'agit, quelle est sa densité et sa résistance avant de hurler au loup sur sa solidité et juger de son eppaisseur ... c'est du grand n'importe quoi ...
J'ai plusieurs objectifs de base, de longue date en Nikon, en Pentax, en canon ... que j'ai gardé justement pour usage en endroits "merdiques" histoire de pas torcher trop vite un bébé à 1400 euros ... tous en monture plastique ... Certains ont plus de 6 ans et comme je m'en cogne de ces cailloux je ne les soigne pas ... ils sont balancés de ci de là, au fond d'un sac sans bouchon ... bref ...
JE N'EN N'AI JAMAIS EU UN DONT LA MONTURE A LACHEE ...
Alors moins agréable ? plus fiable ? moins fiable ? c'est juste une question de ressenti ... et si j'inversais le problème ? "Ras le bol de ces montures métalliques de merde, au moindre choc ça manque de souplesse et ça fausse la monture du boitier ..." ... Bref ... on peut tout dire et ne rien dire ...
Me concernant je n'ai jamais eu de monture cassée, plastique ou métallique.
Dans ces cas la ... ne vaut il mieux pas fermer simplement sa gueule suivant l'adage "quand on ne sait pas ... on ne cause pas" ?
Surtout quand on connait le prix d'une monture de remplacement ultra simplissime à changer ...
ps : pour info, certains plastiques sont aujourd'hui plus denses et solides que certains metaux ...
-
Moi le mien il est presque tout en plastique et je suis ravi de cela, car je pense que ce matériaux n'est pas étranger au faible poids de mon appareil.
moins d'un kilogramme pour un Réflex équipé d'un 18-105.
-
salutatous,
Ah bon. J'ai eu beau suivre ce fil, je n'ai vu aucun élément objectif concernant la solidité réelle de l'insert de la monture du boîtier. Que des gens qui n'en savent rien mais qui, par principe, parce que certains plastiques sont fragiles, considèrent que ce plastique particulier aussi est fragile. Le jour où l'on me montrera des infos quantitatives sur la charge et le moment de flexion supportés par la monture, à ce moment-là on pourra conclure. Pour l'instant, je n'ai rien vu de conclusif sur le sujet.
j'y connais rien en moment de flexion mais voici le moment de livrer mon témoignage, pas scientifique du tout et qui vaut ce qu'il vaut: il y a dans mon entourage (proche et moins proche) deux cas de 18~quelque-chose dont la baïonnette en plastique s'est cassée suite à un choc. j'avais jamais vu ça avec des baïonnettes en métal depuis plus de 35 ans que je tripote des Nikon...
bon, on peut répondre que si le plastique de la baïonnette n'avait pas cédé, c'est autre chose qui aurait pris le choc. mais je continue à penser que pour assurer la liaison objectif-boîtier, le métal est préférable (de lapin!) au plastique. en tout cas je n'achèterais pas d'objectif dont la baïonnette est en plastique. du moins pas pour l'instant.
-
J ai vécu ce problème alors que je fais attention à mon matos vue le prix..... 160euros de réparation. :mad:
Plus jamais, je dis bien plus jamais de verrou en plastique ce n est pas pro.
Canon ne m à jamais déçu en ce sens.
-
Dans les objectifs avec baïonnette plastique que je possède, il y a notamment un 18-135 qui est très bien. Il a un peu de jeu... d'origine, mais j'y tiens.
Dons profitant de ce sujet sur les baïonnettes plastiques, l'un d'entre-vous aurait-il une piste pour trouver des baïonnettes métalliques en remplacement des baïonnettes d'origine?
-
A Fred3 :
j'ai un peu de mal à comprendre les gens qui viennent sur les forums pour dire au 3 ième message, donc avant de connaitre un peu mieux l'esprit de la maison : "Dans ces cas la ... ne vaut il mieux pas fermer simplement sa gueule suivant l'adage quand on ne sait pas ... on ne cause pas" ?" :hue:
car si tout le monde ferme sa gueule on va pas échanger grand chose...
j'ai d'ailleurs pas tout compris de ce message... il est pour le moins confus et sur la question de la densité des matériaux ça n'a pas grand chose à voir avec la résistance aux chocs et à l'usure... des matériaux très denses explosent au choc, et d'autres très cassants ne s'usent pas... certains aciers cassent et certains verres ne se rayent pas...
pour ma part n'utilisant que des baïonnettes métalliques et prenant grand soin de mon matériel je n'ai jamais eu de problème même dans des endroits particulièrement accidentés, humides ou pire, vents de sable... et cela avec du Nikon du Leica et même de Pentax quand ils étaient à vis, depuis je ne sais plus...
-
en tout cas je n'achèterais pas d'objectif dont la baïonnette est en plastique. du moins pas pour l'instant.
Pour la baïonnette je suis aussi de cet avis. Par contre les nouvelles optiques haut de gamme comme par exemple le 85mm F1,4 la coque est en plastique. Et cette coque est bien plus résistante aux chocs que les coques en métal qui ont tendance à plier et bloquer les bagues de zoom ou de mise au point.
-
Pour la baïonnette je suis aussi de cet avis. Par contre les nouvelles optiques haut de gamme comme par exemple le 85mm F1,4 la coque est en plastique. Et cette coque est bien plus résistante aux chocs que les coques en métal qui ont tendance à plier et bloquer les bagues de zoom ou de mise au point.
Bien sûr, mais pour enfoncer des clous, on a encore rien trouvé de mieux qu'un marteau =D ;D ;D
-
Dans les objectifs avec baïonnette plastique que je possède, il y a notamment un 18-135 qui est très bien. Il a un peu de jeu... d'origine, mais j'y tiens.
Dons profitant de ce sujet sur les baïonnettes plastiques, l'un d'entre-vous aurait-il une piste pour trouver des baïonnettes métalliques en remplacement des baïonnettes d'origine?
http://shop.ebay.fr/i.html?LH_TitleDesc=0&_sacat=0&LH_PrefLoc=2&cmd=Blend&_nkw=parts+nikon+bayonet&cmd=Blend
-
salutatous,
j'y connais rien en moment de flexion mais voici le moment de livrer mon témoignage, pas scientifique du tout et qui vaut ce qu'il vaut: il y a dans mon entourage (proche et moins proche) deux cas de 18~quelque-chose dont la baïonnette en plastique s'est cassée suite à un choc. j'avais jamais vu ça avec des baïonnettes en métal depuis plus de 35 ans que je tripote des Nikon...
bon, on peut répondre que si le plastique de la baïonnette n'avait pas cédé, c'est autre chose qui aurait pris le choc. mais je continue à penser que pour assurer la liaison objectif-boîtier, le métal est préférable (de lapin!) au plastique. en tout cas je n'achèterais pas d'objectif dont la baïonnette est en plastique. du moins pas pour l'instant.
Je suis entièrement d'accord. Et sans doute Mr et Mme Nikon aussi puisqu'apparemment les problèmes affèrent une optique non pro.
oui, il y a des matières plastiques plus performantes que certains métaux, dans certains domaines de flexion ou autres contraintes, mais la certitude est que sur ce forum les "râleurs" parlent tous du même zoom.
Pourquoi n'y a t'il pas de "râleurs" à propos d'autres montures?
-
Pour la baïonnette je suis aussi de cet avis. Par contre les nouvelles optiques haut de gamme comme par exemple le 85mm F1,4 la coque est en plastique. Et cette coque est bien plus résistante aux chocs que les coques en métal qui ont tendance à plier et bloquer les bagues de zoom ou de mise au point.
Je me demande alors bien pourquoi Nikon fait ses gros tromblons en métal. ;D
Pas encore de Pb avec mon 18-105.
-
Je me demande alors bien pourquoi Nikon fait ses gros tromblons en métal. ;D
Pas encore de Pb avec mon 18-105.
Un 85mm et une coque en plastique c'est très réalisable, mais un 600mm F4 avec le poids des lentilles, les contraintes sur le support de pied, etc je vois cela très mal en plastique par contre ;)
-
Un 85mm et une coque en plastique c'est très réalisable, mais un 600mm F4 avec le poids des lentilles, les contraintes sur le support de pied, etc je vois cela très mal en plastique par contre ;)
CQFD.
-
Envoyer Nikon au diable? Pq pas? Mais alors il faut bien le justifier, ensuite avoir un style approprié et enfin une certain expérience avec la marque. Cordialement.
-
Si vous saviez ce que les gens payent ici au resto pour une bonne "daube" !!!
OK je sorts :lol:
-
"Un 85mm et une coque en plastique c'est très réalisable, mais un 600mm F4 avec le poids des lentilles, les contraintes sur le support de pied, etc je vois cela très mal en plastique par contre"
Certains plastiques sont utilisés dans les structures d'automobiles de course, dans l'aéronautique.
Les résines chargées de verre, de silice, de fibres diverses (carbone, etc...) sont les meilleurs matériaux (et les plus fiables) dans certaines utilisations spécifiques.
Les métaux sont de qualité très variable ; dans mon enfance les cames de distance des objectifs FOCA s'usaient, mais pas les Leica M.
-
il y a dans mon entourage (proche et moins proche) deux cas de 18~quelque-chose dont la baïonnette en plastique s'est cassée suite à un choc. j'avais jamais vu ça avec des baïonnettes en métal depuis plus de 35 ans que je tripote des Nikon...
En même temps un objo qui prend un choc assez violent pour arriver à ce genre résultat, que la monture soit en plastique ou en métal c'est SAV direct, parce qu'au minimum on aura droit à des lentilles décentrées et/ou des éléments internes déplacés voire endommagés. Fais tomber un 14-24/2.8 par terre, la baïo n'aura rien, mais l'objo n'aimera pas de toutes façons ;)
bon, on peut répondre que si le plastique de la baïonnette n'avait pas cédé, c'est autre chose qui aurait pris le choc. mais je continue à penser que pour assurer la liaison objectif-boîtier, le métal est préférable (de lapin!) au plastique. en tout cas je n'achèterais pas d'objectif dont la baïonnette est en plastique. du moins pas pour l'instant.
Ne pas oublier non plus que les objos à monture plastique sont des objectifs conçus pour être vendus en kit avec des boîtiers dont la monture, même en métal, est de toutes façons montée sur une cage en plastique... Ce sont des objectifs qui en offrent souvent beaucoup optiquement pour un tarif très contenu, avec une construction qui reste malgré tout très correcte... Après Nikon ne les fais pas passer pour du matos pro, donc si vous voulez du robuste pas de mystère, c'est plus cher.
Pourquoi n'y a t'il pas de "râleurs" à propos d'autres montures?
Si vous en avez l'occasion, examinez la construction d'un 50/1.8 Canon : en comparaison, le 18-55 Nikon ressemblerait presque à une optique pro tant ce 50 est construit comme un jouet... Cela dit il est vraiment pas cher et très correct.
Buzzz
-
Bonjour
Pourquoi l'avez vous acheté ?
Il en faut pour tout le monde, je m'apelle pas Crésus j'ai un 18/55 en "plastique" et j'en suis très content
Question de moyens
Salut
-
Tu parles de "plastique". Mais le "plastique" est un terme général. L'aspect d'un polymère fait penser à du plastique. Le pistolet de marque "Glock" n'est pas en acier et semble en plastique. Il y a aussi un "Heckler & Koch en polymère. C'est donc solide, car quand ils déclenchent, c'est une balle de 9mm qui explose dans la chambre.
ah un amateur d'armes ? Le CZ 100 est aussi en "plastique" , plus petit que le Glock , le poid d'un jouet , et pourtant c'est étonnament solide.
-
ah un amateur d'armes ? Le CZ 100 est aussi en "plastique" , plus petit que le Glock , le poid d'un jouet , et pourtant c'est étonnament solide.
Oui, enfin c'est la carcasse qui est en plastique, pas le canon! Mais on s'écarte du sujet ;D
-
Oui, enfin c'est la carcasse qui est en plastique, pas le canon! Mais on s'écarte du sujet ;D
oui mais c'est sur la carcasse que repose le canon et la glissière ( en acier qui coulisse sur du "plastique" )
J'ai ce 18-105 depuis 4 et je n'ai jamais eu de problème , à part 2 messages d'erreur.
Personnellement j'aurais plus confiance , c'est vrai , à du métal , mais Nikon a payé des ingénieurs qui ont fait des études pour réaliser cette monture , donc je leur fait un minimum confiance ::)
-
Pareil : encore un possesseur du fameux 18 105 avec baïonnette en plastique, et absolument aucun problème pour le moment...
-
C'est sûr que je préférais les montures tout métal qui vieillissaient mieux (par contre elles collaient aux doigts par temps froid!). D'ailleurs si c'est un critère décisif (ce n'en n'est pas un et de loin pour moi), tu peux toujours en trouver d'occasion (et d'excellentes) pour un prix très abordable.
Mais je ne comprends pas les consommateurs qui râlent toujours de ne pas trouver sur les entrées de gamme les caractéristiques des produits haut de gamme. Comparer à prix égal un matériel avec ceux de la concurrence a un sens, déplorer qu'un 3200 ne soit pas un D4 est une absurde évidence.
Il est certain que mon 35-70 f2.8 fonctionne comme au premier jour plus de vingt ans après. Mais il coutait à l'époque le prix d'un appareil moyenne gamme et de son objectif aujourd'hui. Mais les performances du 18-55mm qui fait largement appel au "plastique" (ce qui ne veut rien dire du tout d'ailleurs!) sont tout aussi étonnantes pour le prix. Chacun s'y retrouve! D'ailleurs bien des utilisateurs de ces zoom trans standards livrés avec les kits ne changent pas souvent leurs objectifs; l'usure de la baïonnette n'est donc pas un facteur limitant.
-
Bonjour, Pour repondre a l acteur du post, apres de nombreux essais ( je possede le 18-105) et possedé des optiques haut de gamme, je prefere de loin utiliser les optiques avec le plus de plastique possible car bien moins lourdes, mais pas forcement Nikon et jamais ne posent problemes, le resultat et souvent equivalent aux optiques plus chers mais je suis pas pro et ne fais pas d animalier! donc
-
Bon petit objo qui peut produire des résultats excellents (dépendant bien entendu principalement de QUI est derrière le déclencheur ;D ).
Le mien a nécessité une petite correction d'AF mais c'est le cas de bien des optiques, même plus chères.
La bague en plastique est cohérente avec un objectif léger. Avec un objectif plus lourd par contre...
-
Bientôt 4 ans de bons et loyaux services pour mon 18/105 avec sa bague en plastique, pas un poil de jeu malgré de nombreux jonglages, un fonctionnement encore nominal et une efficacité très honorable comparé aux résultats de son grand frère le16/85 qui est lui 3 fois plus cher !
En étant soigneux et sauf accident c'est le choix intelligent pour un transtandard ;)
Enfin de mon point de vue ...
-
Plastique contre métal ? Vu, sous le capot d'une Porsche Panamera (que je ne possède pas, si un jour je peux m'en payer une, se sera une bonne vielle 911 "à air") : une "biellette de reprise de couple" du moteur V8 en ... "plastique". Je crois que c'est fait en connaissance de cause.
-
Bonjour,
Ce choix à été fait probablement pour une question de poids, pour la rigidifier on la charge de fibre de verre.
Peut-être qu'il reste une armature en tôle ? Dans ce cas là c'est une billette surmoulée.
A+
-
Et quand on aime on en prend soin! La durée de vie d'un objectif est de plusieurs années voire dizaine, et cela est en grande partie dû aux soins que l'on apporte à notre matériel! Certe le metal semble plus solide, mais les plastiques utilisés par Nikon reste de bon plastiques qui se tiennent très bien dans le temps. Et la photo à petit prix c'est possible, faut juste savoir où chercher et savoir se servir de ces mains ;)
-
Bonjour,
Ce choix à été fait probablement pour une question de poids, pour la rigidifier on la charge de fibre de verre.
Peut-être qu'il reste une armature en tôle ? Dans ce cas là c'est une billette surmoulée.
A+
Oui elle est certainement "chargée", c'est d'ailleurs le cas de beaucoup de plastiques, sans qu'on le sache parfois. Cette pièce est très nervurée.
On la voit très bien , sur la gauche ici : http://www.v12-gt.com/Les-plus-belles-photos-de-GT-et-de-Classic/Photos-GT/Porsche/Porsche-Panamera-Turbo-gris-moteur (http://www.v12-gt.com/Les-plus-belles-photos-de-GT-et-de-Classic/Photos-GT/Porsche/Porsche-Panamera-Turbo-gris-moteur)
-
La durée de vie d'un objectif est de plusieurs années voire dizaine, et cela est en grande partie dû aux soins que l'on apporte à notre matériel! Certe le metal semble plus solide, mais les plastiques utilisés par Nikon reste de bon plastiques qui se tiennent très bien dans le temps.
+1
J'ai acquis il y a quelques temps un 135/2.8 non Ai "type K" de 1976 (que j'ai transformé en Ai par remplacement de la bague) : à part une petite rayure sur le fût il est comme neuf. Par ailleurs le 35/2.5 Serie E "plastique" que mon père a acheté neuf en 1981 et qu'il m'a donné il y a quelques années est toujours en excellent état...
Buzzz
-
J'utilise encore un 55 mm macro f/3,5 de 1975 comme neuf et un 105 f/2,5 encore plus vieux !
-
Bonsoir,
J'ai plein d'objectifs de différentes générations, que j'ai acquis parfois neufs ou d'occasion et que j'utilise au gré de mes envies, mais tous en excellent état car j'en prends soin :
2.8/24 AIS
2/35 AI
2.8/35 F
3.5/55 F
2/50 AI
1.8/50 Série E
1.4/85 AIS
2.8/105 MICRO AF (vente en cours)
5.6/400 AIS IF ED (en cours adaptation AIP)
4/500 AIP
Qu'ils soient en métal ou en plastique, tous ont une bonne tenue dans le temps; évidemment, à coté j'ai aussi des AF.
Cordialement.
-
Ben j'utilise plus mon matos de 1979 parce que je ne fais plus d'argentique et que j'étais c....n à l'époque (le matos pas moi ;D) mais mes cailloux sont toujours en excellent état et prêts à reprendre du service :)
-
Bonjour,
Comme on dit on en a pour son argent, et c'est hélas dans tous les domaines aujourd'hui
chacun à son appréciation perso du soin qu'il apporte à son matériel, il est vrai que du plastique ça fait pas très sérieux
mais bon pour 250€ il faut pas rêver.
Je comprends pas pourquoi kerden n'a pas balancer son 1° mail chez Nikon France c'est tout de même eux les premiers intéressés
car il devait bien se douter que de venir sur Nikon-Passion ou je pense que nous sommes à 99,99% des fans voir inconditionnel de Nikon
il allait se faire incendier.
Ceci dit bonne semaine à tous et salutations Trixilfordiennes et NIKONISTES
-
Etonnant ce message sur une optique vendu en kit!
Etant vendeur dans une grande enseigne de réflex je dois dire que le 18-105mm reste pour moi la plus qualitative des optiques fournies avec les boitiers. Quand je vois ce que je fournis à mes clients avec les 18-55 de Canon et Sony...... Bref le 18-105mm pour le "commun des mortels", ceux qui veulent juste une bonne optique pas cher sur leur boitier pour des photos souvenirs est très bien et très polyvalent.
C'est sur on peut toujours parler d'optiques pro, mais sur un D3000 je m'interroge..... Il en faut pour tout le monde!
-
Bonjour a tous . D'abord ce n'est pas du" plastique vugaris" mais du poly quelque chose :lol: et puis je crois que certains devraient
mediter : i faut avoir les ambitions de ses moyens ou alors les moyens de ses ambitions
A+JC
-
Qu'on en discute ok, mais si c'est pour cracher son fiel sans une vraie justification ( je suis désolé mais le plastique utilisé par Nikon est très bon et plutôt robuste...) cela ne sert pas. M'enfin de toute façon le principal concerné c'est détourné de la marque et du forum.
-
non il a eu raison de le dire ici ,ca nous sert plus que s'il le dit a nikon et je m'explique
si tous les possesseurs de D600 n'avaient rien dit ici et s'adressaient tous a NIKON et bien les autres achèteraient sans savoir qu'ils ont acquis un d600 a 1600 euro bien huileux
justement un forum ça sert a dénoncer les défauts observés, afin de prévenir les futurs clients
c'est pas parce que j'ai un nikon que je ne veux rien savoir sur nikon ,au contraire ,dites moi tout !!!!!!!
OK je n'ai rien contre au contraire, ce que je voulais dire c'est de balancer aussi chez Nikon
-
Qui voudrait encore d'un bon vieux "plombage" ? Celui qui vous faisait sauter au plafond au contact du moindre petit bout de métal... Sans parler des verres de lunettes minéraux qui pesaient leurs poids sur le nez !
À moins que Nikon ait envie d'être largué, les essais de lentilles en composite acrylique ont probablement déjà débuté depuis un bon moment.
Tout est question de temps... Mais en attendant je préfère une baïonnette en métal sur mes objectifs ;D
-
Qui voudrait encore d'un bon vieux "plombage" ? Celui qui vous faisait sauter au plafond au contact du moindre petit bout de métal... Sans parler des verres de lunettes minéraux qui pesaient leurs poids sur le nez !
D'accord pour les plombages, quoique ceux que j'ai eu ne craignaient que l'aluminium, or les couverts en alu sont rares et de toute façon déconseillés à l'usage.
Pour les verres de lunettes, je reste très attaché au verre minéral; j'ai eu une fois des verres organiques et ça se raye à une vitesse impressionnante. Plus jamais.
-
Si la carrosserie est belle et les pipes vraiment bien faites, je crois que je vais aller passer quelques jours de vacances à Saint-Claude.
Tiens, au fait, est-ce qu'ils ne feraient-ils pas aussi des baïonnettes en bois ?
En gaïac ça doit être possible ... je dirais même que ça ne devrait pas poser plus de problèmes que les matières synthétiques, hormis le fait qu'il faudrait l'usiner avec une CNC comme du métal.
Densité 1.3 ... donc il ne flotte pas ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ga%C3%AFac
Ce bois très dur et lourd est utilisé pour le tournage de poulies, en ameublement (roulettes de meubles) et en bijouterie. Il sert pour les confections d'essieux et de coussinets, en particulier pour les arbres d’hélice de bateaux où il sert de palier en même temps qu'il assure l'étanchéité, la lubrification étant assurée à l'eau de mer. Il a été également utilisé dans l'agglomération lilloise pour la fabrication de « bourles », disques de bois de 5 à 9 kilos, que l'on lance sur une piste en terre ayant la forme d'une cale de bateau, le but du jeu étant de s'approcher d'un « étaque », pièce en cuivre fixée près de l'extrémité de la piste. Ce jeu est encore pratiqué de nos jours.
-
>:( objectif af-s dx nikkor 18-105mm
il est incroyable qu'une optique de ce poids, environ 500g, soit équipée d'une bague de liaison au boitier EN PLASTIQUE. Les crochets de la baïonnette en plastique font environ 0,5mm d'épaisseur ! Le moindre choc et ça casse.
A environ 250 Euros, si ça n'est pas un défaut de conception, je ne vois pas comment qualifier ça ? Pour économiser quelques centimes d'euros entre le prix d'une bague métallique et la bague plastique nikon se discrédite. Si vous pensiez que nikon fait de la qualité, vous vous trompez, ils font avant tout un maximum de fric avec des produits qui ne doivent surtout pas durer longtemps... il faut en changer souvent. Pour moi nikon c'est fini ! NE PAS ACHETER !!!!!
Il faut faire attention avec ce genre d'affirmation ...
aujourd'hui certains matériaux synthétiques surpassent les métaux dans certaines caractéristiques ... ainsi si vous avez un 4x4 avec un treuil, il est judicieux de remplacer le câble métallique par une tresse en fibres hight tech type dyneema, technora ou encore plus costaud le PBO ... en résistance à la traction, le métal est clairement dépassé !
En outre les métaux se dilatent ou se rétractent en fonction de la température, ce qui pose de sérieux problèmes pour le matériel de précision (voir l'usinage pratiqué à température constante en horlogerie).
La baïonnette métal des objos pro n'est donc pas forcément un gage de qualité !
-
En outre les métaux se dilatent ou se rétractent en fonction de la température, ce qui pose de sérieux problèmes pour le matériel de précision (voir l'usinage pratiqué à température constante en horlogerie).
Ben justement, Nikon a prévu le coup (celui de la dilatation en fonction de la température)...
Sur les longues focales style 500mm f/4 AIP, il y a encore un peu de place pour tourner la bague de MAP avant la butée lorsque l'objo est réglé à l'infini justement pour compenser une éventuelle dilatation. Mais je ne pense pas que seul Nikon le fasse...
Concernant les monture/bayonnettes, le métal me fait quand même plus confiance que du plastique. ;/
Mais après tout, certaines pièces de carosserie auto sont en materiau composite, alors...
-
Il existe des alliages spéciaux qui se dilatent très peu .. C'est utilisé en métrologie de précision !
Peut être nikon en abuse pour leurs longues focales ? ils peuvent vu le prix !
Le métal le plus sympa c'est le titane .. l'ergal aviation aussi, le 7075 utilisé en aéronautique, et en sports mécanique. plus fragile que le titane quand même !
à quand les baïonnettes en titane aviation ;D
-
En achetant mon D5100, j'avais choisi le kit avec le 18-105.
2 Ans plus tard et un 50mm 1.8G en plus dans le sac, j'ai toujours cet objectif de base. Si on est soigneux avec son matériel, faut vraiment pas avoir de chance pour casser même du plastique. Le mien se porte très bien et ce n'est pas faute de changer avec mon 50... Evidemment si on tape ses objectifs comme avec un marteau pique... ;D
-
Salut,
13 pages de réponses à un gars qui n'est plus ici .... ;)
-
Salut,
13 pages de réponses à un gars qui n'est plus ici .... ;)
Etonnant!! :O bizarre on s'occupe bien de lui ici, on est gentil, c'est pas tout le monde qui à 13 pages pour lui tout seul ;D
-
Vous n'aviez jamais remarqué que ceux qui interviennent d'une façon virulente contre Nikon sur ce forum n'ont que 3 ou 4 messages à leur compteur ? Et qu'ensuite, une fois leur fiel craché, on ne les revoit plus jamais ?
Ca sent la démolition de marque à plein nez, ne vous laissez pas embarquer dans leur jeu grotesque.
Robert
-
Vous n'aviez jamais remarqué que ceux qui interviennent d'une façon virulente contre Nikon sur ce forum n'ont que 3 ou 4 messages à leur compteur ? Et qu'ensuite, une fois leur fiel craché, on ne les revoit plus jamais ?
Ca sent la démolition de marque à plein nez, ne vous laissez pas embarquer dans leur jeu grotesque.
Robert
Oh! on ai pas dupe, mais parfois à ce prendre au jeux cela devient aussi un jeux pour nous ;C
enfin bon je dis nous mais je parle pour moi, et je pense que je suis pas tout seul, et puis parfois j'avoue que c'est plaisant
de leur répondre, on se marre bien :lol:
Bon ceci dit j'ai bien envie d'aller balancer chez C...N, je dois avoir une daube qui traine dans un coin =D
-
Oui vous avez raison, celui qui a "initié" cette discussion a disparu, il déteste Nikon, eh bien tant pis pour lui, les autres marques utilisent aussi du "plastique", en fait des matériaux synthétiques solides nobles et légers. Le zoom dont il parlait n'a pas besoin de matériaux plus métalliques vu son poids. La qualité de ce large zoom est bien supérieure à certains autres d'autres maisons et le range de ce zoom signifie que c'est un polyvalent, ses 500g sont donc suffisants !
Un gros zoom professionnel a besoin certainement de matériau plus rigide, plus lourd mais ce n'est pas très grave.
Vive le plastique quand il faut, et vive Nikon. ;D
-
Oui est puis je ne vois pas l'intérêt de venir critiquer une marque si on ne l'aime pas on achète pas et puis c'est tout!
-
Bonjour,
Enfin du gros bon sens !
...Et vive le macramé.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
j'ai dis une connerie???? :hue:
-
bonjour tout le monde,
je n'ai jamais vu quelqu'un démonter autant une marque, surtout sur un forum qui lui est dédié, original ? non ? mais bon il y a toujours des gens originaux un peu agressif, enfin très agressif en ce qui concerne ce cher Kerden. je le souhaite quand même une bonne soirée, on est civilisé nous.
-
Bonsoir,
En parlant de daube… j'en reprendrais bien une louche ou deux au Nikon Bar, avec un joyeux Châteauneuf-du-Pape pour arroser… Et hop ! :lol: :lol: :lol:
-
C'est vrai que les baïonnettes en plastique ça fait un peu cheap. En fait ça tient autant que les autres compte tenu du fait que les appareils et les objectifs "cassent" à d'autres motifs, électronique, mécanisme AF....Par contre ça s'use un peu en créant des micro poussières qui rentrent dans la chambre noire. Il faut les nettoyer. Par précaution sur un objectif Pentax j'avais remplacé la baio en plastique par une en métal prélevée sur un objectif dont je ne me servais plus. Pure inutilité car l'objectif cassa autrement épuisé par l'usage.
-
Par contre ça s'use un peu en créant des micro poussières qui rentrent dans la chambre noire.
Je suis curieux de savoir quelle est la source de cette information ?
-
Je suis curieux de savoir quelle est la source de cette information ?
C'est le constat que j'ai fait sur divers boîtiers. Il suffit de regarder à la loupe que le plastique se dégrade avec les frottements.
-
C'est le constat que j'ai fait sur divers boîtiers. Il suffit de regarder à la loupe que le plastique se dégrade avec les frottements.
Constat tout-à-fait plausible: quand il y a frottement, c'est la matière la plus tendre qui fait des copeaux... ;)
-
Bonjour,
Rosko a écrit :
"...quand il y a frottement, c'est la matière la plus tendre qui fait des copeaux..."
Celle-là, serait-elle de Lao Tseu ?
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Je suis d'accord pour des objectif, qui sont destiné à être changé souvent que la griffe soit en fer. Mais dans le cas du 18-105, je pense que ce n'est pas un objectif à être destiné à un changement fréquent. Donc quel est l’intérêt d'une griffe en métal ? Ma grand mère à cet objectif depuis des années et aucun problème. De plus, un objectif n'est pas prévu pour prendre des chocs. Faite tombé un iphone, l'écran cassera, mais sa ne fais pas de l'iphone une merde. Faut faire un minima attention à sont matos. Puis comme les boîtiers des appareil grand public sont en plastic, en cas de choc, une griffe en fer ne changera rien, car c'est autre chose qui cassera, soit dans l'objectif, soit dans le boitier. De toute façon, même chez la concurrence, le plastique est utilisé.
-
Bonjour,
Rosko a écrit :
"...quand il y a frottement, c'est la matière la plus tendre qui fait des copeaux..."
Celle-là, serait-elle de Lao Tseu ?
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
Elle pourrait être aussi de La Palice... ;D
-
Faite tombé un iphone, l'écran cassera, mais sa ne fais pas de l'iphone une merde.
En effet; l'iPhone est une merde, mais pour d'autres raisons...
-
Pour quelles raisons, ça m'intéresserais de savoir?? ::)
-
C'est un débat sans fin, et un peu hors-sujet ici. J'aurais d'ailleurs dû m'abstenir de faire cette remarque... D'autant que ce n'est pas réellement l'iPhone qui est une merde, mais juste son système d'exploitation.
Juste un exemple au hasard pour répondre à ta question: avoir été obligé d'attendre iOS7 pour avoir droit à du vrai multi-tache, sur une machine de ce prix qui se targue d'être à la pointe de la technologie, c'est proprement scandaleux.
Mais bon, encore une fois, c'est hors-sujet...
-
Merci de ta précision mais le black n'est pas terrible non plus loin de là c'est pour ça que je bascule sur iphone car le reste ;/
-
Bah après tout est question de goût et de besoin. Perso j'ai trouvé mon bonheur avec Android, mais avec un autre type de problème; la fiabilité dépend du matériel utilisé, et là, c'est un peu le bordel selon les marques et les générations (bien que je n'ai absolument pas à me plaindre de mon acer E2)
Ma mère est perdue sur Android et adorait son black.
L'avantage du iPhone, c'est qu'il est optimisé pour iOS (ou le contraire), donc pas trop de surprises de ce côté là.
Bref, fin du hors-sujet avant de se faire taper sur les doigts...
-
Oulà. Bon pour clore le hors sujet, la tête pensante d'Apple est partie depuis longtemps !!!
-
Ce fil a tellement dérivé qu'il n'a plus aucun intérêt.
On ferme.