[Virindi77]

Faire un filé d'oiseau en vol? C'est pas 1/500s qu'il faut ca doit être 1/50s maxi, mais le principe du filé c'est d'avoir un point fort qui reste net donc la tête.
Ca vaut la peine d'essayer mais bon courage.

[michan]

Faire un filé d'oiseau en vol? C'est pas 1/500s qu'il faut ca doit être 1/50s maxi, mais le principe du filé c'est d'avoir un point fort qui reste net donc la tête.
Ca vaut la peine d'essayer mais bon courage.

C'est sur qu'il me reste pas mal de boulot et une très grande marge de progression et pas que là 

C'est probablement pour cela que j'ai une démarche différente de la votre. Depuis le numérique, je n'hésite jamais à shooter et je poubelise beaucoup, sur le terrain pour ne pas encombrer les cartes et à la maison pour ne pas surcharger les DD bien que ces derniers soient devenus d'un coût relativement modeste. 
Essais + erreurs est une très très bonne école quand il n'y a pas de dégâts collatéraux comme c'est le cas en photo numérique 

[michan]

Juste pour faire un peu d'autosatisfaction avec un petit rien de parti pris, a cette résolution, si je compare le héron de Fugue007 :

et le mien :


Sur le premier l'ouverture à 2.8 réduit la profondeur de champs et le bout des ailes est dans le flou (donc pas du flou dû au mouvement figé au 1/3200). Pour les pattes je ne vois pas beaucoup de détails, elles sont très sombres. Une bonne partie du héron me semble légèrement sous exposé.
J'aurais donc tendance à préférer le mien qui se détache mieux du fond 

[Fugue007]

Juste pour faire un peu d'autosatisfaction avec un petit rien de parti pris, a cette résolution, si je compare le héron de Fugue007 :

Sur le premier l'ouverture à 2.8 réduit la profondeur de champs et le bout des ailes est dans le flou (donc pas du flou dû au mouvement figé au 1/3200). Pour les pattes je ne vois pas beaucoup de détails, elles sont très sombres. Une bonne partie du héron me semble légèrement sous exposé.
J'aurais donc tendance à préférer le mien qui se détache mieux du fond 

En effet j'avais donné cet exemple pour montrer la netteté due à une vitesse courte , mais ton héron est mieux mis en valeur.  A vrai dire j'utilise la plupart du temps le 400mm f/2.8 à f/4 car il y a très peu de différence dans le bokeh et comme tu l'as signalé la profondeur est souvent trop courte à f/2.8 , surtout si l'animal est relativement proche ce qui est le cas d'un oiseau . Quand on prend un mammifère type cerf etc ... il est souvent plus loin et donc même à f/2.8 on a une netteté sur tout l'animal. Une autre à f/4 :

[michan]

...comme tu l'as signalé la profondeur est souvent trop courte à f/2.8 , surtout si l'animal est relativement proche ce qui est le cas d'un oiseau ...

Oui et comme j'ai une tendance à l'ornithologie assez prononcée, je ferme souvent vers f7.1/f8. C'est la ou le 150-600 n'est pas trop mauvais et si là lumière est là le résultat aussi 
Un autre exemple

[Berg19]

Tout çà, c'est pas une incitation à acheter de longues focales, ou alors avec des ouvertures de fou !  ( et de riche ! ).

[Fugue007]

Tout çà, c'est pas une incitation à acheter de longues focales, ou alors avec des ouvertures de fou !  ( et de riche ! ).

Comme l'a montré michan, il n'est pas toujours nécessaire d'avoir des ouvertures de fou pour faire de bon clichés car il faut jouer avec d'autres paramètres comme la profondeur de champ , la maniabilité etc ...
Les professionnels de l'animalier ont souvent les 2 : un gros tromblon pour le top du top souvent d'ailleurs pour les photos posées et un objectif maniable et il faut reconnaître que la technologie avançant même si la qualité n'est pas équivalente  ces objectifs offrent beaucoup de possibilités.

On échangeait avec michan sur les possibilités des cailloux avec des oiseaux en vol où il n'est pas toujours facile de gérer tous les paramètres de l'image. Dès que l'animal est posé, les grandes ouvertures par contre offrent des bokeh incomparables et une qualité optique qui permet de croper l'image

[corderaide]

Oui et comme j'ai une tendance à l'ornithologie assez prononcée, je ferme souvent vers f7.1/f8. C'est la ou le 150-600 n'est pas trop mauvais et si là lumière est là le résultat aussi 
Un autre exemple

Cette photo rend déjà nettement plus justice à ton 150-600 que la première (et elle est vraiment bonne, techniquement parlant, c'est sharp à souhait).

[michan]

Cette photo rend déjà nettement plus justice à ton 150-600 que la première (et elle est vraiment bonne, techniquement parlant, c'est sharp à souhait).

Les précédentes c'étaient pour illustrer qu'au 1/500 à 600mm on pouvait prendre des photos d'oiseaux en vol grâce à la maniabilité et au VR d'un 150-600mm. Après je n'ai pas beaucoup d'exemple de ce type et il faut aussi que le photographe suive et là j'ai encore à me perfectionner et à mieux maitriser le D500 .

[Berg19]

Les précédentes c'étaient pour illustrer qu'au 1/500 à 600mm on pouvait prendre des photos d'oiseaux en vol grâce à la maniabilité et au VR d'un 150-600mm. Après je n'ai pas beaucoup d'exemple de ce type et il faut aussi que le photographe suive et là j'ai encore à me perfectionner et à mieux maitriser le D500 .

Toutes ces photos sont formidables !
Je n'ai pas les moyens de me payer un 600 mm à ouverture constante... Que pensez-vous du 300mm F4( ancien modèle ) avec un doubleur de focale ? Combien perd-t-on en ouverture ?

[hervé-51]

bonjour,
bonne année à vous tous quelques photo au 150/600 Tamron G1

[hervé-51]

une ou deux autres sans retouches

[hervé-51]

toujours au 150/600 tamron G1

[hervé-51]

 Bonjour Berg19
 une photo avec le 150/600 Tamron moins chère qu'un 600 mm à ouverture constante et surtout moins lourd

[corderaide]

Toutes ces photos sont formidables !
Je n'ai pas les moyens de me payer un 600 mm à ouverture constante... Que pensez-vous du 300mm F4( ancien modèle ) avec un doubleur de focale ? Combien perd-t-on en ouverture ?

Avec un doubleur, tu passes à f/8. Seules les optiques f/2,8 sont utilisables avec un doubleur sans avoir un résultat vraiment bancal.
Parce que non seulement tu vas perdre du piqué, mais aussi et surtout ton autofocus va ramer à mort.
Le mieux pour avoir un AF qui fonctionne de manière optimale, c'est de rester sous f/5.6 pour que tous les collimateurs tournent bien. Sinon le 150-600 est une option qui fonctionne visiblement très bien