Publicité

24-70 2.8 z pour du portrait
« le: 08 mai, 2021, 10:05:43 am »
Bonjour,

Est-ce que  certains ici pourraient afficher quelques portraits pris au 24-70 2.8 z ?

Je me demande dans quelle mesure cette focale pourrait remplacer un objectif fixe...

Je sais que cette optique coûte cher, mais si elle peut me dispenser de me trimballer divers objectifs fixes, ça m'intéresse beaucoup..

Juste que je n'arrive pas à me faire d'idée quant au bokeh que cela représenterait...


Car si je calcule l'ouverture utile, rapport à un 50MM 1.4 ou 1.8, on arrive à

50/1.4 = 35.71 mm
50/1.8 = 27,7mm
70/2.8 = 25 mm
J'aurais aimé avoir une idée visuelle de la différence...

Merci pour votre aide

« Modifié: 08 mai, 2021, 10:45:24 am par rapidman »
Nikon Z6 + NIKKOR z 50mm ; 85mm 1.8 ; NIKKOR z 24-70 2.8 et NIKKOR z 70-200 2.8

Publicité

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #1 le: 08 mai, 2021, 10:43:42 am »
Il y a beaucoup de paramètres qui entrent en compte pour créer le flou d'arrière plan : la focale, l'ouverture du diaphragme de l'objectif, la distance entre l'appareil et le sujet, la distance entre le sujet et le fond...

Si ton choix est entre le 50 f/1.4 et le 24-70 f/2.8, il est évident que le 50 f/1.4 permettra d'avoir plus facilement un fond flou. Avec le zoom à 70 mm et f/2.8, la différence n'est pas assez importante avec la focale de 50 mm. Il faudrait éventuellement voir ce que donne le 70-200 f/2.8, à 200 mm (il faut alors beaucoup de recul), comparé au 50 f/1.4.

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #2 le: 08 mai, 2021, 10:50:39 am »
Merci pour ton retour

Effectivement comparer à un 1.4 ce n'est pas évident...

Maintenant si je pars sur un 50MM 1.8, le ratio est de
50/1.8 = 27,7mm

Donc comparé au 25mm du 70 on arrive à du résultat similaire non? Qu'en pensez-vous?

En fait, je me demande si un 24-70 2.8 pourrait remplacer mon 50 1.8 z... et ainsi bénéficier d'une large plage sans pour autant "compromettre"  l'ouverture..

Autrement dit:
Quand je suis avec mon 24-70 f4 actuel et que quelqu'un me demande de le shooter (ami etc), je suis toujours super frustré de ne pas avoir mon 50MM 1.8 avec moi, et donc de shooter en sachant que je pourrais avoir un rendu "meilleur" si j'avais prévu le truc...
Mais voilà, ça demande de l'organisation, et du poids en plus dans le sac de randonnée...

Donc, je me demande si le 24-70 2.8 z est un couteau suisse suffisamment efficace... car ce compte si je revends mes deux focales actuelles, il est tout de suite plus abordable...
Nikon Z6 + NIKKOR z 50mm ; 85mm 1.8 ; NIKKOR z 24-70 2.8 et NIKKOR z 70-200 2.8

*

Hors ligne Pierre

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #3 le: 08 mai, 2021, 11:32:20 am »
Bonjour,

Tu as toi même la réponse.

Le 24-70 f/4 pas assez de flou
Tu as un 50 f/1,8 mais faut le mettre dans le sac

Le 24-70 f/2,8 n'est qu'un f/2,8 donc tu auras un peu plus de flou que le 24-70 f/4 mais ça ne remplace pas à mes yeux le 50 f/1,8.

Donc remplacer ton 24-70 f/4 par le f/2,8 peu être utile... MAIS  son poids et encombrement supérieur à mon avis ce sera kif kif dans le sac face au 50 + 24-70 f/4. perso je ne changerais rien à ce que tu possèdes.

https://j.mp/2Swzq6x

Pierre

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #4 le: 08 mai, 2021, 12:50:36 pm »

Car si je calcule l'ouverture utile, rapport à un 50MM 1.4 ou 1.8, on arrive à

50/1.4 = 35.71 mm
50/1.8 = 27,7mm
70/2.8 = 25 mm
J'aurais aimé avoir une idée visuelle de la différence...

Merci pour votre aide





Le calcul de l'ouverture utile ne va pas beaucoup te renseigner ! D'autant plus qu'avec les objectifs à formule très complexe comme les zooms, les choses sont beaucoup plus compliquées !

En revanche il y a ceci qui devrait répondre au moins en partie à ta question

https://dofsimulator.net/en/


24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #6 le: 09 mai, 2021, 14:46:47 pm »
Bonjour,

Citation de: rapidman
..Maintenant si je pars sur un 50MM 1.8, le ratio est de
50/1.8 = 27,7mm

Donc comparé au 25mm du 70 on arrive à du résultat similaire non? Qu'en pensez-vous?

En fait, je me demande si un 24-70 2.8 pourrait remplacer mon 50 1.8 z... et ainsi bénéficier d'une large plage sans pour autant "compromettre"  l'ouverture..

Autrement dit:
Quand je suis avec mon 24-70 f4 actuel et que quelqu'un me demande de le shooter (ami etc), je suis toujours super frustré de ne pas avoir mon 50MM 1.8 avec moi, et donc de shooter en sachant que je pourrais avoir un rendu "meilleur" si j'avais prévu le truc...

Si effectivement comme cela a été rappelé la "pression commerciale" est d'inciter les gens à acquérir des optiques à très gde ouverture pour disposer d'une plus gde marge de manoeuvre pour si disant obtenir un plus beau bokeh et/ou flou d'arrière plan (ce qui est différent), je me permets de vous donner un avis de plus :

- comparer un zoom et une focale fixe reste tjs difficile car les 2 sont très différents, le zoom étant par définition plus "polyvalent" en termes de plage focale. La focale fixe pouvant ouvrir plus gd et à tarif comparable, pouvant donner de meilleurs résultats à certaines ouvertures. Par contre, en termes de poids "final", dans les faits, parfois l'option focale fixe, cette fois à ouverture maxi comparable, est parfois plus avantageuse
- je ne possède pas de zoom "pro" à ouverture constante de f/2.8 et pas le Z 24-70 f/2.8 = donc je ne peux pas me prononcer pour cette optique qui semble avoir de très bons retours
- en plein format (attention je suis en format APS-C) pour du portrait mes focales favorites partent de 70 mm mais vont jusqu'à 150 mm. Du coup, 50 mm pour moi c'est "trop court" (cad 35 mm sur un APS-C) en termes de focale. Juste pour dire que pour moi, le choix de la focale, même si on peut tjs recadrer (croper) ou se rapprocher, entre en jeu et c'est qqe chose de très personnel. 50 mm ça peut constituer l'idéal pour certains et pas pour d'autres. Du coup le choix d'une focale fixe me parait au départ plus compliqué que celui d'un zoom, sur ce seul critère.
- en pratique, pour du portrait si vous le pouvez, je vous inciterai à tester un Z 85 mm f/1.8 à l'ouverture maxi, puis à f/2.8 puis à f/4, f/5.6 puis f/8 pour  comparer par rapport à ce que vous pouvez obtenir avec le zoom "std" du kit cette fois à 70 mm à f/4, f/5.6 et f/8, ceci en vous rapprochant un peu plus avec le zoom puisque la focale maxi est plus courte. Shooter en portrait à f/1.8 n'est pas aussi simple qu'il n'y parait pour obtenir un résultat qui vous convienne à vous d'abord (et secondairement à la personne prise) = en clair, c'est svt "plus facile et consensuel" à f/5.6 surtout que comme cela a été églt dit, l'ouverture utilisée n'est qu'un facteur qui entre en jeu pour le Bokeh/flou d'arrière plan.
Pb "apparent" : 85 mm c'est un poil + plus long que 70, nettement plus long que votre 50 fixe et f/1.8 effectivement ça ouvre au maxi "bcp" plus gd que votre zoom, avec un ratio focale/ouverture maxi différent de celui que vous obtenez avec votre 50 fixe = donc la comparaison n'est pas "simple".
- partir avec 2 objectifs Z 50 f/1.8 + Z 24-70 f/4 : à priori vous préféreriez n'emporter qu'un seul objectif ce qui vous emmène à vous demander si le Z 24-70 f/2.8 ne constituerait pas une meilleure alternative par rapport à votre matériel existant. Notamment pour faire du portrait. Là, je n'ai pas la réponse pour vous. Ce que je sais, c'est qu'entre mon Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 (donc équivalent 24-75 mm en plein format) et mon AFS 24 mm f/1.8 fixe (eq 36 mm en Fx qui doit embarquer en plus le FtZ), qd je décide de ne prendre qu'un seul objectif (ce qui en fait est rare..), pour moi, malgré les contraintes qu'il implique, c'est le 24 mm qui vient avec moi comme objectif unique. Pas le zoom. Mais cela c'est pour moi. Pour aller plus loin, mon 24 mm, je l'utilise rarement à pleine ouverture. Pour du portrait, par défaut, je préfère par contre mon AFS 85 mm f/1.8 (eq 127.5 mm en plein format). Donc je suis plus frustré si je n'ai pas de focale fixe, que mon zoom. Si j'ai juste le 24 et pas le 85, tant pis. Je fais avec si je souhaite ne prendre qu'une seule personne. Je cadre plus large. Pour le zoom, c'est le Z Dx sur un Z50, pas le Z 24-70 f/4 sur un Z6.

Bonne réflexion à vous
« Modifié: 09 mai, 2021, 18:37:08 pm par orglop450 »
Z50 + D610

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #7 le: 29 mai, 2021, 11:29:35 am »
Autres exemples de portrait pris avec un Z6II et son Z 24-70 f/2.8 S
Shoots pris sur le vif à 70mm 1/200 f/5.6 ISO 450

Certes une focale plus longue avec une ouverture max 1.4 par exemple eut été souhaitable.
Mon ex summilux-m 50 donnait des résultats bien différents.
Pour un amateur comme moi, ce 24-70 est une optique géniale et très polyvalente. Je penserai a acheter un 85 ou un 105 f/1.4 si je me lance dans le portrait pur et dur.
Cela dit j'envisage quand même l'achat du Z 85mm F/1.8 S bcp moins onéreux qu'une version f/1.4
« Modifié: 29 mai, 2021, 11:40:35 am par Gil Ey »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #8 le: 30 mai, 2021, 19:00:13 pm »
Bonjour,

Citation de: Gil Ey
Autres exemples de portrait pris avec un Z6II et son Z 24-70 f/2.8 S
... Certes une focale plus longue avec une ouverture max 1.4 par exemple eut été souhaitable.
... ce 24-70 est une optique géniale et très polyvalente. Je penserai a acheter un 85 ou un 105 f/1.4 si je me lance dans le portrait pur et dur.
Cela dit j'envisage quand même l'achat du Z 85mm F/1.8 S bcp moins onéreux qu'une version f/1.4

Bien que n'étant pas en capteur plein format, et que l'auteur du post se pose la question de l'intérêt pour lui d'acquérir un Z 24-70 f/2.8 que vous, vous utilisez déjà; je pense un peu comme vous, avec les limites que je viens de rappeler.

S'il possède déjà le Z 24-70 f/4 perso j'aurais tendance :
1- à l'inciter à le conserver
2- et puisque le bokeh fait partie de ses souhaits, même si bien évidemment, l'ouverture maxi et la focale ne font pas tout, à aller tester le Z 85 mm f/1.8 S (la version ouvrant plus gd est certes annoncée, par contre question date de dispo, poids et prix.. je reste convaincu, qu'il faut réellement en avoir besoin avant de sortir sa carte bleu). En portrait, un peu plus au calme, une focale fixe n'est plus un pb, on a le temps de s'avancer ou de reculer un poil. On doit prendre le temps d'analyser sa scène, son éclairage, la position du sujet par rapport au fond ++ Et entre un Bokeh ouvert à f/1.8 via le Z 85 actuel, vs le 24-70 à f/2.8, je pense que la différence mérite, qd on prenne le temps de changer d'optique, de prendre la focale fixe.
3- si on ne contrôle pas certains éléments de la prise de vue ou qu'on est attaché aux zooms, pour le Bokeh.. on peut églt monter en focale et prendre par exemple un Z 70-200 f/2.8. A 105 ou 135 mm à f2.8 l'effet est garanti. Mais là, on sort du cadre de la question.

Bonne fin de WE à vous
Z50 + D610

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #9 le: 31 mai, 2021, 11:16:42 am »
Bonjour,

Est-ce que  certains ici pourraient afficher quelques portraits pris au 24-70 2.8 z ?

Je me demande dans quelle mesure cette focale pourrait remplacer un objectif fixe...

Je sais que cette optique coûte cher, mais si elle peut me dispenser de me trimballer divers objectifs fixes, ça m'intéresse beaucoup..

Juste que je n'arrive pas à me faire d'idée quant au bokeh que cela représenterait...


Car si je calcule l'ouverture utile, rapport à un 50MM 1.4 ou 1.8, on arrive à

50/1.4 = 35.71 mm
50/1.8 = 27,7mm
70/2.8 = 25 mm
J'aurais aimé avoir une idée visuelle de la différence...

Merci pour votre aide

C'est étonnant de constater une telle diversité de points de vue.
En effet je suis l'heureux propriétaire de cette fabuleuse optique qu'est le Nikkor Z 24-70 f/2.8S.
Pourtant je suis en pleine réflexion pour le vendre et acheter un Nikkor Z 24 F/1.8S ou un Nikkor Z 35 F/1.8S et un Nikkor Z 85 F/1.8S
Pourquoi me direz-vous ? Pour plusieurs raisons:
- L'ouverture max 2.8 du zoom m'ennuie un peu pour la profondeur de champ trop grande en mode portrait
- La focale max de 70mm du zoom trop courte en mode portrait
- Le poids et l'encombrement du zoom

Ayant été habitué aux focales fixes chez Leica, un 24mm et un 85mm couvrent l'essentiel de mes besoins photographiques de l'amateur que je suis, surtout avec une ouverture max de 1.8
Je n'ai encore rien décidé. En effet ce zoom est exceptionnel et vraiment très polyvalent surtout avec une ouverture constante de 2.8.
Evidemment cette décision m'appartient et suis vraiment le seul à bien connaitre mes besoins.
Mais pour autant j'aimerais avoir votre avis sur un tel choix.
« Modifié: 31 mai, 2021, 11:23:47 am par Gil Ey »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #10 le: 31 mai, 2021, 20:03:30 pm »
Je suis d'accord avec toi. Je prends des primes pour ce qui est inférieur à 70mm pour les mêmes raisons.

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #11 le: 31 mai, 2021, 20:41:07 pm »
Je suis d'accord avec toi. Je prends des primes pour ce qui est inférieur à 70mm pour les mêmes raisons.

Des fixes tu veux dire j’imagine et non des primes.
Qu’utilises-tu comme fixes dans ce cas et pourquoi faire ?
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #12 le: 31 mai, 2021, 21:10:36 pm »
Des fixes tu veux dire j’imagine et non des primes.
Qu’utilises-tu comme fixes dans ce cas et pourquoi faire ?

Tu as raison, j’aurais du dire fixes qui s’appellent prime Lens en anglais. Cependant les deux n’ont pas vraiment de sens.
Il faudrait dire objectif à focale fixe ... C’est un peu lourd sur les réseaux sociaux

J’ai le Z 35mm f/1.8 et le Z 50mm f/1,8 et un 14mm Samyang f/2.8
Je les utilise en complément de mes pieds pour des cadrages intermédiaires jusqu’au 70mm pour tout type de sujets

*

Hors ligne Buzzz

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #13 le: 31 mai, 2021, 22:34:55 pm »
Le 24-70 f/4 pas assez de flou
Tu as un 50 f/1,8 mais faut le mettre dans le sac

Le 24-70 f/2,8 n'est qu'un f/2,8 donc tu auras un peu plus de flou que le 24-70 f/4 mais ça ne remplace pas à mes yeux le 50 f/1,8.
+1

L'ouverture à f2.8 d'un transtandard permet de travailler en conditions de lumière plus difficile qu'un zoom moins lumineux (n'oublions pas que c'est un zoom de reportage à la base), mais pour ce qui est du flou c'est bof bof... On est très loin de ce que permettent un 50 mm ou des petit télés ouverts à f2 ou plus.

Pour moi le 24-70 peut permettre de faire du portrait à l'occasion mais avec des limitations, sans parler de la focale de 70 mm qui est un peu courte pour cet usage, mais là ce n'est que mon avis. Un 70-200/2.8 me semble plus adapté pour le portrait (les focales "classiques" à portrait sont toutes couvertes).

Buzzz

24-70 2.8 z pour du portrait
« Réponse #14 le: 01 juin, 2021, 08:41:56 am »
Comme déjà écrit, j’hésite à conserver mon Z 24-70 f/2.8S.
En effet un Z 24 et un Z 85 m’iraient bien aussi, à la fois pour la rue, les paysages et les portraits.
Par ailleurs, la proxi-photo devrait être possible en ajoutant une bonnette au 85.
Je peux aussi conserver mon 24-70 et acheter un Z 85 pour les portraits et la proxi-photo.

Qu’en pensez-vous ?
« Modifié: 01 juin, 2021, 08:44:19 am par Gil Ey »
On m’a dit de manger des pommes. Alors j’ai acheté un Mac.
Verba volant imagines manant.

Publicité