Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 07 févr., 2021, 21:11:15 pm
-
Dans la série « tout système photographique se doit de posséder telle ou telle optique », Nikon avait pour obligation d’accompagner son zoom transtandard Nikkor Z 24-70 mm f/4 S d’un zoom grand angle. Vous allez découvrir dans ce test Nikkor Z 14-30 mm f/4 S pourquoi le compagnon classique aurait été un 14-24 mm et pourquoi ce n’est pas le cas.
Profitant de l’ouverture plus modeste f/4, la maison jaune a préféré tourner cette relative faible luminosité en avantage en offrant un zoom grand angle à la plage focale plus étendue. C’est ainsi que le Nikkor Z 14-30 mm f/4 S vit le jour.
Lire la suite :
https://www.nikonpassion.com/test-nikkor-z-14-30-mm-f-4-s-zoom-grand-angle-polyvalent-parfait/
-
Je n'ai pas lu le test, je ne sais pas si je peux commenter ici, mais voici mon retour sur cet objectif.
(Si ce n'est pas la place ^pour commenter, dites le moi, j'effacerais.
J'ai tout de suite adopté ce zoom uga sur mon z car je suis très fan de ces focales originales.
En FX Il remplace un 11mm Irix et complémente un 24-70/4.
(en dx j'ai le 10-24 mais c'est un cran en dessous sur D500, le Z6II donnant de bien meilleurs resultats)
Il est super compact (un plaisir par rapport au 11mm) et le diamètre de 82mm me permet d'utiliser le système Nisi 100mm dans son format natif, cad sans bague additionnelle. C'est absolument génial car le filtrage en paysage va être simplifié.
Les images jpeg sont bien corrigées au niveau de la déformation propre à ces focales, mais les NEF brutes de capteur montrent des déformations énormes.
Malgré un gros traitement, les jpeg restent vraiment bien piquées.
J'adore cet objectif, vivement les occasions de m'en servir. Je suis sur que cette grande plage de 14-30 va être bien sympathique.
1ers essais:
(https://live.staticflickr.com/65535/51151282174_71bf1c8a84_c.jpg) (https://flic.kr/p/2kW4G7b)
(https://live.staticflickr.com/65535/51151603930_32e6545b07_c.jpg) (https://flic.kr/p/2kW6kKG)
-
Je n'ai pas lu le test, je ne sais pas si je peux commenter ici, mais voici mon retour sur cet objectif.
... mais les NEF brutes de capteur montrent des déformations énormes.
D'où l'intérêt de lire le test pour savoir que c'est normal et pourquoi :)
-
D'où l'intérêt de lire le test pour savoir que c'est normal et pourquoi :)
Je n'ai pas pris cet objectif par hazard, je lis beaucoup avant d'acheter et je sais bien que l'appareil fait un gros travail.
Je viens de lire l'article mais je ne trouve pas l'info que je cherche. Version Camera Raw qui comprend le profil de l'objectif
-
Pour une grande plage (14-30) il faut des photos de plage. J'avais préféré cet objo au 24-70 lors de la commande mon Z7. Je m'en sers pour le boulot pour des photos intérieures de véhicules de loisirs. L'UGA est donc indispensable. Partant d'un D700 avec un 17-35 j'ai tout de suite gagné en poids et en piqué notamment dans les angles dès f/4. Effectivement dans les angles, il faut être attentif à sa composition car la déformation est assez importante avant PT, mais on s'y fait très vite et cet objectif est un vrai régal à utiliser sur toute sa plage, notamment pour le paysage où je le trouve fantastique.
-
Pour une grande plage (14-30) il faut des photos de plage...
... pour le paysage où je le trouve fantastique.
Un avis que je partage sans modération ... ;)
-
trés bon retour :)
-
J'hésite entre le 14-30 et le 14-24mm en particulier pour de l'architecture intérieure et de la photo astro.
Merci pour ce retour
-
Bonjour Pierre,
Content de pouvoir à nouveau échanger ensemble sur un autre site. ;)
Ce 14-30 f/4 est sans conteste supérieur au 18-35 AFS que j’utilise sur mes reflex(s).
Il est grosso modo du niveau du bien connu 14-24 f/2.8 AFS.
Cependant, je n'ai pas eu l'opportunité de comparer le Z14-30 f/4 avec le Z 14-24 f/2.8.
Aux dires des spécialistes, ce dernier semble encore meilleur, principalement au dessous de 5.6 (essentiellement en périphérie) et c'est de toute évidence une belle optique.
Si c'est pour des clichés d’architectures intérieures, ça vaut peut être le coup de s'orienter vers un investissement plus conséquent avec le f/2.8. (Enfin..à mon humble avis).
-
Salut Alain ;)
J’ai vu pas mal de comparaisons techniques mais je cherche des retours terrains sur les thèmes précités.
Merci cependant
-
trés bon retour :)
De belles images sur ton site, Pascal. !!
-
De belles images sur ton site, Pascal. !!
c'est très gentil ça ;o)))) :D
Je n’ai perso pas encore assez utilisé cet objectif en archi (voir mes 2 photos plus haut) et je ne vois rien a en dire sinon qu'il semble assez bien corrigé,presqu'aussi bien que l'irix 11mm (lui c'est con, mais on ne pouvait pas filtrer avec).
Sans une fichue clavicule cassée, qui empeche de prendre n'importe quel boitier en main, je ne suis pas pret de faire d'autres photos....
-
Merci pour ta réponse. Remets toi bien ! ;)
-
J'hésite entre le 14-30 et le 14-24mm en particulier pour de l'architecture intérieure et de la photo astro.
Merci pour ce retour
J'ai deux F 14-24 f2.8g et un Z 14-24 f2.8s
J'ai eu en prêt par Nikon Belgique un 14-30 F4 avant la sortie de la version Z2.8.
J'ai trouvé que mes versions F étaient meilleures en piqué mais un rien en retrait niveau contraste par rapport à la version Z F4.
J'ai donc préféré attendre la version Z F2.8 que j'ai depuis bientôt un an.
Cette version 2.8 z est superlative, meilleur piqué sur tout le champs, contraste incroyable et une très fine et jolie diffraction au dessus de F10.
AF rapide, plus léger que la version F et filtre polarisant possible à l'avant plus facilement et porte filtre arrière pour les filtres ND.
Tu trouveras un test et comparatif ici:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-24mm-f2-8-s
-
Comparaison des objectifs 14-30_ZS/F4 et 14-24_AFS/F2.8
https://www.youtube.com/watch?v=zpxsskz7QfE
-
Un avis que je partage sans modération ... ;)
On dirait cap breton dans les Landes
-
Comparaison des objectifs 14-30_ZS/F4 et 14-24_AFS/F2.8
https://www.youtube.com/watch?v=zpxsskz7QfE
Il faudrait une comparaison avec la version Z14-24 F2.8s.....
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-24mm-f2-8-s-review/2/
-
On dirait cap breton dans les Landes
Oui, c'est l'entrée du port de Cap Breton.
-
Il faudrait une comparaison avec la version Z14-24 F2.8s.....
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-24mm-f2-8-s-review/2/
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais la vidéo date du 26 juillet 2019 et le 14-24 S est sortie en septembre 2020. ;)
Je pense toutefois que le 15-30 pour un amateur doit-être largement suffisant.
-
Je suis entièrement d'accord avec toi, mais la vidéo date du 26 juillet 2019 et le 14-24 S est sortie en septembre 2020. ;)
Je pense toutefois que le 15-30 pour un amateur doit-être largement suffisant.
oui oui c'est une bonne optique. Si l'ouverture de F2.8 n'est pas utile c'est une très bonne optique.
La gamme S en F4 à beaucoup de qualités, un 14-30, un 24-120, manque un 70-200 ou 70-300....
-
J'ai deux F 14-24 f2.8g et un Z 14-24 f2.8s
J'ai eu en prêt par Nikon Belgique un 14-30 F4 avant la sortie de la version Z2.8.
J'ai trouvé que mes versions F étaient meilleures en piqué mais un rien en retrait niveau contraste par rapport à la version Z F4.
J'ai donc préféré attendre la version Z F2.8 que j'ai depuis bientôt un an.
Cette version 2.8 z est superlative, meilleur piqué sur tout le champs, contraste incroyable et une très fine et jolie diffraction au dessus de F10.
AF rapide, plus léger que la version F et filtre polarisant possible à l'avant plus facilement et porte filtre arrière pour les filtres ND.
Tu trouveras un test et comparatif ici:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-24mm-f2-8-s
Le Z 14-24 2.8 m'intéresse particulièrement et tous les avis convergent quant à ses qualités optiques. Mais qu'en est-il de son rendu, notion certes plus subjective ? J'ai toujours été frappé par la justesse de rendu de l'AF-S 14-24 et, en dehors de sa propension au flare, qui impose une certaine vigilance, je n'ai rien à lui reprocher (je n'utilise jamais de filtres). Le Z 14-24 2.8 a-t-il la même justesse de rendu que son ancêtre pour réflex ?
-
Le Z 14-24 2.8 m'intéresse particulièrement et tous les avis convergent quant à ses qualités optiques. Mais qu'en est-il de son rendu, notion certes plus subjective ? J'ai toujours été frappé par la justesse de rendu de l'AF-S 14-24 et, en dehors de sa propension au flare, qui impose une certaine vigilance, je n'ai rien à lui reprocher (je n'utilise jamais de filtres). Le Z 14-24 2.8 a-t-il la même justesse de rendu que son ancêtre pour réflex ?
J'étais un très gros utilisateur du F14-24 F2.8 optique que j'ai adoré. Là j'ai maintenant depuis plus d'un ans le Z14-24 F2.8s. Il surpasse sur tout les points la version F. Un contraste bien meilleur, un piqué légèrement supérieur (visible sur un Z7) mais surtout un piqué jusque dans les coins extrêmes. Plus de flare il faut presque le faire exprès pour en avoir. Le contraste surtout en contre-jour est incomparable, en photo de nuit les aigrettes de lumières sont bien plus jolies et fines la différence et notable.
Il est aussi beaucoup moins volumineux, moins lourd et plus équilibré, il n'y a plus cette sensation que tout le poids est sur l'avant. L'af est bien entendu plus rapide et silencieux, et il y a les infos sur l'écran de l'optique plus la bague de fonction. Le rendu général est très similaire à la version F, à mon avis tu devrais aimer.
J'ai énormément d'exemples de photos faites avec cette optique.
Tu trouveras quelques échantillons visible en haute résolution sur la page suivante:
https://lucnix.be/index.php?/category/nikkor-14-24-z-14-24-f28s
-
Merci pour toutes ces précisions, et pour le lien vers ces beaux albums ! Ce qui est vraiment remarquable c'est que la version Z soit à la fois aussi qualitative et aussi légère (alors que beaucoup d'optiques Z sont sensiblement plus volumineuses que leurs équivalentes AF-S). Question contraste je trouve que la version AF-S en a déjà bien assez à mon goût (parfois même presque un poil trop si je veux commencer un peu à pinailler...).
Je posais la question du rendu du fait que je suis un peu méfiant envers les réalisations optiques les plus récentes après avoir eu un 105 1.4 : peut-être était-ce un mauvais exemplaire, mais il n'était pas particulièrement stupéfiant en résolution et surtout je n'ai pas du tout aimé son rendu, je me suis empressé de le rendre...
-
oui oui c'est une bonne optique. Si l'ouverture de F2.8 n'est pas utile c'est une très bonne optique.
De plus ce serait un très bon complément au nouveau Tamron Nikkor 28-75/F2 8 pour un prix plus contenu que le 24-70/F2 8
-
Bonsoir à tous.
Je me glisse dans cette discussion pour avoir qq avis et éventuellement me conforter dans mes choix.
Je viens de switcher pour l hybride d’un 750 à un z6 II. Je possède les deux tamron g2 15-30 et 24-70, et je vous avoue que j’ai du mal à les remplacer et à trouver mon bonheur par mis les z.
Il y a finalement très peu de zoom dans les ultra grands angle. Le 14-24 est hors de prix, reste dans la gamme le 14-30 et le 20 1.8. Le choix du fixe contre le zoom de l’ouverture 1.8 ou de 4 !
Est ce que qq1 aurait eu ces deux objectifs pour une comparaison ??
Est ce que je devrais me résigner a économisé pour le 14-24 ??
Ou garder mon 15-30 g2 qui convient parfaitement à mes besoins mal grès son poids qui me semble de plus en plus lourd à chaque fois que je le monte sur mon petit boîtier !
-
Le choix du fixe contre le zoom de l’ouverture 1.8 ou de 4 !
Toi seul peut faire ce choix en fonction de ta pratique et de tes envies.
En super-grand-angle, je considère que la grande ouverture n'a un intérêt majeur que pour ceux qui photographient le ciel nocturne.
Concernant les 2 zooms Nikon, le plus lumineux est aussi le plus performant dans les angles, mais le moins lumineux est déjà très bon.
J'ai le Z 14-30mm f/4 que j'utilise exclusivement pour la photo d'architecture. Il est bien meilleur que mon ancien AF-S 16-35mm et si je perçois sa relative faiblesse dans les coins par rapport au modèle f/2,8; elle ne me dérange pas outre mesure. C'est un zoom que jai presque toujours sur moi alors que je fais très peu de photos nécessitant un si grand angle. Pour cette raison, je privilégie la légèreté au détriment de l'excellence.
Je n'ai jamais considéré le 20mm f/1,8 car pour les focales comprises entre 12 et 24mm c'est avant tout l'angle de champ qui m'intéresse, pas l'ouverture.
Ceci est juste mon témoignage, pas mes conseils d'achat.
-
Il y a finalement très peu de zoom dans les ultra grands angle. Le 14-24 est hors de prix, reste dans la gamme le 14-30 et le 20 1.8. Le choix du fixe contre le zoom de l’ouverture 1.8 ou de 4 !
Est ce que qq1 aurait eu ces deux objectifs pour une comparaison ??
Est ce que je devrais me résigner a économisé pour le 14-24 ??
Ou garder mon 15-30 g2 qui convient parfaitement à mes besoins mal grès son poids qui me semble de plus en plus lourd à chaque fois que je le monte sur mon petit boîtier !
Pour moi me fixe à 20mm n'a rien de comparable à un 14mm. Donc dans mon cas ce n'est même pas une option car j'utilise principallement mon UGA à 14mm.
L'ouverture F4 cela va dépendre de ton utilisation, si tu fais beaucoup de photos en faible lumière et ou le trépied n'est pas possible alors soit tu gardes ton G2 soit tu économise pour le 14-24.
Perso je préfère le 14-30 que le fixe. Le top c'est le 14-24 qui est vraiment excellent.
Le 14-24 à une finesse d'image époustouflante, les couleurs sont plus contrastées, la gestion des contre-jours incomparable. mais le 14-30 est aussi très très bon.
Un vidéo de comparaison entre les deux:
https://youtu.be/C7qv_fIWcbw
-
Je ne connais pas le tamron 15-30, mais je rejoins l'avis de Bruno car je trouve le 14-30 très agréable à utiliser.
Pour les paysages, sa plage qui va jusqu'à 30mm s'avère très utile. Le 14mm est très intéressant pour l'architecture. Si on veut raffermir les bords, il faut fermer le diaphragme à F8. Pour tout ce qui est flare / aberration chromatiques, cet objectif les gère bien. Les distorsions sont corrigées par le boitier.
-
En super-grand-angle, je considère que la grande ouverture n'a un intérêt majeur que pour ceux qui photographient le ciel nocturne.
Il y a pleins d'autres situations ou une grande ouverture est utile au grand-angle.
Musées ou le pied est interdit, soirées, concerts, mariages, spectacles, feux d'artifice, etc...
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2021/12/04/20211204225112-899e523a-sm.jpg)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2019/08/11/20190811231742-cd04d0f1-sm.jpg)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2020/09/25/20200925004017-bc901fc8-sm.jpg)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2017/06/01/20170601183357-ad592474-sm.jpg)
-
Oui, en situation de reportage en intérieur, une ouverture de f/2,8 est très utile.
Je remarque néanmoins que dans les très belles photos que tu montres en exemple, il y en a 2 qui sont faites au 24mm, donc on peut les réaliser avec un 24-70.
Celles réalisées au 14mm sont très réussies, mais il est extrêmement difficile d'obtenir aussi peu de déformations sur les gens avec un tel angle de champ.
Tu nous montres ta virtuosité, que je suis loin de pouvoir égaler.
-
Merci à tous pour vos réponses toujours au top et réactif ! 😉
-
Je remarque néanmoins que dans les très belles photos que tu montres en exemple, il y en a 2 qui sont faites au 24mm, donc on peut les réaliser avec un 24-70.
Remarque très pertinente c’est vrai que finalement le 24-70 peut prendre le relais là où le 14-30 sera limité !
-
Merci pour ces photos Livratour elles sont superbes ! J’aime beaucoup ce style et jouer du grand angle donne un super effet !
C’est ce que j’essayai de faire avec le 15-30 mais c’est vrai que les déformations sont dur à gérer.
C’est aussi ce que j’ai peut de ne plus arriver à faire avec le 14-30 à cause de l’ouverture à 4.
-
Je vais donc écarté le 20 1.8 qui est trop spécifique et pas assez versatile pour une pratique diversifié comme la mienne.
Reste le choix entre le 14-30 et le 14-24.
Donc pour vous la qualité du 14-24 est loin devant le 14-30 ?
Cela mérite réflexion !
Le prix du 14-24 est exorbitant ! Mais sa qualité en vaut la peine !
Le 14-30 est plus que pratique et se glisse partout m, mais manque peut être d’un petit qqchose !
Dur de faire un choix !
-
Si le prix n'est pas un problème, et que tu veux le meilleur en qualité, prends le 14-24 2.8. Si tu veux rester raisonnable, et n'a pas besoin d'une plus grande ouverture, le 14-30 f4 est déjà très bon d'après ce que j'en ai vu. Tu pourrais même t'offrir, en plus du 14-30, un 20 1.8, et tu n'aurais même pas atteint en cumulé le prix du 14-24 2.8...
Bonne réflexion
-
Le 14-30 est plus que pratique et se glisse partout,
Comme le 14-30 va jusque 30 mm, il peut donc être utilisé comme transtandard grand angle, il était même proposé en kit. ;)
mais manque peut être d’un petit quelque chose !
Oui, le 24-120 et le 100-400, trois objectifs pour tout faire ou presque. :O
-
Oui, le 24-120 et le 100-400, trois objectifs pour tout faire ou presque. :O
Exact, le 14-30 et le 24-120 forment un joli couple...ce serait sur quoi je partirais pour de l'usage général paysage et voyage
-
Oui, le 24-120 et le 100-400, trois objectifs pour tout faire ou presque. :O
C'est bien mon avis et ce sera mon choix dans quelques temps, même si j'y rajoute le 50mm f/1,8 pour les cas où la lumière vient à manquer.
-
Si le prix n'est pas un problème, et que tu veux le meilleur en qualité, prends le 14-24 2.8. Si tu veux rester raisonnable, et n'a pas besoin d'une plus grande ouverture, le 14-30 f4 est déjà très bon d'après ce que j'en ai vu. Tu pourrais même t'offrir, en plus du 14-30, un 20 1.8, et tu n'aurais même pas atteint en cumulé le prix du 14-24 2.8...
Bonne réflexion
Oui les moyens pourraient être là mais c’est quand même dur de justifier un objectif à 2500€ !
Meme si le plaisir n’a pas de prix 😂
-
Il y a également le 28-75 2.8 qui est une alternative, pour remplacer un 24-70 en monture F, sans se ruiner une deuxième fois.
-
C’est aussi ce que j’ai peut de ne plus arriver à faire avec le 14-30 à cause de l’ouverture à 4.
en ultra grand angle, le besoin du F2.8 par rapport à F4 est quand-même spécifique. Je te conseille de regarder dans tes anciennes photos la proportion de photos faites sous F4 en grand-angle, cela peu te donner une idée de la nécessité d'une telle ouverture. Dans mon cas le besoin est surtout en mariage en soirée ou église, événement toujours en soirée. Mais le 14-24 est mon optique principale car je l'utilise tous les jours en architecture et déco d'intérieur. Là l'ouverture n'a pas d'importance car je travaille toujours entre F7 et F13. Par contre comme c'est mon outil de travail, la qualité générale de l'optique justifiais la différence de coût avec le 14-30.
-
J'ai deux F 14-24 f2.8g et un Z 14-24 f2.8s
J'ai eu en prêt par Nikon Belgique un 14-30 F4 avant la sortie de la version Z2.8.
J'ai trouvé que mes versions F étaient meilleures en piqué mais un rien en retrait niveau contraste par rapport à la version Z F4.
J'ai donc préféré attendre la version Z F2.8 que j'ai depuis bientôt un an.
Cette version 2.8 z est superlative, meilleur piqué sur tout le champs, contraste incroyable et une très fine et jolie diffraction au dessus de F10.
AF rapide, plus léger que la version F et filtre polarisant possible à l'avant plus facilement et porte filtre arrière pour les filtres ND.
Tu trouveras un test et comparatif ici:
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-14-24mm-f2-8-s
Merci de ton retour. C’est vrai j’ai fouillé un peu et effectivement le 14-24 est absolument incroyable !
Il est meilleur en tout et même pas si lourd ni encombrant !
Il serait parfait…..dommage que son prix sois si élevé ! Je vais croise les doigts pour que tamron et sigma nous fasse un modèle au moins aussi bon et moins chère.
Malgré tout le 14-30 se défend pas mal ! Et il a de gros avantages ! Je vais me rabattre là dessus en attendant.
-
en ultra grand angle, le besoin du F2.8 par rapport à F4 est quand-même spécifique. Je te conseille de regarder dans tes anciennes photos la proportion de photos faites sous F4 en grand-angle, cela peu te donner une idée de la nécessité d'une telle ouverture. Dans mon cas le besoin est surtout en mariage en soirée ou église, événement toujours en soirée. Mais le 14-24 est mon optique principale car je l'utilise tous les jours en architecture et déco d'intérieur. Là l'ouverture n'a pas d'importance car je travaille toujours entre F7 et F13. Par contre comme c'est mon outil de travail, la qualité générale de l'optique justifiais la différence de coût avec le 14-30.
En fait tu as raison je ne prend que très peu de photo à 2.8, en UGA je suis plus souvent à 5 ou 8. Le 14-30 suffira amplement pour l’instant. Et en plus les filtres sont les mêmes que sur le 24-70 tamron !
Par contre ce que j’aimais dans le tamron c’est avoir un 15, et en même temps un 30 2.8, ce qui est très pratique ! Et ça je pense que ça va me manquer.
Chacun des deux objectifs ont leurs avantages et inconvénients !
Le prix va trancher la question de toute manière, 2500€ pour un objectif en tant qu’amateur je trouve ça excessif…
-
On peut trouver le Z 14-24 f/2.8 S pour moins de 1900 €, quasi-neuf avec 30 mois de garantie.
C'est encore très cher, mais c'est un zoom qui va rester longtemps au top.
-
On peut trouver le Z 14-24 f/2.8 S pour moins de 1900 €, quasi-neuf avec 30 mois de garantie.
C'est encore très cher, mais c'est un zoom qui va rester longtemps au top.
Je ne l’ai jamais vu à moins de 2300€. Même en occasion il est assez rare ! Où est ce que tu trouves de telles perles rares ??!
-
Je ne l’ai jamais vu à moins de 2300€. Même en occasion il est assez rare ! Où est ce que tu trouves de telles perles rares ??!
Sur un site de ventes de matériel high tech reconditionné : asgoodasnew.fr
C'est un vendeur allemand initialement spécialisé dans les téléphones mobiles reconditionnés, qui s'est diversifié depuis deux ans. J'ai déjà commandé chez eux à plusieurs reprises. Ils sont sérieux et fiables.
Mon 14-30 f/4 S va bientôt être en vente dans les petites annonces de Nikon Passion...
-
Sur un site de ventes de matériel high tech reconditionné : asgoodasnew.fr
C'est un vendeur allemand initialement spécialisé dans les téléphones mobiles reconditionnés, qui s'est diversifié depuis deux ans. J'ai déjà commandé chez eux à plusieurs reprises. Ils sont sérieux et fiables.
Mon 14-30 f/4 S va bientôt être en vente dans les petites annonces de Nikon Passion...
Supe remercie pour le bon plan je vais aller jeter un œil !
Ah dommage j’ai déjà commandé le mien qui arrive demain….
Quelles est la raison de cette vente ?
-
J'ai profité de l'occasion pour compléter mon trio de zooms à f/2.8 en monture Z.
-
J'ai profité de l'occasion pour compléter mon trio de zooms à f/2.8 en monture Z.
Le budget du trio 2.8….déjà en monture F c’était limite en monture Z, il faut du budget quand même !
-
Le budget du trio 2.8….déjà en monture F c’était limite en monture Z, il faut du budget quand même !
o
C'est vrai que c'est cher, mais...
il y a 12 ans quand j'ai acheté le trio F2.8 c'était aussi très cher. Mais bon le trio à fonctionné 11 ans largement amorti. De plus revendu en valeur résiduelle non négligeable.
Par rapport à la qualité, la durée de vie et la valeur de revente, je ne trouve pas que c'était une mauvaise affaire.
L'achat du trio en Z est en effet un beau budget même pour un professionnel, mais la qualité est au rendez-vous et j'espère bien pour au moins 12 ans ;)
Le trio 14-24, 24-70, 70-200 f2.8s TC X2 F5.6 c'est 8052€ TTC prix de la rue.
Le trio 14-30, 24-120, 100-400 F4 -F5.6 c'est 5697€ TTC prix de la rue.
La différence de prix entre les deux options est de 2355€ TTC.
-
C'est un équipement clairement surdimensionné par rapport à mes besoins. Mais...
1/ c'est bien de se faire plaisir quand on peut...
2/ ce sont des optiques qui vont rester au top assez longtemps.
-
Le trio 14-24, 24-70, 70-200 f2.8s TC X2 F5.6 c'est 8052€
Manque plus que le Z9 + le 400 f/2.8 (S) pour un total de 29050 €, elle n'est pas belle la vie. ;)
-
C’est claire qu’il ne faut pas budgétisé son plaisir ! On ne vit qu’une fois !
C’est vrai que finalement à leur sortie les F étaient au même prix.
Ce qui est dommage c’est que les revendeurs générique ne puisse pas encore participer.
La sainte trinité tamron en g2 peut se trouver pour le prix d’un seul zoom s 2.8.
C’est un autre sujet mais vivement de nouvelle optique…même si les s sont incroyable c’est vrai.
-
La sainte trinité tamron en g2 peut se trouver pour le prix d’un seul zoom s 2.8.
C’est un autre sujet mais vivement de nouvelle optique…même si les s sont incroyable c’est vrai.
Le 15-30, 24-70 et 70-200 en F2.8 Tamron et un TC x2 Kenko c'est 4306€ TTC.
Mais à tout calculer la valeur de revente résiduelle ne sera pas pareille après 12 ans, en grand angle 15mm et 14mm c'est pas pareil, et si ils sortent une version Z ce sera certainement plus cher, là c'est le prix de la rue pour des optiques qui existent depuis longtemps en monture F.
-
Bonjour,
Je lis plusieurs avis et plusieurs tests mais je pense que j'ai du mal à concevoir cet objectif avec les photos de rue. Je vois beaucoup de paysages et pour cela, cet objectif est le top. Quand est-il des photos de rue ? Je ne parle pas d'architecture. Cela m'éviterait de prendre un objectif focale fixe.
Cet objectif déforme t il toujours dans certains cas ?
Au début je voulais prendre le 17-28 mais j'ai une occasion de prendre celui-ci encore moins cher.
Merci :)
-
t le top. Quand est-il des photos de rue ? Je ne parle pas d'architecture. Cela m'éviterait de prendre un objectif focale fixe.
Cet objectif déforme t il toujours dans certains cas ?
Il ne déforme rien, les lignes sont bien droites. Mais comme toutes les focales courtes il éloigne les plans, 30mm pour du portrait de rue c'est à mon avis trop court.
-
Il ne déforme rien, les lignes sont bien droites. Mais comme toutes les focales courtes il éloigne les plans, 30mm pour du portrait de rue c'est à mon avis trop court.
Je te remercie de ta réponse. Tu conseilles un objectif particulier pour la photo de rue ?
De toute façon il est plus en stock. Degoûtée x) Les gens ce sont jetés peut être dessus avec le belle promo !
-
Je te remercie de ta réponse. Tu conseilles un objectif particulier pour la photo de rue ?
De toute façon il est plus en stock. Degoûtée x) Les gens ce sont jetés peut être dessus avec le belle promo !
Je suis pas le mieux placé pour te répondre, la photo de rue n'est pas dans mes spécialités.
Mais les focales généralement utilisées sont entre 35 et 50mm.
-
Pour mon usage je le trouve parfait !
Il m'arrive même souvent de ne sortir qu'avec le 14-30, vu qu'il va jusqu'à 30.
De plus il est très compact avec le Z7, (21-45 f/4 en Dx) avec encore 19.5 mpx.
-
Je suis pas le mieux placé pour te répondre, la photo de rue n'est pas dans mes spécialités.
Mais les focales généralement utilisées sont entre 35 et 50mm.
30mm je me suis dit que ça passait tu vois. J'ai plus vu de 35 mm. En tout cas merci !
Pour mon usage je le trouve parfait !
Il m'arrive même souvent de ne sortir qu'avec le 14-30, vu qu'il va jusqu'à 30.
De plus il est très compact avec le Z7, (21-45 f/4 en Dx) avec encore 19.5 mpx.
Merci Caille, tu l'utilises pour quoi ? Paysage principalement ? ou autre ? :)
-
Paysages et surtout lorsque je visite des villes, j'alterne avec le 24-120, mais suivant les monuments je préfère le 14-30, il faut simplement pour les paysages faire attention à remplir l'image, mes premières photos il y a quelques années avec un 17 mm étaient parfois "vides". =D
-
Je comprends tout à fait pour les villes ! :D
Comme il est en rupture là où je voulais le prendre, je vais aller sur le 24-120 et tu confirmes qu'il est bien aussi. :P Oui, je change vite d'avis mais pas vraiment le choix pour aller sur un boîtier =D
Je note dans ma liste de futur possible achat le 14-30 =D
-
Je comprends tout à fait pour les villes ! :D
Comme il est en rupture là où je voulais le prendre, je vais aller sur le 24-120 et tu confirmes qu'il est bien aussi. :P Oui, je change vite d'avis mais pas vraiment le choix pour aller sur un boîtier =D
Je note dans ma liste de futur possible achat le 14-30 =D
Le 24-120 F4 est plus généraliste c'est certain.
-
Je confirme, le 24-120 est également parfait et très complémentaire au 14-30.
Il y a aussi un sujet sur le 24-120, regarde les photos.
-
Merci beaucoup tous les deux !
Oui je suis allée voir le topic :D
-
Hello, j'utilise ces deux objectifs, le 14-30 est incroyable avec une plage bien confortable (même si je le complémente bientôt avec un 20/1.8),
HS: Le 24-120 est aussi très bon, j'ai de moins bons résultats avec qu'avec le 14-30, peut-être du bougé? (mais lui aussi je le complémente avec le 85 1.8 pour un piqué au dessus). Je sais que ce n'est pas trop le fil, mais je ne trouve pas cet objectif si universel, car la longue focale est un peu courte et nécessiterait un 3e objectif pour aller a 200mm. Ca me manque mais je garde ce 24-120 car il est vraiment bon, même si en reportage, je le trouve vraiment trop gros en général. la qualité se paie ;o)))
-
Ce NIKKOR Z 14-30 est l'une de mes optique préférée pour le paysage, l'urbain, architecte . . .
Exemple :
(https://live.staticflickr.com/65535/53373345681_d8f55dbef6_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pjqmaX)Reflet matinale (https://flic.kr/p/2pjqmaX) by Christophe GILLES DE PELICHY (https://www.flickr.com/photos/cgdp/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53378301570_95b5608499_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pjRKoj)PARKROYAL COLLECTION Pickering, Singapore (https://flic.kr/p/2pjRKoj) by Christophe GILLES DE PELICHY (https://www.flickr.com/photos/cgdp/), sur Flickr
-
Merci, des photos qui montrent les qualités de cet objectif.
-
Oui, deux photos très réussies ! :CH