Le problème avec l'esthétique c'est qu'il faut sacrifier des choses pour que ça suive :
- ergonomie (commandes, prise en main)
- solidité (suivants les matériaux)
- entretien (déjà que c'est laborieux à la base)
- fonctionnalité (puissance, électroniques, fonctions)
- parc optique (car qui dit design boitier dit design objectifs, forcément)
- prix
Evidemment cette question à déjà été abordée en interne plus d'une fois par les fabricants, et si rien n'a été fait de ce coté là c'est bien que ce serait trop compliqué pour l'utilisateur donc peu profitable pour eux. A moins d'être assez friqué pour se permettre de s'offrir un reflex qui soit beau au détriment du fonctionnel, c'est peine perdu. A part changer la couleur il n'y a rien à faire, tout est déjà étudié en long en large et en travers et c'est ce qui fait qu'ils se ressemble tous. Et même là, la couleur rend l'appareil kitsch... d'ailleurs en psychologie des couleurs le noir est la couleur qui évoque le luxe et le professionnalisme, or n'est-ce pas pour ces mêmes raisons qu'on investit des sommes colossales dans du matériel photo ?
Personnellement j'ai toujours aimé le look massif des reflex... et puisqu'on parle esthétique il n'y a qu'a comparer le touriste avec son compact tenu à 30cm devant lui et le touriste avec son reflex porté à l'oeil, lequel des deux à "la classe" ? Certes c'est encré dans l'esprit des gens (argument n°1) mais c'est aussi plus gros donc ça évoque une technologie embarquée plus performante (argument n°2) alors pourquoi changer.