[pallas]

Trouvez vous les appareils photo numériques esthétique ?         

Désirant m’acheter un appareil numérique, je constat que je les  trouve tous terriblement moches. Aucun a un style propre, chaque modèle rappel un autre. En plus je n’arrive pas   à comprendre comment ils n’arrivent pas a  les faires plus petit, style Nikon FM3A par exemple, ils sont tous vraiment grossières avec des zooms impressionnants, et quand vous trouvé un petit zoom c’est toujours plus grand qu’une focale fixe. J’attendais  le Nikon D7000 en espérant une révolution esthétique de la part de Nikon. Evidement l’esthétique est très subjective. Et Nikon, selon moi reste dans la  l’uniformisation.
Il me semble que du temps de l’argentique les différences étaient plus marqué entre les trois ou quatre grand de la photo, sans compter les marqués qui ont eu une courte vie, que parfois produisaient des merveilles techniques et esthétiques.
 Et vous,  considérez vous que maintenant les appareils photo contrairement au passé sont plus beaux  que par le passé ? Vous les considérez esthétiques ? Peut être vous considérez qu’il s’agit de deux périodes impossible de comparer ?

[captainyvan]

Ils n'y a pas que les boîtiers !
Les voitures, les ordinateurs portables, les tv, etc se ressemblent aussi de plus en plus.
C'est que l'esthétique doit se plier à la technique.
Du moins pour garder un prix raisonnable.
En Hi-Fi, l'exemple de B & O (Bang et Olufsen) me vient immédiatement en mémoire.
Superbe esthétique pour qui aime le dépouillé, très bonne technique mais deux à trois fois plus cher à performances égales.
Je ne crois pas que c'est ce que cherche la majorité des amateurs.
Pour les boîtiers argentiques, du moins en reflex 24x36, les différences n'étaient pas clairement identifiable par le premier venu.
Nikon, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Topcon, Konica, Edixa, Exacta, Rollei, Leicaflex, Mamya, Zénith, etc déclinaient leurs boitiers dans des architectures identiques.
Il est certain que la différence se trouvait à l'intérieur et dans les finitions.
Mais un Leicaflex coûtait sûrement 30 fois et plus le prix d'un Zénith.

[Philphil]

Les appareils actuels sont fonctionnels. Certainement plus que leurs aînés argentiques. Sont-ils esthétiques? Je pense que les constructeurs font plus attention à conserver une identité visuelle cohérente sur l'ensemble de leur gamme pour des raison marketting et pour réduire les coûts de fabrication.
C'est particulièrement vrai pour Canon et Nikon qui ont des boîtiers aux allures très marquées, avec des distinctions entre gamme amateur et professionnelle. Les objectifs sont devenus plus encombrants à cause de l'électronique embarquée, de l'autofocus, de la recherche
d'une meilleure luminosité, etc, etc.

Pour moi, les deux plus beaux boîtiers reflex jamais construits sont le Nikon F4s (le mien reste désormais au placard      ) et le Minolta 7xi-9xi. Dans un autre genre, plus lourd, le Canon EOS-1D est pas mal non plus.

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
J'aime bien le look de mon D70, je le préfère au D90 ou D7000 (j'aime bien le déclencheur chromé ! )
Ce que je regrette le plus avec les reflex actuel, est leur couleur : noir c'est noir ! Les zoom grandes amplitude sont rédibitoires pour moi, leur volume est vraiment trop important !
Mon appareil préfére (en terme d'ésthétique) le Minolta SRT101 !!! Je rêve d'un APN reflex au look année 70 !
Un Nikon D-70's tout manuel (mais compatible avec les Nikkor G et AFS), avec un mode d'optimisation d'image Kodachrome !!!

[pat69]

 
 avec un mode d'optimisation d'image Kodachrome !!!

Ou ça dans le menu,j'avais vu ça????

[Elite One]

Pentax a le mérite de décliner sa gamme K-r dans plusieurs couleur.
Sa fait moins"Pro", mais ça change de l'éternelle couleur noir.

Après à chacun de voir si ça le fait ou pas.

[etienne.be]

Même réflexion sur cette mode du "tout noir" hérité des boitiers  qui "voulaient faire pro", la version noir était en option,
dès le Nikon f.
Pour offrir, j'ai choisi un Compact noir et chromé...
Si Pentax le fait pour un Compact, pourquoi pas sur un reflex?

[eric57]

Les commandes sont vaguement aux même places... pour faciliter le passage d'une marque à l'autre, ça limite pas mal les grosses révolutions ergonomiques et esthétiques!!!

Le noir est a mon avis -un peu- plus discret, mais c'est vrai que vue la taille des obj. 2.8....... si ils pouvaient les faire transparents!!!

Pour ce qui est de l'esthétique pure un Nikormat ou olympus OM .....

[Delyon]

Je hurle à la mort, je fais pipi par terre et me roule dedans, je geins, grogne, vocifère !!!

Je touche du doigt l'origine de nos maux : l'esthétique.

On demande de beaux objets, des designs à la mode, des couleurs du temps.

On nous donne ce que l'on souhaite...au détriment de la qualité quand le choix était cornélien.

Jadis, l'objet technique faisait fi de l'esthétique. Il prenait l'espace pour ses besoins fonctionnels et tout le monde s'en accommodait sans songer une seconde à la beauté du "machin".
La "beauté" est versatile, notre époque des nostalgiques a mis du beau dans ces vieux objets et on les présente maintenant dans des vitrines en faisant briller leurs laitons.

A présent on oublie le temps et on veux aussi mettre nos objets de grande consommation dans des vitrines.

Epoque bizarre.

Mon EOS5 est très laid, tout noir et difforme et ça me va bien s'il fait des photos... et si les futures générations décident qu'il est beau sans plus faire de photo, bien leur en porte, pour moi il fait des photos sans être très beau.

Et si mon appareil est tout noir, c'est pour ne pas trop réfléchir ; ne l'oublions pas.

;o)

[LePatriarche]

Pour ma part, c'est simple
Oui nos APN sont assez moches mais ........... je m'en moque complètement 

[gxhibitte]

Souvenons-nous du Canon T90 par exemple..Dessiné par Luigi Colani si mes souvenirs sont bons.
Je pense même que c'est de là, en gros, que vient le design de nos boitiers actuels, avec la poigné-déclencheur, l'écran LCD à droite du prisme, etc...
Il y a eu aussi le Canon EPOCA (et d'autres...) dans le genre "pas commun"...
Les exemples sont nombreux...
Je pense que l'esthétique est aussi guidé par les lois de l'ergonomie et çà doit limiter aussi les designers dans leur créativité car il faut que l'engin reste aussi pratique à l'usage...
Olympus a sorti il y a quelques temps un APN qui ressemblait un peu à un briquet Ronson (pour les plus de 20 ans qui... ) mais semble avoir abandonné cette voie..??
Mais le déclencheur est toujours à droite (toujours tant pis pour les gauchers..) et le prisme du reflex est toujours au-dessus et çà depuis le "F" et d'autres avant...

et c'est donc vrai que l'on assite à une "mondialisation" du design pour diverses raisons déjà abordées ici...
Remecions déjà Pentax d'avoir mis un peu de couleur là dedans, mais je ne suis pas certain que Pentax va vendre beaucoup de K-R rose ou vert fluo...
Imaginons un D3 jaune "flashi" avec un SB-900 bleu électrique.... Qui l'acheterait?...

Je rejoindrai Phiphil dans son choix de boitier "esthétique" en citant le Minolta 9Xi, que je trouve "beau" en plus d'être performant...et ce sera justement un achat "dans pas longtemps". Pas vraiment besoin mais "beau à regarder"...

[Le gône]

Quand on voit le prix des "séries spéciales" vaut mieux que ça reste uniforme et fonctionnel

[hcorneille]

Plus esthétiques en tout cas que les centrales nucléaires (même si elles étaient peintes par l' "a sans dent " du résident de la frange  ).

[gxhibitte]

 avec un mode d'optimisation d'image Kodachrome !!!

Ou ça dans le menu,j'avais vu ça????

un peu HS mais bon...J'ai souvenir que c'était dans des "profils" à télécharger et à injecter dans le logiciel de l'appareil; mais je ne suis pas certain....

[Guile]

Minox réalise des superes petits APN :