[Fugue007]

Si tu fais du portrait , regarde sur le net des photos faites par des pro et si elles sont publiées avec les exif , inspire toi en au départ pour corriger les erreurs de po etc ... et petit à petit tu pourras composer tes propres photos.

Je me permets de te donner un lien de Luc Viatour , qui est un excellent photographe et un fervent membre du forum nikon passion . L'avantage de ses photos c'est que tu as tous les paramètres. Regarde son site , j'ai pris 2 exemples  :

https://lucnix.be/picture.php?/116162/category/1825

Faites ave un boitier FX et le 85mm f/1.4 : ici le diaph est à 2 . La Po a été étudiée pour que toute la face du visage soit nette , le flou commence au niveau des oreilles . Un diaph un peu fermé mais le bokeh est bien là , même si ce n'est pas l'ouverture max.

Et celle ci , profondeur assez faible car photo faite à 150mm à 3.2 mais la tête tournée permet d'obtenir une bonne netteté sur tout le visage .

[Buzzz]

Même quand on a un objectif f/1.4 il ne faut pas vouloir toujours utiliser l'ouverture max à tout prix. ça dépend de ce que tu prends.

Et pourquoi pas ? Certains photographes sont adeptes de la po et des très grandes ouvertures, et à mon avis, tant que c'est réfléchi et assumé il n'y a rien à dire. Par contre, et là c'est à mon avis indiscutable, l'image doit être parfaitement nette dans la zone de map.

Pour ce faire il faut :
- faire attention au temps de pose pour éviter le flou de bougé
- ne pas être en-dessous de la distance de map mini (sans quoi la netteté est impossible à obtenir)
- soigner la map au maximum, car si la zone de netteté n'est pas parfaitement nette ça ne fonctionne pas (et ce n'est pas rattrapable)
- post traiter avec une grande parcimonie pour ne pas détruire le bokeh et enlaidir l'image

En tout cas je persiste, le choix d'une grande ouverture est un choix délibéré du photographe, à lui de savoir laquelle il veut utiliser en fonction de ce qu'il souhaite obtenir. Il y a des "règles académiques" mais personne n'est obligé de les suivre tant qu'on est pas dans le cadre d'un travail de commande. Après évidemment il faut être logique, certaines images sont impossibles à réaliser sans fermer plus ou moins le diaph.

Oui c vrai je suis un peu trop extrémiste de l'ouverture mais c vrai qu'avec un f1.4 j'ai toujours envie d ouvrir plus.

Je compatis... C'est l'une des raisons pour lesquelles le 50/1.2 Ais a supplanté le 50/1.4 AFD que j'utilisais auparavant.
Après, pour moi, cet objo a 2 utilisations bien distinctes :
- en-dessous de f2 : effets de (faible) profondeur de champ et recherche de bokeh important
- f2 et plus : photo généraliste (le 50/1.2 Ais est encore aujourd'hui l'un des 50 mm les plus performants à partir de f2)

Buzzz

[majthib]

Si tu fais du portrait , regarde sur le net des photos faites par des pro et si elles sont publiées avec les exif , inspire toi en au départ pour corriger les erreurs de po etc ... et petit à petit tu pourras composer tes propres photos.

Ce n'est pas forcément une bonne idée car on ne peut pas savoir si la photo a été croppée ou non. Du coup ça peut induire une erreur concernant l'appréciation de al profondeur de champ.

La meilleure solution revient à faire ses propres essais et à se fixer des règles.

[nico5747]

Et pourquoi pas ? Certains photographes sont adeptes de la po et des très grandes ouvertures, et à mon avis, tant que c'est réfléchi et assumé il n'y a rien à dire. Par contre, et là c'est à mon avis indiscutable, l'image doit être parfaitement nette dans la zone de map.

Pour ce faire il faut :
- faire attention au temps de pose pour éviter le flou de bougé
- ne pas être en-dessous de la distance de map mini (sans quoi la netteté est impossible à obtenir)
- soigner la map au maximum, car si la zone de netteté n'est pas parfaitement nette ça ne fonctionne pas (et ce n'est pas rattrapable)
- post traiter avec une grande parcimonie pour ne pas détruire le bokeh et enlaidir l'image

En tout cas je persiste, le choix d'une grande ouverture est un choix délibéré du photographe, à lui de savoir laquelle il veut utiliser en fonction de ce qu'il souhaite obtenir. Il y a des "règles académiques" mais personne n'est obligé de les suivre tant qu'on est pas dans le cadre d'un travail de commande. Après évidemment il faut être logique, certaines images sont impossibles à réaliser sans fermer plus ou moins le diaph.
Je compatis... C'est l'une des raisons pour lesquelles le 50/1.2 Ais a supplanté le 50/1.4 AFD que j'utilisais auparavant.
Après, pour moi, cet objo a 2 utilisations bien distinctes :
- en-dessous de f2 : effets de (faible) profondeur de champ et recherche de bokeh important
- f2 et plus : photo généraliste (le 50/1.2 Ais est encore aujourd'hui l'un des 50 mm les plus performants à partir de f2)

Buzzz

Justement quelle conseil pour une map efficace. Avec le viseur je n'y arrive pas malheureusement...je me fis a lautofocus qui n'est pas infaillible.

[nico5747]

Si tu fais du portrait , regarde sur le net des photos faites par des pro et si elles sont publiées avec les exif , inspire toi en au départ pour corriger les erreurs de po etc ... et petit à petit tu pourras composer tes propres photos.

Je me permets de te donner un lien de Luc Viatour , qui est un excellent photographe et un fervent membre du forum nikon passion . L'avantage de ses photos c'est que tu as tous les paramètres. Regarde son site , j'ai pris 2 exemples  :

https://lucnix.be/picture.php?/116162/category/1825

Faites ave un boitier FX et le 85mm f/1.4 : ici le diaph est à 2 . La Po a été étudiée pour que toute la face du visage soit nette , le flou commence au niveau des oreilles . Un diaph un peu fermé mais le bokeh est bien là , même si ce n'est pas l'ouverture max.

Et celle ci , profondeur assez faible car photo faite à 150mm à 3.2 mais la tête tournée permet d'obtenir une bonne netteté sur tout le visage .

C pas mal comme conseil je vais faire plus de test pour arriver au bon résultat mais avec des enfants qui bouge beaucoup c du sport !!

[Fugue007]

En effet il y  les adeptes de l'ouverture max, j'en fait parti quand j'utilise mes longues focales .
Mais quand on ne maîtrise pas bien l'outil, on commence en se mettant dans des conditions plus faciles et ensuite petit à petit on progresse. Utiliser une optique f/1.4 n'est pas toujours aisé .
Et c'est encore plus difficile pour une optique f/1.2 AIS : j'ai eu longtemps le noct 58mm pour m'en rendre compte.

L' AF de la plupart de nos boitiers est très rapide et très fiable. l'exemple de la photo 1 en est la preuve : à 1.4 l'appareil a bien fait la mise au point mais le portrait n'est net que sur une tout petite partie ce qui ne met pas en valeur l'expression de l'enfant . Il faut soit fermer plus comme je l'ai indiqué, soit s’éloigner du sujet pour gagner en profondeur.

Un outil important pour faire des photos à faible PO c'est le bouton de profondeur de champ qui permet de se rendre compte dans le viseur de la PO exacte.

[nico5747]

En effet il y  les adeptes de l'ouverture max, j'en fait parti quand j'utilise mes longues focales .
Mais quand on ne maîtrise pas bien l'outil, on commence en se mettant dans des conditions plus faciles et ensuite petit à petit on progresse. Utiliser une optique f/1.4 n'est pas toujours aisé .
Et c'est encore plus difficile pour une optique f/1.2 AIS : j'ai eu longtemps le noct 58mm pour m'en rendre compte.

L' AF de la plupart de nos boitiers est très rapide et très fiable. l'exemple de la photo 1 en est la preuve : à 1.4 l'appareil a bien fait la mise au point mais le portrait n'est net que sur une tout petite partie ce qui ne met pas en valeur l'expression de l'enfant . Il faut soit fermer plus comme je l'ai indiqué, soit s’éloigner du sujet pour gagner en profondeur.

Un outil important pour faire des photos à faible PO c'est le bouton de profondeur de champ qui permet de se rendre compte dans le viseur de la PO exacte.

L'outil pv ?? J'avoue que je ne l'utilise pas parce que je comprend pas bien son fonctionnement. Je n'ai pas l'impression de voir la différence dans le viseur ou peut être seulement en liveview ??

[emvri]

Justement quelle conseil pour une map efficace. Avec le viseur je n'y arrive pas malheureusement...je me fis a lautofocus qui n'est pas infaillible.

pour une MAP la plus précise possible, on déplace le collimateur sur la zone de mise au point (par exemple en portrait l’œil le plus proche du photographe)

[sylvainmandin]

L'outil pv ?? J'avoue que je ne l'utilise pas parce que je comprend pas bien son fonctionnement. Je n'ai pas l'impression de voir la différence dans le viseur ou peut être seulement en liveview ??

la phrase de Fugue007 est un peu mal tournée. PO c'est pleine ouverture, le bouton test profondeur de champ est inopérant à pleine ouverture.

son fonctionnement est très simple : il ferme le diaphragme à la valeur demandée.
quand tu regardes dans le viseur le diaphragme est grand ouvert. La mise au point se fait aussi à pleine ouverture. Ce n'est qu'au moment de déclencher que le diaphragme se ferme. Sauf si tu appuies sur le fameux bouton, ce qui a pour effet d'assombrir l'image dans le viseur et de laisser voir la profondeur de champ réelle.
par conséquent si tu as choisi la valeur mini pour l'ouverture (grand ouvert donc, ou PO), il ne se passe rien. Si tu veux voir l'effet de ce bouton mets toi à F/16 et tu comprendras vite.

en live view la visualisation et la mise au point se font avec le diaphragme fermé à la valeur choisie. Tu vois donc déjà le résultat à l'écran. Le bouton est donc inopérant là aussi.


concernant ton problème et tes exemples, une mauvaise mise au point est possible, mais ton premier exemple me fait penser au (célèbre) "flou de bougé" dû au mouvement du miroir sur mon D800.
tes photos montrent le problème que tu rencontres par contre si tu veux l'éclaircir sérieusement et le résoudre, la seule façon est de t'installer confortablement sur pied et avec un sujet fixe qui comporte des petits détails. Une quatrième de couverture par exemple.

pour le BF/FF tu fais une prise à l'oeilleton avec l'AF et une au live view en zoomant AF ou map manuelle et tu compares.
pour le micro bougé tu fais une photo normalement à une vitesse moyenne 1/100ème par ex ou 1/160ème comme ta première photo puis tu fais la même en activant la "temporisation miroir levé" ou en mode Mup avec une télécommande. puis tu compares.
pour voir la différence de piqué entre différente ouvertures tu fais la map une fois en manuel au live view en zoomant puis tu prends une photo à chaque cran de diaph sans toucher à la mise au point. Puis tu compares. (C'est pas parce que le Sigma est "très bon" à F/1.4 qu'il n'est pas meilleur à F/2.8, c'est d'ailleurs ce que disent les courbes dxo)

[nico5747]

concernant ton problème et tes exemples, une mauvaise mise au point est possible, mais ton premier exemple me fait penser au (célèbre) "flou de bougé" dû au mouvement du miroir sur mon D800.
tes photos montrent le problème que tu rencontres par contre si tu veux l'éclaircir sérieusement et le résoudre, la seule façon est de t'installer confortablement sur pied et avec un sujet fixe qui comporte des petits détails. Une quatrième de couverture par exemple.

Un flou de bougé du au mouvement du miroir ??? je n'y avait pas pensé ...
Je connais bien les problème de ff/bf je sais les reconnaître, sur la première photo de mon fils que j'ai posté, il n'y a pas de zone de netteté, si on regarde bien la zone qui devrait être nette ne l'ai pas assez...contrairement aux autres ou la zone de netteté est présente mais décalé.
Ton idée est très intéressante, et amène d'autre questions. Quand est ce que le miroir peut provoqué du flou de bougé ?? ca dépend de la vitesse ?? du mécanisme ?? est ce qu'il faudrait toujours shooté en MUP ??

[nico5747]

Voila un autre exemple, photo prise a iso100, f2, 1/1600s. photo brute sans retouche
Je sais pas vous mais moi je vois un espece de grain qui m'embete beaucoup. C pas nette du tout, et nulle part pas de décalage de MAP selon moi et franchement la qualité de l'image est plus que moyenne...

[nico5747]

encore un autre exemple, dans les même conditions ouvertures et vitesse extrême, f1.4 1/6400s. ( ce ne sont pas des photos terribles mais ca illustres bien ma frustration).
pas de flou de bougé a cette vitesse on est d'accord, pas de décalage de MAP car rien n'est complètement nette sur la photo ( ou bien je dois revoir mes tables de pdc qui serait si petite que je ne la verrai pas), et toujours cette impression de flou graineux...
Verdict ?? c moi qui décorne ??

[Fugue007]

Peux tu nous transmettre une ou deux photos en raw  (par wetransfer ou autre) pour qu'on regarde car sur cette photo où il y a eu de la compression c'est difficile de répondre :

- sur la deuxième photo on voit la zone de netteté clairement au niveau de l'herbe (idem pour la première) , donc légèrement derrière le garçon , à f/1.4 ou f/2 ça suffit pour être flou. Est ce que le garçon a bougé pendant la prise de vue ? en quel mode est tu AF-S ou AF-C?

Il y a peut être un problème de backfocus , il faudrait que tu photographies une page de livre par exemple à environ 2 m à f/1.4 sur trépied pour voir le résultat , qu'on se fasse une idée .

[sylvainmandin]

Quand est ce que le miroir peut provoqué du flou de bougé ?? ca dépend de la vitesse ?? du mécanisme ?? est ce qu'il faudrait toujours shooté en MUP ??

c'est plus sensible à certaines vitesses. C'est dû au mécanisme du miroir. Pour minimiser le phénomène je suis en mode "Quiet" quand je n'ai pas besoin de faire de rafales. Mais ce problème connu sur le D800 n'existe peut-être pas sur le D7100, d'où la série de tests à faire. Ce n'est qu'une fois que tu auras identifié le ou les "problème(s)" de manière pseudo scientifique que tu pourras trouver des solutions palliatives in real life .

sur la photo au ballon je suis d'accord avec Fugue007 : la face avant de la chaussette derrière le ballon ainsi que l'herbe sur le même plan focal sont nettes.

[Heywood Floyd]

nico5747, à quelle vitesse est prise la toute dernière photo ? Elle est surex donc ça m'évoque une vitesse mal maîtrisée, face à un sujet en mouvement. Pour figer le mouvement il faut une vitesse suffisamment élevée.

Et tant qu'on y est, quelle est la vitesse de l'avant-dernière photo ? (qui, elle, est sous-ex sur le sujet. Je ne vois aucun grain, vu comme ça.)