Re,
.. il remplacera un 500 f4 non stabilisé que j'utilisais presque toujours avec un TC 1.4
.. Et de toute façon le 500 f:4 ne me permettait pas non plus d'utiliser la focale 500 mm
Je dois vous avouer que je suis un peu surpris par vos propos.. même si bien sûr, changer d'optique représente un coût non négligeable, surtout avec ces supers-télés utilisés en sport-animalier.
Sur le papier par conséquent, quitte à utiliser un objectif quasi-systématiquement avec un TC 14, je me demande s'il n'est pas + judicieux de s'en séparer pour passer à la focale au dessus. 500 mm f/4 + TC14 = 700 mm f/5.6 donc Z 180-600 f/5.6-6.3 cad 600 mm en haut, même si c'est + proche, pour moi, ça reste encore un peu court si "la" focale qui vous convient en réalité c'est 700 mm et pas 600 (d'où votre post > Z 180-600 + TC).
Et dans ce cas, pourquoi ne pas regarder du côté du Z 800 PF f/6.3 ? - OK, c'est une focale fixe. Prix nettement + élevé que le Z 180-600. Mais
f/6.3 à 800 mm versus 600 mm f/6.3 + Z TC 14 = 840 mm à
f/9 soit 1 diaph de plus. Quid des résultats sur le plan qualitatif ? (fonction de ce que vous recherchez bien entendu). Quid églt du taux de déchets liés à la perte d'un diaph ?
Dans une certaine mesure, le choix que Nikon a fait de proposer en Z les Z8/Z9 en 45 Mpix n'est pas sans arrière pensée pour moi. Le fait de pouvoir en cadrage Dx cette fois, en disposant cette fois de la même résolution ou proche d'un D500, d'un D6 ou d'un Z
f permet non pas de devoir absolument utiliser par exemple un Z 600 PF f/6.3 en cadrage Fx, mais aussi en cadrage Dx cad disposer d'un équivalent focale de 600 x1.5 (crop) cad
900 mm mais tjs à f/6.3. Quid de l'utilisation d'un Z 800 PF tjs à f/6.3, utilisé sans TC mais en cadrage Dx ? > eq. 1200 mm tjs à f/6.3. Avec TC on passe alors à un eq. 1680 mm mais "seulement" à f/9. A ces focales, pour viser, mono ou trépied fortement conseillés. Gag !
Enorme différence avec un D850, avec un Z
f comme avec un Z8, qd on cadre (à la PDV) en Dx on a une image plein cadre, pas une image "réduite" dans un collimateur. Et ceci, ça me paraît très important pour viser et suivre son sujet qd il est très éloigné.
Mais dans mon appréciation par rapport à votre question Z
f versus Z7II, dans la mesure où je pensais que vous écartiez l'animalier ou plutôt les très longues focales avec les pbs de poids, d'encombrement, d'ouverture maxi et.. de tarif, je me dis que ce n'est pas exactement le même cahier des charges. Même si l'animalier ne fait plus partie de vos priorités.
Reste que le Z
f dispose d'un AF bcp plus réactif que celui du Z7II. Même s'il ne dispose pas d'un capteur stacké type Z8 en 45 Mpix ou comme le nouveau Sony A9 III en 24 Mpix (comme votre Z
f)... Et que 600 mm en haut sur un zoom, c'est qd même au dessus de 500 mm et + polyvalent qu'une focale fixe dépourvue de stab (OK le Z
f dispose d'un IBIS ce que ne proposait églt pas le D850). CQFD.
A+
PS : Il n'y a pas que chez Nikon que les prix ont flambés.. Qd je vois le prix du Sony A9 III sorti il y a qqes jours. 