Nikon Passion : Communauté Photo

Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: ELLIOTT4 le 13 févr., 2013, 17:56:28 pm

Titre: stockage des photos
Posté par: ELLIOTT4 le 13 févr., 2013, 17:56:28 pm
Bonsoir,

Je suis nouveau sur le site Nikon passion et chez Nikon.
Je viens de faire l'acquisition d'un boitier Nikon D 800, avec 36 millions de pixel, en format RAW le poids des photos est d'environ 70mo, une fois retouchée en format Tiff, le poids peut passer à 200mo la photo.
Ma question est  : comment stocker les photos sur DVD et sur disque dur externe avec ce poids ?? Ou il y a t'il un moyen de compresser les photos sans perte de qualité ??

Merci d'avance.
Titre: stockage des photos
Posté par: david07 le 13 févr., 2013, 18:47:51 pm
Bonsoir,

Plusieurs idées :
- Passer en RAW "Compression sans perte" (sur ton D800 -> menu appareil photo -> Enregistrement NEF -> compression sans perte). Perso, je suis en RAW 14bits compression sans perte et mes fichiers font le plus souvent entre 40 et 50Mo. C'est toujours ça de gagné.
- Si tu tiens absolument à tes archives RAW (c'est mon cas), tu surveilles l'état de tes supports (DVD ou disque dur) et tu ne les laisses pas 5-6 ans dans un coin sans recopier. Tu fais toujours au moins deux copies.

Mes petites habitudes : deux disques durs de 3To (franchement vu l'investissement dans le D800 et autres objectifs, les disques durs à 150 euros à peine, ce n'est rien du tout à côté...), stockés à des endroits différents : l'un à la maison (mon disque de travail quotidien), l'autre au boulot (régulièrement synchronisé, ça impose une certaine discipline, variable en fonction de tes habitudes photo et de la nécessité absolue ou non de ne rien perdre).

Faut pas rêver, aucun système de stockage ne dure. L'idée c'est qu'au bout de quelques années (dans le cas où l'on souhaite conserver), il faut acheter de nouveaux supports et recopier. Pour l'instant, les gros disques durs externes dont le prix baisse à mesure que les mégapixels augmentent, ça me semble le moyen le plus efficace et le plus sûr.

Les autres solutions :
- DVD. Franchement non. Trop petit comme format, trop de risque de perte de données par vieillissement ou bug (enfin en tout cas c'est mon avis).
- Stockage en ligne. Pourquoi pas. Dans quelques années, ce sera sans doute la norme. Une fois que toutes les offres se seront stabilisées et crédibilisées et que les débits en upload auront augmenté.

Bien à toi !
David.
Titre: stockage des photos
Posté par: Pooki le 13 févr., 2013, 19:59:56 pm
Perso, j'ai opté pour 3 sauvegardes.
-Une sur mon Mac
-Deux sur 2 HDD différents, dont un qui est censé rester ailleurs que chez moi mais qui finalement est toujours chez moi (Faudra vraiment que je remédie à ça....)

Je trouve que le prix du Go en HDD externe n'est pas excessif. Le DVD est certe encore moins onéreux mais beaucoup moins fiable à mon gout, et de plus le support est amener à "mourir" !!!
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 13 févr., 2013, 20:03:52 pm
Les DVD et le CD inscriptibles sont bien sur à éviter en tant que supports de sauvegarde. Leur durée de vie moyenne est de l'ordre de 1 à 3 ans. Expérience vécue.
Titre: stockage des photos
Posté par: ELLIOTT4 le 13 févr., 2013, 22:33:24 pm
Merci à vous tous pour vos réponses mais lorsque vous vendez des photos sur DVD, le stockage est faible avec des fichiers ainsi, je vais donc essayer en 14bits , compression sans perte.

Merci encore.
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 13 févr., 2013, 22:55:06 pm
Quelle est l'utilisation de ces images ?

Le raw n'est pas un format utilisable pour remettre des fichiers, en particulier parce que les retouches ne sont pas prises en compte (sauf si on a des deux côtés le même logiciel et la même version).

Si le fichier .tiff est trop lourd, tu as la possibilité de le "compresser", en réduisant la définition, par exemple en le passant à 4000, ou même 2000 pixels pour le plus grand côté.

Sinon, il reste la possibilité de remettre un fichier jpeg

Mais tout dépend de l'utilisation finale.
Titre: stockage des photos
Posté par: ELLIOTT4 le 13 févr., 2013, 23:12:25 pm
Dvd suite commande (Mariage, anniversaire, etc..), et livre photo.
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 13 févr., 2013, 23:33:15 pm
Dans ce cas, un fichier jpeg à compression minimale (qualité 100). La perte de qualité est quasi invisible.
Titre: stockage des photos
Posté par: Pooki le 14 févr., 2013, 20:21:40 pm
Ou alors, plus original, une clé USB personnalisée
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 14 févr., 2013, 20:26:23 pm
:D

Il faut compresser aussi les frais généraux :D
Titre: stockage des photos
Posté par: tigerwoods le 15 févr., 2013, 12:14:48 pm
Dvd suite commande (Mariage, anniversaire, etc..), et livre photo.

Donc pour le client final.  Dans ce cas , pas de RAW ni de tiff, que diable en ferait ton client?  ce sont des formats pour le photographe et ou le retoucheur, pas le client.

je rejoins l'avis précédent : livraison des photos en jpeg qualité maxi. Il est même conseillé si le client veut en faire divers usages (grands tirage, simple livre photo, facebook...) de livrer les images en plusieurs formats adaptés à ces usages,  de sorte que tu favorises la meilleure qualité possible des sous-produits qu'en fera le client.

service service...
Titre: stockage des photos
Posté par: rimousky le 19 févr., 2013, 10:08:53 am
Le format TIFF est un format sans perte, non dégradable considéré par les milieux professionnels comme le seul format d'archivage inaltérable par le lecteur. Ce n'est donc pas un format de travail mais de conservation de longue durée, servant de sauvegarde ultime.
Le seul support d'archivage inaltérable serait le DON (disque optique numérique) mais qui n'est pas à la portée de tous porte-monnaies y compris sûrement celui de l'heureux détenteur d'un D800.
Si on opte pour un système de DVD, il faut faire 2 sauvegardes indépendantes sur des supports de qualité et provenant de lots différents, stocker dans un endroit à l'abri des incendies des inondations et des tirs de roquettes ... recommencer l'opération tous les ans en prenant soin de détruire une fois l'opération terminée les supports précédents, il faut aussi s'assurer que les logiciels et les moyens de lecture suivront : pour l'instant dix ans peut-être considéré comme une durée assez sûre, qui peut encore lire avec les moyens actuels des fichiers enregistrées sur disquettes 3 ou 5 pouces ou un format autre que TIFF ?

Pour le reste en ce qui concerne la taille des fichiers à transférer, tout dépend de l'usage et de la destination du public :
1. les écrans d' ordinateurs ou de machines diverses (Mac, PC,qq soit le modèle et le type -portable ou fixe, tablette ...) n'offrent qu'une définition de 72 DPI (point par inches, 1 inch (pouce)=25,4 mm) , de plus la taille des écrans classiques ne dépasse pas 1000 ou 2000 pixels, (environ 1300 pour les portables) donc ce n'est pas la peine de diffuser des images plus précises.
2. pour une impression papier, le standard est de l'ordre de 300 DPI, la taille dépend alors des dimensions du tirage.

Il n'y a donc pas de règles absolues. Pour ma part je sauvegarde les originaux (NEF) sur deux DD et ne conserve sur le DD de mon ordinateur que les photos destinées à une utilisation fréquente au format RAW ou Jpeg, et je diffuse des épreuves à 72 dpi environ (le puristes pourront étalonner leur écran pour connaître la définition plus précise) et d'une largeur max de 1300 pixels pour obtenir un poids n'excédant pas 200 à 300 kO) largement suffisante pour figurer dans une galerie.
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 20 avril, 2013, 19:56:19 pm
Compatibilité descendante, oui, mais pas toujours ascendante.

Si on suppose que le pro a plutôt la dernière version, puisque c'est son outil de travail, le client aura 1° rien de compatible, 2° le même logiciel mais pas à jour, ou 3° le même logiciel à jour. Les chances pour l'hypothèse 3 sont réduites. Voila pourquoi je disais "même logiciel et même version"

Tiens, une petite question à propos des logiciels qui "traitent" les fichiers .RAW : lesquels savent garder les étapes (une sorte de fichier .log) pour chaque image et/ou différent traitement de chaque image?

Il y en a peut-être, mais ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Avec les raw, le logiciel garde la mémoire des corrections appliquées. Exemple : si j'ai réglé l'exposition à +1, à la prochaine ouverture de l'image dans le même logiciel, le curseur sera positionné à +1.

Si on change d'avis ou si on veut essayer un autre réglage, il suffit donc de ramener les curseurs à zéro ou à la valeur qui convient mieux.

Certains logiciels ont même une commande pour remettre le curseur à 0,0 en 1 clic.

Certains gèrent aussi différentes variantes d'une même image, en raw (donc sans enregistrement d'un fichier supplémentaire en doublon), chaque variante étant modifiable indépendamment des autres.
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 22 avril, 2013, 00:16:47 am
Tu as raison, le format raw ne se prête clairement pas à la diffusion d'une image.

C'est d'ailleurs ce qui est dit par à peu près tous les intervenants sur ce fil.

Titre: stockage des photos
Posté par: vince_51 le 23 avril, 2013, 10:59:28 am
Bonjour,
La question posée m’intéresse au plus haut point, puisque je suis en train d’investiguer pour créer un serveur NAS, avec au moins deux DD, après rester à savoir le type de RAID à mettre.
L’utilité du serveur NAS est que l’on peut accéder et sauvegarder d’un peu partout du moment que l’on a une connexion internet.
On peut aussi partager ses photos en autorisant l’acces à certain fichiers, très intéressant dans le cas de vente de fichier, puisque l’on dématérialise le support pour le client et il y a accès quand il veut.
Faut demander à Luc Viatour, mais il me semble qu’il pratique en partie comme ça.

Sinon pour les différents réglages des raw, perso, j’utilise essentiellement DxO mais pour Ligthtroom, c’est pareil, avec les raw, il y a autant de fichiers de réglage que de copie virtuelle, dans ces petit fichiers indépendants du raw, qui ne pèsent par lourd en terme de Ko, il y a tous les paramètres de réglage du raw qui sont sauvegardés.
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 23 avril, 2013, 19:53:14 pm

L’utilité du serveur NAS est que l’on peut accéder et sauvegarder d’un peu partout du moment que l’on a une connexion internet.

... oui, mais à quelle vitesse ? Avec une connexion internet de particulier, type ADSL, la connexion en upload permet un débit maximum théorique de l'ordre de 1Mo par seconde Ça suffit pour un usage strictement privé, avec un seul utilisateur à la fois, mais pour un usage en serveur de type commercial, ce sera probablement insuffisant, avec des temps d'accès rédhibitoires.

Tu auras aussi des problèmes de sécurité à résoudre, en ouvrant ton réseau privé aux connexions extérieures, et de confidentialité si tu veux empêcher le client A d'avoir accès aux images destinées aux clients B, C, D..

Enfin, si ton FAI t'attribue une IP fixe (Free), ce sera assez simple, mais si tu as une IP dynamique (= variable : Orange, SFR...) il faudra en plus souscrire un service DynDNS ou équivalent.

Au total, il faut quelques connaissances informatique réseau pour se lancer dans l'aventure du serveur local.

C'est pour ces raisons en particulier que les galeries "pro" sont le plus souvent hébergées auprès de prestataires extérieurs, avec des débits plus conséquents en cas de multi-utilisateurs, un niveau de sécurité  adéquat mis en place par le prestataire, et un site avec accès par mots de passe pour gérer la confidentialité.

Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 24 avril, 2013, 22:09:09 pm
J'ai essayé la solution, idéale sur le papier, du serveur local (un disque LaCie Internet Space) avec connexion et filtrage sélectif via le site LaCie :  j'ai immédiatement abandonné après tests, vu l'extrèèèèèèèèèèème lenteur des accès.

Et pour le reste, en utilisation non commerciale, donc sans incitation économique, j'ai renoncé à la voie du serveur FTP : pas favorable du tout à l'idée d'ouvrir mon réseau privé et de créer une DMZ, sans compter les quelques autres petits inconvénients : DynDNS est devenu payant et déposer un nom de domaine n'est pas gratuit non plus.

Au total, le coût est comparable à un hébergement mutualisé externe, avec les inconvénients en plus.
Titre: stockage des photos
Posté par: Védéhème le 22 mai, 2013, 00:12:04 am
J'ai essayé la solution, idéale sur le papier, du serveur local (un disque LaCie Internet Space) avec connexion et filtrage sélectif via le site LaCie :  j'ai immédiatement abandonné après tests, vu l'extrèèèèèèèèèèème lenteur des accès.
Passer par un service tiers que l'on ne contrôle pas est toujours, à mon sens, une mauvaise solution.

Et pour le reste, en utilisation non commerciale, donc sans incitation économique, j'ai renoncé à la voie du serveur FTP : pas favorable du tout à l'idée d'ouvrir mon réseau privé et de créer une DMZ, sans compter les quelques autres petits inconvénients : DynDNS est devenu payant et déposer un nom de domaine n'est pas gratuit non plus.
Il ne faut pas mettre son serveur en DMZ pour ouvrir un ftp mais rediriger les ports sur le routeur/nat.
Personnellement, j'ai un ftp qui fonctionne de cette façon. Il faut évidemment savoir comment sécuriser un ftp (vsftpd, par exemple). Pour chaque utilisateur, je crée un userid/password UNIX (linux) et l'utilisateur ftp ne 'voit' que l’arborescence  qui se trouve sous son dossier.
J'ai également une adresse DYNDNS gratuite depuis plusieurs années. Je pense qu'aujourd'hui ce ne semble plus possible avec dyndns mais cela reste possible avec no-ip, ce que j'ai encore fait l'année dernière.

Un nom de domaine défini avec un provider ddns peut encore être gratuit mais ce n'est pas la même chose puisque la dernière partie est imposée : par exemple xxxx.dyndns.org .

Au total, le coût est comparable à un hébergement mutualisé externe, avec les inconvénients en plus.
Je ne le pense pas, mais, par contre, pour un site web largement diffusé, ma solution ne convient pas car la bande passante n'est pas suffisante.
Titre: stockage des photos
Posté par: Védéhème le 22 mai, 2013, 00:19:45 am
Les DVD et le CD inscriptibles sont bien sur à éviter en tant que supports de sauvegarde. Leur durée de vie moyenne est de l'ordre de 1 à 3 ans. Expérience vécue.
Je viens de lire 120 Mb sur un cd gravé un 1999 : aucun problème.
Certains supports se dégradent vite mais il ne faut pas généraliser.
Titre: stockage des photos
Posté par: Sini le 22 mai, 2013, 01:40:36 am
Bonsoir,


Stockage, vaste sujet mais rarement correctement effectué...

Des amis de ma soeur ont été très attentifs à ce point, tout a bien sagement été sauvegardé sur des supports externes, malgré toutes les précautions ils ont eu un petit soucis la semaine dernière, leur villa a cramé, il ne reste plus que des cendres...

Les stockages accessibles par le net, en effet ne sous-estimez pas les risques surtout sur les systèmes classiques, même les systèmes en ligne ne sont pas tous aussi fiables

Pour ceux qui n'ont pas vraiment de besoins particuliers, des bons disques externes dupliqués pour les plus importants, les Nas ne sont intéressants que si c'est une ressource réseau indispensable, car trop de Nas sont horriblement lents et ils sont cher, mieux vaut se confectionner un serveur de fichier, ça revient des fois moins cher et bien plus véloce

Solutions à oublier pour l'archivage: CD/ DVD ou clé usb.  Les SSD non plus, déjà par leur coût :D

Ensuite sur la question compression du fichier, il ne faut pas se casser la tête sur le nombre de bit ou quel format adopter, les systèmes de sauvegarde applique une compression à la volée, les fichiers déjà compressés ont l'inconvénient de ralentir horriblement ce type de sauvegarde ou copie.

Donc ce que je voulais dire: stockez vos archives en des lieux sûrs, donc si possible pas en un seul endroit, le coffre de votre banque est aussi un lieu sûr...
Titre: stockage des photos
Posté par: Roger de Vauréal le 22 mai, 2013, 19:06:18 pm
Bonsoir,
N'ayant pas une grande connaissance technique sur la durée de vie des différents supports qui sont susceptibles de servir à la sauvegarde de nos précieuses photos, surtout en ce qui concerne leur durée de vie, j'ai pris l'habitude de sauvegarder mes photos ( Je parle bien là DES photos à conserver dans le temps et non de la TOTALITE des photos faites... )  de la façon suivante :
1/ Sauvegarde des fichiers Raw et des Jpeg correspondanst ( En espérant que dans l'avenir, mes Raw's Nikon trouveront toujours un logiciel capable de les ouvrir )...
2/ Sauvegarde identique sur CD et Disque dur externe.
Après, qui peut dire que dans 10 ans, ces supports seront encore lisibles...
Par contre, je stocke ces supports non pas chez moi mais tout bêtement dans mon bureau sur mon lieu de travail. La raison ?
C'est un immeuble protégé contre l'intrusion et le vol par une société de gardiennage et sécurisé contre les incendies. Alors certes, tout le monde ne travaille pas forcément dans un lieu aussi protégé mais ce n'est pas une banque non plus donc pour moi, ces supports sont bien plus à l'abri qu'ils ne le seraient à mon domicile...
Peut-être une idée pour placer vos précieuses photos à l'abri...
Cordialement.
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 22 mai, 2013, 19:26:11 pm
L'idée d'avoir un support physique de sauvegarde dans un deuxième lieu (travail, parent, ami...) ou une sauvegarde déportée sur un serveur distant, est forcément bonne, c'est la seule qui permet de se prémunir des risques pas si exceptionnels que ça, de vol, incendie, dégâts des eaux - voire, plus exceptionnel :D , tremblement de terre, attaque atomique, chute d'un astéroïde géant..., mais là, la préservation de tes photos sera le cadet de tes soucis.  

L'aspect sécurisation du lieu de stockage distant n'est en revanche pas vital, si tu as  une sauvegarde physique à la fois chez toi et déportée : les chances que les deux lieux soient sinistrés au même moment sont statistiquement voisines de zéro.

Pour la durabilité du support dans le temps, à mixer avec la nécessité de mettre à jour régulièrement la sauvegarde par ajout des fichiers récents, une nouvelle sauvegarde complète des fichiers critiques à rythme régulier (toutes les semaines, mois, ou ans selon le niveau de la paranoïa :D ) devrait suffire à s'assurer que le support de sauvegarde est en permanence opérationnel et qu'il est aussi à jour des évolutions techniques.
Titre: stockage des photos
Posté par: adupuis le 23 mai, 2013, 04:32:11 am
Ici dans l'Oise, après deux cambriolages, il faut déporter une sauvegarde : avec deux DD externes WD Mybook faisant des navettes alternées entre le bureau et le domicile, j'espère préserver mes fichiers.
Ces supports de qualité, avec le commode logiciel WD Smartware, sont bon marché, rue Montgallet à Paris, entre 89 € le 2 TO, et 175 € le 4 TO.
Titre: stockage des photos
Posté par: debugman le 23 mai, 2013, 23:45:40 pm
Je distribue actuellement toutes mes photos en JPG qualité 90 avec une taille max de 2048 pixels, ci-nécessaires mes clients peuvent me demander à tout moment une version 24Mpx Tif ou Jpg, mais personne ne l'a encore fait car au final dans 99.5% des cas les photos sont soit stockés sur un disque dur, soit imprimée en petit format. J'utilise néanmoins des disques RAID mirroring depuis plusieurs années mais je commence simplement à en avoir raz le bol de l'augmentation exponentielle des fichiers RAW. Pourquoi cette sensation de raté quand on a pas le dernier des capteur 36Mpx ? Posez vous la question. Est-ce que la photo de Tante marguerite nécessite 36 ou 24Mpx en Tif 14bit non compressé format IBM PC stockée sur un disque en raid ? Qui va s'intéresser à notre chère Taty dans 20 ans ?  =)
Titre: stockage des photos
Posté par: Weepbitterly le 24 mai, 2013, 00:10:55 am
Les 3250 fichiers numériques représentant Tante Marguerite, de qualité inégale au surplus :D, faits par Tartampion, photographe amateur de son état, ont en effet peu de chances de passer à la postérité.

En revanche, les bons vieux albums-photo de famille, tirages papier, avec intercalaires en cellophane...

Ne rayons pas trop vite, d'un trait de plume bien épais, l'intérêt mémoriel de l'image. Et posons-nous aussi la question de l'image numérique, media non immédiat (plus facile de comprendre et voir une image imprimée qu'une suite de 0 et de 1).
Titre: stockage des photos
Posté par: debugman le 24 mai, 2013, 00:23:28 am
Et pour répondre, ça me déprime de plus en plus, plus le temps passe et plus j'ai la flegme d'imprimer mes photos qui un jour ou l'autre, RAID 0 ou pas RAID finiront par disparaître, mais oops je sors du sujet désolé.

Pour ne pas paraître pour comme une enième sceptique, j'avoue quand même conserver le RAW. A moyen terme, 10-15 ans je pense pas que nous ayons vraiment des problèmes de compatibilité, il faudra ensuite se poser la question de la conversion du format.

J'avoue que le passage au 24 voir 36 MPx m'a permis de rapprendre à consommer mes photos, 50 mo ça fait réfléchir plustôt deux fois qu'un avant garder le doigt sur le mode rafale  ^-^
Titre: stockage des photos
Posté par: adupuis le 24 mai, 2013, 11:18:24 am
Bonjour
Ici au début de mon utilisation du Coolscan V, le disque dur du PC semblait bien étriqué.
Aujourd'hui, avec les fichiers 14 bits (compression sans perte) d'environ 50 MO , les cartes SD et CF de 128 GO, les disques durs de 3 TO et plus ne coûtent pas plus chers ; le WD mybook 2TO à 89 € rue Montgallet est particulièrement abordable.
Pour les nouveaux capteurs à large dynamique (densité et couleur) , l'enregistrement initial en jpg 8 bits est un non sens, les infos issues du capteur ne tiennent pas dans ce format basique ; le 14 bits permet des retouches extraordinaires de vues en éclairage fluo (horrible spectre par raies plus ou moins atténué par le poudrage interne des tubes), en fort contraste.
Ici je ne fais les pdv en jpg que pour les vues pro macro en conditions calibrées d'éclairage et de rapport de reproduction, en n'utilisant que 4 ou 5 EV de dynamique.
Le D800e en offre 14,4 ...
Titre: stockage des photos
Posté par: phonem le 24 mai, 2013, 19:10:03 pm
Les 3250 fichiers numériques représentant Tante Marguerite, de qualité inégale au surplus :D, faits par Tartampion, photographe amateur de son état, ont en effet peu de chances de passer à la postérité.


Il est possible que pour tartempion, photographe amateur, les photos de sa Tante Marguerite, même de qualités inégales, aient beaucoup plus de valeurs que bien des photos de professionels de très haute qualité représentant des hamburgers, des tas de tôles présummés automobiles, ou autres futilités courantes habillant l'insignifiance générale de notre environnement graphique habituel.

Mais ceci est une autre histoire ...