[Yves Buffetaut]

Je travaille dans la presse depuis plus de 20 ans et je dois dire que ce que je lis parfois sur les photos argentiques bien cadrées et sans déchet n'est pas vrai : les pros n'avaient pas (ou peu) de limite dans le budget des pellicules et je me souviens d'en avoir vu, lors de meetings aériens, qui mitraillaient d'une façon insensée. Dans ce cas précis, le numérique a certainement réduit le nombre de déclenchements, parce que maintenant, ils peuvent voir le résultat... C'est donc tout le contraire de ce qu'on lit d'habitude.
Personnellement, c'est le numérique qui m'a redonné goût à la photographie...

[Bluedeep]

Bonjour

Ce débat me rappelle fortement les audiophiles au début des années 80, qui pestaient contre les CD et louaient leurs tables tournantes et leurs subtils réglages mécaniques...

Exact, mais là cela relevait de la foie pure; dans le cas de l'audio, le verdict était simple : dès le début, le numérique était meilleur, même si quelques esprits chagrins prétendaient le contraire. (d'ailleurs la "définition" pour l'audio  n'a pas bronché en 25 ans, accessoirement; la barre était haute dès le début).

Dans le cas de l'image, le moins qu'on puisse dire est que la réponse est largement plus nuancée (si on se place sur le seul plan qualitatif, sans les impératifs de "post-production").

Numérique / Argentique, les industriels se chargeront de jouer les arbitres. Pas les photographes.

On continuera à avoir des films tant qu'il y aura des émulsions à mettre dessus. (truisme )

On continuera à fabriquer des émulsions tant que le cinéma en aura besoin.

Et pour l'instant, le rééquipement des salles de cinéma avec des écrans super-mega-HD n'est même pas dans les projets les plus lointains. (étant entendu qu'une salle de projection ne surait s'acommoder d'une définition de 4 ou  5 Mpix).

[bx19gt]

Pour information, le site oehling, destock des F100 pour 600€ neuf et garanti
A ce tarif c'est une tres bon affaire.
Le F75 est lui bradé à 99.90€, même s'il n'est pas compatible avec les AI/AIS c'est egalement une tres bon affaire (boitier sans reel defaut même si tout plastique)

[jeremy_paris]

Bref, tout ca pour dire que selon moi (qui suis représentatif de tous les habitants de chez moi), acheter un argentique aujourd'hui, c'est faire un investissement pour 2-3 ans pas plus. Ca tient donc la route que si on est ultra sélectif (genre F90X à prix bradé), plutôt débutant (prise en main d'un vrai réflex pour pas cher) et si l'on envisage le portage des objos vers le futur numérique, et qu'on accepte dans 2 ans de ranger un boitier à valeur de revente epsilon dans un tiroir.

Bonjour,

Je pense que celui qui peut dire ce qu'adviendra de l'argentique d'ici 5 ans est bien malin et a la chance d'être dans le secret des dieux. Si maintenant tu peux me donner les n° de l'euromillion, ça m'arrangerait C'est sûrement le cas pour n'importe quelle industrie, tout évolue très vite, et pas souvent logiquement. Je vois ça dans mon boulot, personne ne saurait me dire comment il va se développer ou non d'ici 5 ans. Et je ne travaille pas dans une branche hyperactive (la banque:lol:). Même si les ventes de films représentent des millions, ils seront peut-être arrétés un jour... ou peut-être pas. En attendant faut en profiter.

jerome

[Bluedeep]

Côté film, ton argument est intéressant, j'avoue humblement ignorer tout des synergies entre les films 35mm pour cinéma et ceux pour la photo. Mais la tendance générale... Pour reprendre mon analogie avec l'audio, on peut rappeler un autre truisme : après l'apogée, c'est la chute !

Je suis d'accord avec toi sur le principe.

Mais ce que je voulais dire, c'est que si il est évident que l'industrie ne va pas continuer à fabriquer des films
spécialement pour quelques amateurs nostalgiques de l'argentiques, il est néanmoins certain que la fabrication de film argentique va continuer pendant de longues années (la refonte de toutes les salles de cinema du monde dans un délai de 5 ans, par exemple, ne semble pas sérieusement envisageable - sans même parler de la technique : actuellement on a pas réellement  de solution technologique disponible pour une salle de cinema "tout numérique"); dans cet optique, il peut continuer à être rentable de fournir la "niche" que constitue la photo, puisque les chaines de fabrication de pelloche doivent tourner et sont les même.

Le plus gros problème ne serait pas à mon avis le risque de disparition du film, mais plutôt des réseaux de distribution de ce type de produit. (qui, eux, risque très vite de ne plus être rentable, alors que pour la fabrication, le coût est marginal du fait du cinema, et donc, reste rentable même en "niche")

Bref, tout ca pour dire que selon moi (qui suis représentatif de tous les habitants de chez moi), acheter un argentique aujourd'hui, c'est faire un investissement pour 2-3 ans pas plus. Ca tient donc la route que si on est ultra sélectif (genre F90X à prix bradé), plutôt débutant (prise en main d'un vrai réflex pour pas cher) et si l'on envisage le portage des objos vers le futur numérique, et qu'on accepte dans 2 ans de ranger un boitier à valeur de revente epsilon dans un tiroir.

Je ne pense vraiment pas qu'il y ait un soucis avant au moins 5 ans, du fait, justement de la prod pour le cinema.

[bx19gt]

Tout comme le disque, le monde argentique conservera ses fans
On a donné il y a peu Ilford "argentique" comme mort. Pourtant l'entreprise est encore là. C'est qu'elle est finalement rentable
Si l'argentique consistera un marché de niche pour les années à venir, je pense qu'il survivra tant qu'un industriel trouvera rentable d'en fabriquer.
N'oublions pas qu'aujourd'hui seul les pays "riches" peuvent se permettrent les investissement du numerique.
Et puis faire de l'argentique est toujours sympatique. Qui n'a pas eprouvé du plaisir à la sorti d'un film de la cuve NB

[gxhibitte]

Que l'industrie du film soit garante de la continuité du film photo a été démontré. Je m'interroge plutôt sur l'avenir des labos "argentiques". Bien sur on en trouve encore pas mal.....jusqu'au jour ou.....??? Sont-ils encore "viables" économiquement parlant face au numérique? Pleeaaassseee.....rassurez-moi  

[bx19gt]

Plus aucun labo photo n'est "argentique"
Les tireuses photos sont numeriques et acceptent aussi bien les negatifs et les fichiers numeriques
Restera seulement l'incertitude sur le developpement du negatif du moins pour la couleur car pour le NB, on peut le faire soi meme avec peu de moyens.

[Sgzag]

Tout cela et bien beau!
Comme dans tous les forums il y a des "visionnaires".
Dans ce cas, pourquoi les industriels sortent-ils de nouvelles émulsions (kodak portra, fuji 400X, fuji velvia 100) sans compter le noir et blanc qui est toujours présent.
Certes, et cela n'est pas une nouveauté, les ventes sont en chutes libres. C'est vrai et ce serait mentir que de ne pas le reconnaître.
MAIS, de la à dire qu'il y en a plus que pour 2 à 3 ans....
Le numérique a largement supplenté l'argentique en terme de rendu, de finesse.....etc.
Malheureusement, le numérique ne permet pas de faire de diapo. Et non!!! Lorsqu'il le pourra (jamais je pense), alors oui, l'argentique sera bel et bien mort et ce dans un avenir proche. Mais pour le moment.
PS: je cherche d'ailleurs un F6 d'occasion.

[Serj]

Certes, les fabricants sortent de nouvelles émulsions qui sont de plus en plus dur a trouver en boutiques "standart", les marchands ayant sauté le pas du numérique...

[mehoul]

Malheureusement, le numérique ne permet pas de faire de diapo.

ça se discute. Un projecteur qui se branche sur l'ordo, est-ce que ce n'est pas de la diapo numérique?

[Bluedeep]

ça se discute. Un projecteur qui se branche sur l'ordo, est-ce que ce n'est pas de la diapo numérique?

Si mais avec une définition absolument dégueulasse, il n'y a pas d'autres termes, désolé.
Si la définition d'un videoprojo (même HD) convient pour de l'image animé, c'est immonde avec de l'image fixe.

[Michel38]

Malheureusement, le numérique ne permet pas de faire de diapo.

ça se discute. Un projecteur qui se branche sur l'ordo, est-ce que ce n'est pas de la diapo numérique?

Malheureusement la qualité des rétroprojecteurs ne suit pas, sauf peut-être pour ceux qui sont actuellement hors de prix. Il faut attendre, sans doute plusieurs années encore.

[Bluedeep]

Malheureusement la qualité des rétroprojecteurs ne suit pas, sauf peut-être pour ceux qui sont actuellement hors de prix. Il faut attendre, sans doute plusieurs années encore.

Même ceux hors de prix ne fournissent jamais qu'une image de 2 Mpix (comme un écran). ca fait des pixels de prés d'UN mm sur l'écran (pour une projection sur 2m de base). C'est plus de la photo, mais du pointillisme

Donc, pas la peine d'avoiir un boooooo boitier 10Mp si c'est pour projeter

Non, rien en numérique ne remplacent actuellement une projection de diapo, même de (très) loin. Ni passéisme ni nostalgie dans mon propos; c'est un simple fait.

[Yves Buffetaut]

En tout cas, les tirages à l'albumine et autres trucs du XIXe siècle ont disparu. Il n'y a donc aucune raison pour que le film ne disparaisse pas un jour. D'ailleurs, les magazines photos ne parlent plus que d'appareils numériques, ce qui est logique puisqu'il n'y a plus aucune nouveauté en argentique depuis le F6. Bientôt, il n'y aura plus que de l'occase en argentique... ça ne dynamise pas le marché !