L'écran de rappel n'est pas 100% inutile. Pas pour moi en tout cas. Même mon meilleur ami, Minoltiste de son état, déplore sa disparition (depuis le D7D) et regrette vraiment celui de son D9.
L'A700 semble être un bon boitier mais tout comme Pentax avec son K10D le problème vient surtout de la gamme optique indigente, à moitié inexistante ou vieillote. Et la plupart des objectifs sont des ex-Minolta rebadgés avec un AF qui date de 15 ans*. Alors bien sûr certains sont annoncés mais en attendant on a rien quand on veut aller au-delà du 300 mm dans la marque (ne me parlez pas du 500 à miroir, pas du tout adapté à la photo animalière de par sa conception et son ouverture). Et ceux qui sortent ne sont toujours pas SSM malheureusement... Alors au final l'A700 est sans doute un cheveu devant le 40D mais celui-ci a pour lui une gamme optique complète et récente, et de surcroit largement diffusée. C'est pourquoi si j'avais à choisir entre ces 2 boitiers le choix de la raison me porterait sur le Canon sans l'ombre d'une hésitation, malgré les qualité certaines du Sony.
*attention, je ne dis pas qu'ils sont mauvais optiquement, je ne parle que de l'AF qui date d'un autre âge si on peut dire
Et pour reprendre l'argumentation de Tonton Bruno sur Photim, le futur A900 sera réduit à un rôle de "boitier vitrine" quelles que soient ses qualités intrinsèques tant que Sony n'offrira pas une gamme optique pro récente aussi étendue que ses concurrents, et à motorisation ultrasonique et stabilisées d'une façon ou d'une autre de manière efficace. C'est à dire des focales lumineuses allant du 16/2.8 fisheye au 600/4 en passant par les optiques à décentrement et macro, ainsi qu'un système flash complet et performant. Et pour que la bascule vers Sony soit justifiée il faudra de surcroît que cette marque propose un plus par rapport à ses concurrents... Ca arrivera peut-être un jour mais ce n'est pas pour tout de suite à mon avis.
Buzzz