c'est dans cet esprit que j'ai cité, à la fois le fait que j'ai possédé, puis revendu, .. et que mon pote en ai usé plusieurs, ...
juste aussi pour situer, au delà de la qualité générale, le fait que cela peut servir à apprendre, découvrir.
tu as raison.
un autre pote possède l'équivalent tamron. le 70-300 ld II.
je ne le trouve pas vraiment meilleur que le sigma, mais sa colorimétrie est plus réaliste et sa construction semble plus résistante, puisque ce pote le possède et l'utilise depuis plus de 8 ans, sans aucun soucis.
en tout cas, ces deux solutions sont des options qu'il faut garder sous le coude, en gardant aussi que ce ne sont pas les meilleures solutions.
pourtant, quand on regarde le prix d'une optique macro, il est parfaitement réaliste d'acheter ces zooms.
depuis ce printemps, j'ai enfin acheté une optique qui me tentait depuis très longtemps (mais son usage ne représente qu'un petit pourcentage de mon activité photo et j'ai donc attendu une belle occasion pas chère pour plonger), un 180 macro.
en fait, cette optique permet ce que ces zooms macro font.
à savoir : pouvoir photographier les gros insectes (papillons, libellules) d'assez loin pour être confortable, tout en obtenant un rapport de grandissement correct.
le 180-200 macro est d'une bien meilleure qualité, mais il est destiné à ce type d'usage.
perso, j'aurais donc pris 15 ans pour boucler cette boucle !!!
en partant d'un vieux 50/1.4 F coiffé d'une bonette hoya
jusqu'à posséder toute la panoplie des macros disponibles (pour ma part, 60, 90, 105, 180).
ce qui ne m'empêche pas e me servir de temps à autre de la bague d'inversion (qui fut mon deuxième achat macro) et de mes bagues allonges (troisième achat)
comme le dit Orglop : l'essentiel est de se faire plaisir !!!